Просмотр полной версии : Чайлдфри
Все больше эта тема поднимается на страницах рунета, а споры все жарче. Что же такое Чайлдфри? Из Wikipedia:
Доброво́льная безде́тность, чайлдфри (англ. child-free — свободные от детей[1]) — отсутствие детей и сознательное нежелание когда-либо иметь их.
Речь не идёт о людях, которые откладывают рождение детей на более поздний срок или не имеют твёрдой позиции в данном вопросе. Бесплодные могут быть, могут и не быть чайлдфри, так как, с одной стороны, врождённое бесплодие не является сознательным выбором, а чайлдфри могут добровольно пойти на стерилизацию; с другой стороны, возможно наличие приёмных детей. Хотя наличие ребенка противоречит формальному определению, оно не мешает некоторым людям относить себя к чайлдфри[2].
Добровольная бездетность может быть основана на весьма разнообразных (в том числе и взаимоисключающих) вариантах личных убеждений; это обстоятельство не позволяет говорить об «убеждениях чайлдфри» или, тем более, об «идеологии чайлдфри».
C одной стороны радость материнства и отцовства, с другой куча проблем, отсутствие личного времени и "опустившихся мамок, которые перестают следить за собой, машут на себя рукой после рождения ребенка и потом ноют, когда от них по этой причине сбегают мужья" (цитата). Так как вы думаете?
Есть еще соплифри, это те кто принципиально не вытирают, не моют и не сморкаются, ходят сопливые, есть те кто принципиально не подтирает зад, есть те кто ходять вшивые и что теперь все это обсуждать. Чего удивительного, люди дегенерируют. Ну какое еще существо может отказаться от потомства, да только дегенерат-человек.
Чего удивительного, люди дегенерируют. Ну какое еще существо может отказаться от потомства, да только дегенерат-человек.
Я думаю к дегенератам правильнее отнести людей отказывающихся от потомства и создающих из этого какое либо "движение". Рожающих детей, и отказывающихся от них, туда же к дегенератам. Можно отнести к этой категории и людей, которые не смотря ни на что, на запреты врачей, жизненый статус и т. п. рожают потому что так принято, так должно, а потом по улицам бегают либо уроды, либо будующие преступники.
Человек тем и отличается от животных, что может преодолевать и контролировать природные (животные инстинкты) в частности инстинкт сморазмножения, и нормальный человек, если у него нет в крови религиозных или морально-нравственных догм, сто раз подумает прежде чем начнёт создавать потомство.
Смысла в чайлдфри нет.
Ну, для одного конкретного человека, может и есть: нежелание иметь детей.
Но мне смешно, когда говорят о пользе для всей планеты. Эта точка зрения разрушается одним предложением:
Вместо ваших детей тут будут бегать китайцы, индусы и представители других народов.
Точка.
Эта точка зрения разрушается одним предложением:
Вместо ваших детей тут будут бегать китайцы, индусы и представители других народов.
Звучит так, как будто это крах для планеты.
TillerPilot
04.05.2009, 21:50
.
Человек тем и отличается от животных, что может преодолевать и контролировать природные (животные инстинкты) в частности инстинкт сморазмножения, и нормальный человек, если у него нет в крови религиозных или морально-нравственных догм, сто раз подумает прежде чем начнёт создавать потомство.
Почитайте-ка про дельфинов, хотя бы беломорских, как они регулируют рождаемость.
А вообще рекомендую бессмертное произведение Роя Бредбери 451 градус по Фаренгейту, там наше будущее и уже настоящее провидчески описано.
Есть в ЖЖ одно сообщество, чайлдфри, которое я интереса ради почитала... ладно бы они просто жили бы себе со своими убеждениями, никого не трогали... так ведь там есть и пропагандирующие идею о том, что дети - это плохо, а хотеть иметь детей - чистый эгоизм. А так то по сути, хотеть иметь детей или нет, каждому решать для себя, жаль что в жизни есть такая несправедливость: мечтающие о ребёнке не могут его иметь, а те, кому дети не нужны, отказываются от них, бросают, что часто приводит к гибели.(
не думаю что чайлдфри - это дегенерация, просто люди ставят приоритеты. И вообщем-то желание иметь детей это не результат умственной деятельности -это самый банальный инстинкт размножения -самый сильный инстинкт с наслоение большого культурного слоя, обусловленного этим инстинктом. Так что на мой взгляд - это ЛИЧНЫЙ выбор и ПЛОХО или ХОРОШО вообще неуместно оценивать.
Одна из возможных причин чайлдфри - социальные условия.
Если я не смогу обеспечить ребенка в ближайшем его будущем всем необходимым, то я не буду рожать.
Если я чем-то больна, и это может негативно отразится на ребенке, то не буду рожать.
Инстинкт размножаться не должен быть бездумным. Мне не хочется рожать ребенка для мира, в будущем которого я сама не уверена.
Родить вопреки здравому смыслу, а потом жить на социальные пособия, отовариваться в "официальных секонд-хендах", собирать одежду для малыша по знакомым, не смочь купить ребенку нормальное питание, пытаться пристроить его по бабушкам-дедушкам, пока сама работаю? Нет, это не для меня.
Да, "светлого будущего" для меня в этом вопросе может и не наступить никогда или слишком поздно. Но лучше быть бездетной, чем знать, что не смогла обеспечить своего ребенка лучшим из возможного.
Да, во мне говорит эгоизм. Потому что я не хочу страдать, зная, что моему ребенку в таких условиях будет плохо.
А усыновить/удочерить в будущем, когда возраст не позволит родить самой, думаю, что смогу. Нет у меня внутреннего конфликта "это же не моя кровиночка, а я должна любить его как своего!" и вряд ли появится.
Ну какое еще существо может отказаться от потомства, да только дегенерат-человек.
Видела восьмого ребенка в семье алкоголиков. Страшное зрелище. Вряд ли он дожил до трех лет. "Венцы творения" никак не могут отказаться от своей бессмысленной деятельности по детопроизводсту.
Т.н. "путинские детки", которых рожают для того, что получить несколько сотен тысяч, обещанных правительством, слабые, нездоровые дети. Спросите педиатров об этом, если есть возможность. Потому что беременность не была толком спланирована, а "квартирный вопрос" всё ещё продолжает портить людей.
P.S. Чтобы не было недоразумений - я люблю детей. Они - самое главное богатство. Но мама счастлива лишь тогда, когда счастлив её ребенок. А знать, что по твоей вине он страдает, хуже нет ничего...
P.P.S. Есть еще соплифри, это те кто принципиально не вытирают, не моют и не сморкаются, ходят сопливые, есть те кто принципиально не подтирает зад, есть те кто ходять вшивые и что теперь все это обсуждать.
Сравнивать подтирание зада с родами и дальнейшим воспитанием и ответственностью, мягко говоря, некорректно.
Вот ведь, хотел написать много-много на эту тему, но подумал, что мало-мало кто захочет прочитать :)
По-этому напишу только свое отношение к этому - это нормально и деградацией сложно назвать, так как забота о потомстве и желание его иметь - это скорее животный инстинкт :), если оно не осознанно и не продуманно :)
Благо, современное общество позволяет вырастить ребенка даже абсолютно обездоленным родителям, не то что раньше :)
Потому, "свобода от детей" - вполне нормальнео явление, если о нем не кричат на каждом углу (но почему-то получается наоборот:) )
Это все моё личное мнение и никому его не навязываю!!!
Не отношу себя к чайлдфри, но считаю возможным и необходимым пропаганду добровольной бездетности. Просто для противодействия оголтелой государственной пропаганде замшелых "семейных ценностей". Мозг уже выклевали этой дрянью, кто бы знал, как!
Не знаю, кого как, а меня выбешивают женщины, которые родили что-нибудь, и уже в силу этого считают, что познали всю мудрость мира сего, а на "нерожалых" и бездетных смотрят как на недочеловеков. Коронная фраза "ты не можешь меня понять, у тебя же нет...". Конечно, не могу. И не хочу, что гораздо важнее.
Звучит так, как будто это крах для планеты.
Нет. Просто найдутся люди, которые не "чайлдфри" и нарожают кучу таких же несчастных оборванцев, которые восьмые по счету в семье с родителями-алкоголиками.
Поэтому проблема несчастных детей останется. Чтоб с ней бороться, надо вести здоровый образ жизни, много зарабатывать, быть богатым духовно и делиться этим со своими детьми. Т.е. самому участвовать в "оздоровлении" общества.
Многие живут с вопросом "а что сразу я?", в то время как задавать нужно совсем другой вопрос:
"если не я -- то кто же?"
найдутся люди, которые не "чайлдфри" и нарожают кучу таких же несчастных оборванцев
Когда давным-давно мы с коллегами обсуждали фильм "Генералы песчаных карьеров". Вовсе не все были согласны с тем, что дети эти несчастны. У них свои радости, свои горести, своя, совершенно другая жизнь и, конечно, мечты о своем доме, маме, которая любит и заботится. Но, когда появляется возможность выбора, эти дети выбирают свободу от каких бы то ни было обязанностей, обязательств, от соблюдения законов. Вольная жизнь для них дороже, чем та, чужая благополучная домашняя, которой они не знали никогда. А "Принц и нищий", кто из них счастливее? На их взгляд, а не на взгляд со стороны?
Вот так и взрослые "чайлдфри". Принимают решение отказать себе в возможной радости, чтобы не иметь никаких обязанностей.
У каждого есть право на выбор. И "не суди, да несудим будешь".
PS: Ни в коем случае не считаем, что бездомный, голодный, больной = это здорово. Но право на жизнь имеет каждый. И счастливые моменты бывают у каждого.
Кстати, если верить медицинскому прогнозу, нас давно уже не должно было бы быть на этом свете. Врачи тоже могут ошибаться.
Исходя из всего вышеописанного, можно сделать вывод отом что 5 миллиардов дегенератов пытаются вырастит потомство на кузнечиках, рисе,на всем что щевелится, живя в Бразильских фавелах, Индийских трущобах, Китайских мегаполисах...
Исходя из всего вышеописанного, можно сделать вывод отом что 5 миллиардов дегенератов пытаются вырастит потомство на кузнечиках, рисе,на всем что щевелится, живя в Бразильских фавелах, Индийских трущобах, Китайских мегаполисах...
Абсолютно согласен с rutmir, тоже возникло впечатление,что все имеющие детей - дегенераты.
Вот вам кого больше жаль? "Чайлдфри", у которых куча денег,богатырское здоровье, вобщем все условия так сказать,для того чтобы вырастить даже не одного ребёнка? Или молодую семью, у которой нет квартиры,нет денег, но есть огромное желание иметь трёх детей? Мне жаль первых. Им никогда не понять, что такое когда ты приходишь с работы, а тебе на встречу из комнаты вылетает маленький комочек с криками "Папа! Папа!", и виснет у тебя на шее обнимая своими маленькими ручёнками. И никакие грязные пелёнки, никакие хлопоты не заставят меня отказаться от второго ребёнка.
Я не осуждаю их, это их дело, мне их просто жаль
sdxx, ну вы не забывайте что этот маленький комочек остается собой очень не долгое время, а потом он вырастает, потребности по его обеспечению резко растут, а проблем прибавляется -вы достойно справитесь со всем этим? Если да - я очень рад за вас :)
iva, наверное наиболее близко озвучала мою личную позицию - за исключением вопроса крови пожалуй, в чужой крови может быть слишком много понамешено, чего не проследишь -а это как правило социально-неблагополучные люди, значит генотип соответствующий..нужно об этом не забывать.
Vlad_, простите, а какая связь между
социально-неблагополучные люди и
генотип
???
stein, все очень просто, все наши особые способности, дурные привычки или личностные особенности заложены в генетической карте и будут передаваться нашим детям. Конечно генотип не определяет на 100% личность человека, есть еще воспитание, условия развития и роста, социальная среда -но все же влияние наследственности не стоит недооценивать
sdxx, ну вы не забывайте что этот маленький комочек остается собой очень не долгое время, а потом он вырастает, потребности по его обеспечению резко растут, а проблем прибавляется
Vlad, если все будут бояться таких проблем, то через сколько десятилетий наша планета опустеет?
П.С. : А старость? Я имею в виду стакан воды, и всё такое. Да,и одиночество в старости... Что может быть страшнее?
У любого человека должно быть право не воспитывать ребенка — реализуемое за деньги. Считаю, должен существовать налог на бездетность, от которого должны освобождаться только инвалиды (неспособные к деторождению люди не в счет, пусть берут приемных детей). Если человеку это не нравится — пусть переезжает в другое государство и его ТАМ в старости содержат на деньги подросшего поколения.
У любого человека должно быть право не воспитывать ребенка — реализуемое за деньги. Считаю, должен существовать налог на бездетность, от которого должны освобождаться только инвалиды (неспособные к деторождению люди не в счет, пусть берут приемных детей). Если человеку это не нравится — пусть переезжает в другое государство и его ТАМ в старости содержат на деньги подросшего поколения.
izh, первые кто "ринутся" платить сей налог, это педофилы, "чекатилы", и прочая мразь. Не думали над этим?
должно быть право не воспитывать ребенка — реализуемое за деньги.
Полика решения демографической проблемы, у нас не правильная. Какой то нелепый виртуальный материнский капитал, опять всю страну как лохов разводят, а главное что все ведутся на такие разводы, так и вспоминается фильм "Гений" с фразой - страна непуганых идиотов.
Проблема на уровне государства просто решается: первое что надо сделать - это ввести жестокий запрет на рождение ребёнка гражданам, не имеющим определённого положительного жизненного статуса, что то вроде того чтоб доходы семьи на какой то определённый процент превышали расходы. И ввести жестокое наказание за нарушение этого запрета. Ну а потом уже самому государству бороться с проблемой демографии повышая жизненый статус населения. Да и очень хорошо сработает явление под названием запретный плод сладок.
Papa Izya
05.05.2009, 21:09
Что за чушь вы несёте. Если не нужны дети - для чего живёте?
Деньги ,налоги," к стенке".--- короче из путого в порожнее.
первое что надо сделать - это ввести жестокий запрет на рождение ребёнка гражданам, не имеющим определённого положительного жизненного статуса
Просто уму непостижимо! Честно-честно, изо всех своих маленьких сил пытались сформулировать и аргументировать свое недоуменное несогласие. Не получилось. Как здорово, что мы уже живем! Ваша бы воля, kstason, мы бы даже и не родились.
"Мы изучили Ваше коммерческое предложение ... и приняли решение приобрести некоторое количество травы, которую вы курите." (с)
Есть в нашей памяти один яркий эпизод невероятного детского счастья. Как-либо, может быть, где-нибудь (не в этой теме) надо бы опубликовать. Как аргумент, что не только в обеспеченных семьях могут быть счастливы дети и родители.
Papa Izya
06.05.2009, 00:22
Оффтоп Есть в нашей памяти один яркий эпизод невероятного детского счастья. Как-либо, может быть, где-нибудь (не в этой теме) надо бы опубликовать. Как аргумент, что не только в обеспеченных семьях могут быть счастливы дети и родители.
Будем ждать.:ded:
Да,и одиночество в старости... Что может быть страшнее?
Страшнее одиночество среди своих близких. И, увы, не обязательно в старости.
Ваша бы воля, kstason, мы бы даже и не родились.
Эх, моя бы воля, я бы ещё и селекцию ввёл, как орудие улучшения демографии, дабы люди рождались красивыми и здоровыми с прекрасным генофондом. А сопутственно узаконил бы эфтаназию, только не говорите мне что дети, рождённые инвалидами счастливы по жизни.
sdxx, старость? вы как представитель мужского пола со средней продолжительностью жизни в 50 лет в нее еще верите?) или вы хотите сказать что дети уделяющие должное внимание престарелым родителям это вообще правило или какое-то обязательное массовое явление?
izh, значит вы античайлдфри)) ну то что вы описываете нереально и не реализуемо ни в одной стране мира -так что не мечтайте ;)
А если по существу такая мера имела больше отрицательных последствий чем положительных..представьте себе целый социальный слой детей воспитанных или рожденных по принуждению - это шаг назад а не вперед.
Эх, моя бы воля, я бы ещё и селекцию ввёл, как орудие улучшения демографии, дабы люди рождались красивыми и здоровыми с прекрасным генофондом. А сопутственно узаконил бы эфтаназию, только не говорите мне что дети, рождённые инвалидами счастливы по жизни.
Думаю, вы родились не в то время, и немножко не в том месте. А так очень сильно смахивает на идеи фашизма. Понимаете, от ваших идеи очень недалеко до кровопролитных войн (собственно вспомним Гитлера и вторую мировую войну). Я попытаюсь обосновать связь. Вот вы например узаконите эвтаназию и принудительную селекцию (стерелизацию). И объявите что такие-то персоны (группы людей, социальные слои, нации, расы) считаются неполноценными. Но они то будут как раз другого мнения, и, что вполне логично будут драться за продолжение своего рода. Вобщем-то в истории все это уже было.
Вот кстати статейка на эту тему:
http://razgovor.org/politcorr/article772/
Что же до чайлд-фри, то люди которые освобождают себя от продолжения рода скоро исчезнут. Просто потому, что не будут размножаться.
bosok, kstason, впринципе эту проблему в обозримом будующем решат генетические методы коррекции, когда родители будут заранее выбирать "параметры" ребенка. Возможно конечно, это станет привилегией лишь высшего класса общества что еще больше разделит социальные слои уже по реальным показателям здоровья и способностей.
Vlad_, я лично против внешнего вмешательства в природу человека, против любой генетической коррекции.
Во-вторых: я не считаю наличие инвалидов и больных людей проблемой. Пусть живут себе. Природа ведь лучше знает кому жить а кому нет. Ведь человек лишенный какой-то физической способности (например не имеет хорошего зрения), может оказаться гениальным в какой-либо сфере человеческой деятельности, например, стать хорошим программистом или художником. Если всех чесать под одну гребенку физического здоровья, человечество недополучит своих гениев в каких-то других областях.
Хотя вообще, генетическая коррекция и селективный отбор - отдельная тема.
Все разговоры сводится к тому что только сам человек вправе выбирать будет ли у него продолжение рода или нет. А все отмазки в виде "я бы хотел, да статус\достаток\условия не те", лишь его собственные тараканы. А это уже не изменить ни массовыми акциями по 250к р., ни селективным отбором и т.п., ничем.
Не спорю что есть еще существенный фактор - время. Вот над этим нужно задуматься.
P.S. И хватит уже как что приводить в пример китайцев. Это тоже люди. Причем не хуже и не лучше нас.
Mr. Strike
06.05.2009, 21:04
Каждый человек индивидуален - кто то хочет, кто то не хочет.
Как отношусь??? - мне все равно. Люди должны иметь право выбора ( ибо, что такое свобода!). Каждый решает для себя сам - что и как;). Живи как хочешь (лишь бы вред другим людям не приносил) - так же в отношении деторождения.
....имхо
P.S. Особено добивают идеи о налоге на "яйца" - чушь и моразм :oops:
sdxx, старость? вы как представитель мужского пола со средней продолжительностью жизни в 50 лет в нее еще верите?)
vlad,Вы мне что-то мало отмеряли:) А по существу, разве дело конкретно во мне? Да пусть я помер-бы вчера, ведь это не означает, что в детей не нужно вкладывать (ну,или хотя-бы стараться это сделать), всё самое лучшее,доброе,светлое.
или вы хотите сказать что дети уделяющие должное внимание престарелым родителям это вообще правило или какое-то обязательное массовое явление?
Я не говорю, что это правило. Но, мне очень хотелось-бы, чтобы это стало обязательным массовым явлением. Или Вы хотите сказать, что это плохо? Когда дитятко вырастает, и выкидывает на улицу свою родную престарелую мать, это лучше?
И объявите что такие-то персоны (группы людей, социальные слои, нации, расы) считаются неполноценными
Зачем так масштабно, если отбросить большие города на время в сторону, и обратить внимание на переферию - деревни, посёлки, небольшинькие города, которых немеренно на территории нашей страны, то при составлении генеологических древ, населения этих выше перечисленных мест - которое проживает в данной местности в третьем - четвёртом колене, обнаружиться такая тенденция - там трудно найти не родственников. И в итоге зачастую детей рожают, даже не подозревающие об этом троюродные и ...юродные братья с сёстрами. Я думаю биологию все в школе изучали и знают что из этого получается. А всё валят на экологию как обычно, из за неё типа дети больные получаются.
В старые времена, за жёнами к чёрту на кулички ездили, за притоком свежей крови, в советские времена было распределение после учёбы и молодёжь раскидывали по всей стране - больных детей намного меньше было. А сейчас в основном где родился там и пригодился. Вот и вырождается нация помаленьку.
А в этой дискуссии обвинять надо неформалов, демонстративно стерелизующих себя и создающих вокруг этого движение, но не как не здравомыслящих людей, которые не заводят потомство, по тому как осознают что на данном этапе, это будет нехорошее потомство, да и не поднять им его на ноги.
Эх, моя бы воля, я бы ещё и селекцию ввёл, как орудие улучшения демографии, дабы люди рождались красивыми и здоровыми с прекрасным генофондом. А сопутственно узаконил бы эфтаназию, только не говорите мне что дети, рождённые инвалидами счастливы по жизни.
:shock: ........ А лучше всего ввести концлагеря ! И,всех больных,хромых косых,алкашей в топку! За чистоту нации, так сказать! kstason, Вы "нацбол" ? Или может Вы возомнили себя Богом? Знали-бы Вы как я рад что Вы не сидите в Гос.Думе !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Mr. Strike
06.05.2009, 22:01
sdxx-мне кажется? или вы предвзято относитесь к
kstasonну? - в своем последнем посте он популярно объянил свое видение "вырождения нации" и идей нацизма или ксенофобии я лично ....имхо в его словах не усматриваю:blink:
sdxx-мне кажется? или вы предвзято относитесь к
kstasonну? - в своем последнем посте он популярно объянил свое видение "вырождения нации" и идей нацизма или ксенофобии я лично ....имхо в его словах не усматриваю:blink:
Отнюдь нет! Я только имел ввиду пост, который я прокомментировал.
Кстати идеи фашизма там также узрел bosok. Против kstasona я ничего не имею, просто у нас полярно разные точки зрения касаемо данного поста.
Надеюсь я его не обидел:hi:
Вот кстати статейка на эту тему:
http://razgovor.org/politcorr/article772/
Почитал статью, бред с их стороны, стерелизация не есть селекция. Как раз скрещивание определённых расс приводит к улучшению общего генофонда. Вспомним захватнические войны, где всегда царило насилие на правах побеждённых, которому ни кто не припятствовал. После этих войн завоёванная сторона как раз выигрывала в демографии, рождались крупные учёные, музыканты и т. д. Вон Голландцы умнее Шведов, они негров к себе запустили, поняв что здоровью их нации край пришёл.
как я рад что Вы не сидите в Гос.Думе !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Одному там не справиться, нужно создавать мощную партию поддержки, что сейчас не реально, т. к. разгонят как нацболов. Так что волноваться неочем ;)
моя бы воля, я бы ещё и селекцию ввёл, как орудие улучшения демографии, дабы люди рождались красивыми и здоровыми с прекрасным генофондом
Неотличимо друг от друга красивы, здоровы и с одним генофондом? Вот уж велика радость! ))
Или среди красивых и здоровых с прекрасным генофондом будут очень красивые и здоровые с более, чем прекрасным генофондом и просто красивые и здоровые с прекрасным генофондом?
И что: новый отбор\селекция и так до бесконечности? Нет, kstason, не получится у Вас "улучшения общего генофонда".
только не говорите мне что дети, рождённые инвалидами счастливы по жизни
Встречали по жизни и таких. Но заранее оговорили (http://forum.battlefox.ru/showthread.php?p=371364#post371364) этот момент (сереньким цветом)
Увы, kstason, не получится у Вас "улучшения общего генофонда"
Ну так как там с улучшением генофонда, kstason?
Mr. Strike
08.05.2009, 21:40
non-nun- некрасиво однако:(
А что плохого в улучшении генофонда!?-скажите мне пожалуйста, или лучше плодить заведомо с врожденными пороками и болезнями???
Нехорошие вещи передаются по генам - испытано на себе (без подробностей и комментариев).
P.S. Хорошо рассуждать и балаболить, а многим людям ой как не помешало бы гены подправить;)
А что плохого в улучшении генофонда!?
А то, что одна из движущих сил эволюции - изменчивость. При создании "идеального" генофонда не будет никакой изменчивости, не будет эволюции, вид не будет изменяться - в скором времени вымрет.
P.S. тем более естественный отбор, как самая главная движущая сила эволюции, уже никак не влияет на Homo sapiens. на человека не действует эволюция, как она должна действовать на все виды.
non-nun- некрасиво однако
Просим прощения, что ввязались в эту полемику в теме "Чайлдфри". Это был почти оффтоп. Касательный. И все же оффтоп.
Mr. Strike: "Хорошо рассуждать и балаболить"
Согласны, рассуждать хорошо, балаболить не очень. Но иногда трудно удержаться. Потому чуть разъясним свою позицию. Для нас это важно, а оффтоп читается труднее, потому позвольте это не оформлять оффтопом.
1. Мы не уверены, что Чайлдфри думают об общем благе. Хотя, чем больше довольных своей жизнью людей, тем более благополучна страна. Так нам представляется.
2. Мы не против улучшения общего генофонда (терминология kstason) естественным путем. Мы против селекции и отбора искусственно. И не видим в этом смысла (http://forum.battlefox.ru/showthread.php?p=371783#post371783), т.к. всегда найдется кто-то более соответствующий кем-то принятым критериям и кто-то менее соответствующий. И что: последних, как в Спарте слабых и больных младенцев - со скалы в море? (правда, сегодня этот миф поставлен под сомнение).
3. И еще. Кому быть счастливым и благополучным, определяем не мы. Нам приходится жить в тех условиях, что нам достались, но постараться жить, как можно более счАстливо. Насколько это возможно. И дети = одна из составлящих нашего счастья.
И дети = одна из составлящих нашего счастья.
В Питере я был знаком с женщиной врачём, которая работала, что бы её неработающий сын мог покупать себе наркотики, на героине сидел отрок. На лечения денег не скопить, а доза ему каждый день нужна была, да и лечится он не хотел, собственно. И таких или практически таких примеров я встречал очень часто - ВОТ ОНО СЧАСТЬЕ ТО.
stein, мы уже нарушили законы естественного отбора. Так что Евгеника это реальное и закономерное продолжение пути эволюции
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot