Просмотр полной версии : Какой архиватор вы используете?
Обсуждаем скорость сжатия, надежность создания архивов, удобство использования различных популярных архиваторов.
Я всегда пользовался хорошим русским архиватором Александра Рошала - WinRAR. В плане удобства использования и совместимости с основными типами архивов мне он подходит. Интерфейс программы быстро и гибко настраивается под нужды любого пользователя.
Удачи в архивации. Заодно незабываем ответить в опросе :)
Я долго пользовался WinRAR, но потом узнал про бесплатный 7Zip, попробовал и перешел на него. 7Zip без проблем открывает архивы сделаные в WinRAR (да и другими архиваторами). Он уже сейчас стоит на одном уровне с WinRAR.
Плюсом 7Zip является возможность использовать большие словари. Тогда увеличивается его потребность к ресурсам, но итоговый архив получается очень маленьким.
Вот подумываю попробовать чтоли протестить последние версии обоих архиваторов?.. Только вот вопрос как замерить время архивации? Как вариант написать небольшой скриптик, но я не знаю есть ли в cmd возможносьт создавать какие-нибудь таймеры? Или может есть возможность запомнить текущее время с точностью до милисекунд?.. Команда time его выводит, но если задать параметр /t, чтобы не запрашивала изменение, то выводит только минуты. :(
Вот подумываю попробовать чтоли протестить последние версии обоих архиваторов?
Хорошая идея.. а то я смотрел в мире тесты... они уже все устарели.
Еще хочу добавить что 7Zip не так популярен из-за привычки пользователей к WinRAR. Пользователи вообще с трдом переходят на новое ПО. А у 7Zip еще есть и небольшие проблемки с интерфейсом. :(
Добавлено через 19 минут
Нашел более-менее свежее тестирование: http://www.ixbt.com/soft/archivers2.shtml
Формула полезности приколола:
R = (Сумма всего времени архивирования + время разархивирования данных смешанного типа * 3) * Сумма объемов всех архивов / 10000 :D
Если комментарий на картинке не прочитать, то по идее чем полезность больше тем лучше, но у автора наоборот.
Вывод сделан такой:
Второе - это убедительная победа Gzip и Arj, проверенных временем архиваторов. Gzip - заслужил звание оптимального консольного архиватора. У 7zip и p7zip катастрофически не хватает скорости для полноценной конкуренции, поэтому они стали аутсайдерами данного тестирования.
ЗЫ: а как замерить время так и не могу найти. :(
Все, нашел нормальное сравнение архиваторов: http://www.maximumcompression.com/
Name Best parameters Compressed (bytes) Compress (%) Bits per (b/B)
File type : English text (1995 CIA World Fact Book)
# of files to compress in this test : 1
Total File Size (bytes) : 2,988,578
WinRK 3.0.3 PWCM 912MB Dict 330115 88.95 0.8837
7-Zip 4.43b -m0=ppmd:o=20:mem=26 442703 85.19 1.1851
WinRAR 3.61 -ep1 -m5 -mdA -mc22:70t+ 443607 85.16 1.1875
File type : Large traffic log file of a popular website
# of files to compress in this test : 1
Total File Size (bytes) : 20,617,071
WinRK 3.0.3 PWCM 912MB 271227 98.68 0.1052
7-Zip 4.43b -t7z -m0=ppmd:o=26:mem=29 515865 97.50 0.2002
WinRAR 3.61 -ep1 -m5 -mdA -mc25:128t+ 579766 97.19 0.2250
File type : Acrobat Reader 5.0 executable (AcroRd32.exe).
# of files to compress in this test : 1
Total File Size (bytes) : 3,870,784
WinRK 3.0.3 PWCM 912MB Dict 896000 76.85 1.8518
7-Zip 4.43b -m0=BCJ2 -m1=LZMA:d=23:fb=64:a=2:lc=7:mf=bt3 -m2=LZMA:d=18:fb=66:a=2:lc=8:lp=2:mf=bt2 -m3=LZMA:d=18:fb=81:a=2:lc=0:lp=2:mf=bt2 -mb0:1 -mb0s1:2 -mb0s2:3 1260730 67.43 2.6056
WinRAR 3.61 -ep1 -m5 -mdG -mc19:48t+ 1284388 66.82 2.6545
File type : JPG image (1152x864 pixels / 16.7 million colors)
# of files to compress in this test : 1
Total File Size (bytes) : 842,468
STUFFIT 9.0 JPEG 638518 24.21 6.0633
WinRK 3.0.3 PWCM 912MB BS=22 812556 3.55 7.7160
7-Zip 4.43b -m0=lzma:a=1:d=0:lc=8:LP0:PB0:mf=bt2 831554 1.30 7.8964
WinRAR 3.61 -ep1 -m5 -mdA -mc2:128t+ 839213 0.39 7.9691
File type : Occupational Health and Safety; MS Word file
# of files to compress in this test : 1
Total File Size (bytes) : 4,168,192
PAQ8I -6 553039 86.73 1.0614
WinRK 3.0.3 PWCM 912MB Dict 687654 83.50 1.3198
7-Zip 4.43b -m0=lzma:a=2:d=26:fb=222:lc=8:LP0:PB1:mf=bt3 -mmc=132 768344 81.57 1.4747
WinRAR 3.61 -ep1 -m5 -mdG -mc19:48t+ 782015 81.24 1.5009
File type : Multiple file types (46 in total)
# of files to compress in this test : 510
Total File Size (bytes) : 316.355.757
Average File Size (bytes) : 620,305
Largest File (bytes) : 18,403,071
Smallest File (bytes) : 3,554
Program Switches used Tarred Compressed Compression Comp time Decomp time Efficiency
WinRK 3.0.3 Maximum N 64217766 79.70 30603 0 30603
WinRK 3.0.3 High N 68947835 78.21 6317 3961 10525
7-Zip 4.43b Ultra solid LZMA 64Mb N 87247354 72.42 357 17 4288
7-Zip 4.43b Norm solid LZMA 6Mb ws=32 N 89011186 71.86 265 16 3850
7-Zip 4.43b Max PPMD 64Mb ws=16 N 96810552 69.40 190 208 6406
WinRAR 3.61 Best solid 4096Kb N 86760246 72.58 174 53 1983
WinRAR 3.61 Good solid 4096Mb N 87175203 72.44 157 46 1871
WinRAR 3.61 Normal solid 4096Mb N 90542375 71.38 153 10 2622
- Normally I would expect 7-Zip to outperform WinRAR, but in this case I suspect WinRAR beats 7-Zip because there are many multimedia files (wav,bmp) which can be handled by WinRAR's multimedia filter. 7-Zip still lacks such a filter. I included multimedia files because many games are distributed in compressed form (games typically have lots of bmp and wav-like files).
Добавлено через 5 минут
Судя по тесту WinRAR выигрывает у 7-Zip и по скорости архивирования (почти в 2 раза) и немного по объему, но проигрывает по скорости распаковки непрерывного архива (почти в 3 раза).
7-Zip 4.43 beta (http://disk.karelia.ru/?f=arhipet2z/soft/battle_forum/7z+4.43.exe&d=1)
В этой версии представлены следующие нововведения:
* 7-Zip может использовать многопоточный режим при компрессии в формат .ZIP
* Удучшена поддержка формата ZIP;
* Программа поддерживает шифрование AES-256 для ZIP-архивов;
* Добавлены новые элементы контекстного меню для создания ZIP-архивов;
* При сжатии в формат .7z используется сортировка файлов по типу, что дает возможность в некоторых случаях увеличить степень сжатия;
* При распаковке файлов из архива .7z восстанавливается дата изменения папок.
* Some bugs were fixed.
* New localizations: Armenian, Marathi.
Тестим сами. :D
Несжатый размер\7-Zip\WinRAR
Опции:
7-Zip - Метод Ultra, HT вкл., букварь 32 метра, остальное по умолчанию.
WinRAR - Метод максимальный, HT вкл., букварь и все остальное по умолчанию.
"Драйвера Nvidia" 32.5\25,2\27,3
"Common Files" 20\6,8\8.5
"Картинки Jpeg\Gif\Png" 59.4\25\33,1
"Текстовые документы" 12\2\2.5
"Аудио и видео" не стал сжимать... думаю понятно почему ) Время - Точно не считал но Rar выигрывает на несколько секунд. :rolleyes:
А если учесть, что 7zip ещё и бесплатен - архиватору просто цены нет
Найдено в сети... пример как не надо отвечать... :D
Хочу обратить внимание всех (в т.ч. и будущих тестеров, собирающихся делать корректные выводы), что я не говорил что 7-zip или WinRar, или какой-нибудь другой архиватор лучше или хуже, я говорил что на конкретном наборе файлов 7-zip может сжать в 30 раз лучше. Еще хочу обратить внимание, что многими, при выборе лучшего архиватора, используется пара параметров:
1. степень сжатия (k)
2. время сжатия (t)
При этом не существует математической функции, которая сравнивает, пары (тройки, ... n чисел) чисел в общем виде. Т.е. в общем случае нельзя сказать что пара (k1,t1) "больше"/ "меньше" или "лучше"/"хуже" пары (k2,t2). Например:
1. Есть 2 комплексных числа: (-1,2) и (-2,10), и невозможно сказать какое из них больше. Можно сравнить их по модулю, но это уже не сравнение комплексных чисел.
2. Есть 2 точки на плоскости: (-1,2) и (-2,10). И опять же, невозможно сказать какая из них "больше" или "лучше". Можно попытаться посчитать какая из них "выше" относительно третьей точки, но это уже не сравнение в общем виде, а сравнение для конкретного случая.
Что я хочу этим сказать? То что имея пары чисел (k1,t1) и (k2,t2) (степень сжатия и время архивирования), чтобы сказать что архиватор "1" "лучше", чем архиватор "2" нужно вводить функцию F=F(k,t) и сравнивать числа F1 и F2, но проблема (или бонус) в том, что таких функций можно придумать бесконечно(!) много, причем для одних функций F1 будет больше F2, для других меньше, для третьих =. Примеры:
(Предположим, что числа такие: k_7z~40, k_Rar~13, t_7z~10800 (~3 часа), t_Rar~5400, мы будем вводить возрастающие функции и большее значение будет значить "лучше", т.е. если f1>f2, то это значит архиватор 1 лучще чем архиватор 2)
1. Допустим, мне нужно ввести такую функцию, чтобы сказать что WinRar "лучше" чем 7-zip, Тогда я использую такую функцию: F=k-t (большая степень сжатия увеличивает функцию, большее время уменьшает ее), тогда F_7z = -10760 а F_Rar = -5387, -5387>-10760, значит WinRar "лучше" 7-zip ...
2. Допустим, мне нужно ввести такую функцию, чтобы сказать что 7-zip "лучше" чем WinRar, Тогда я использую такую функцию: F=1000*k-t, F_7z = 29200 а F_Rar = 7600, 29200>7600, значит 7-zip "лучше" WinRar ...
Т.е. под имеющиеся значения можно ввести "нужные" функции и получить нужный(!) результат.
Любой, кто говорит, что архиватор "1" лучше чем архиватор "2", использует какую-то функцию F, и корректность его выводов зависит от корректности введения функции F. В общем случает нужно использовать функцию F(x1,x2, ..., Xn), где xi может значить удобство использования или распространенность архиватора, а n - количество значимых параметров.
Ниже написан хороший пример того, что получается, когда сжимается много файлов с почти одинаковым контентом.
Видел споры о том какой архиватор лучше, понимаю что один лучше в одном, другой в другом, а третий за счет распространенности. Но есть конкретный пример:
Есть набор файлов размером 3,75 Гб (~650 файлов)
7-zip 4.32 упаковывает их в 9,4 Мб (словарь 192 Мб, слово 273)
WinRar 3.30 упаковывает их в 289,6 Мб (все по максимуму (словарь 4 Мб, но 1% на Recovery Record)
Т.е. разница на конкретном примере = (289,6*0,99)/9,4 =~ 30,5 раз!
Не говорю какой архиватор "лучше", просто как факт привожу пример какой может быть разница.
- всё ниженаписанное моё сонное имхо
- использую архиваторы для "спасения" exe-шников от возможных вирусов и для возможного сжатия )
- обычно графика и медия уже сжаты, а тексты сжимаются и так отлично - незачем считать копейки когда у нас теры уже не за горами... )
- учитывая вышенаписанную бредятину - сжимать у меня на компе вообще нечего и незачем :wacko:
поехали...
Total Commander Podarok Edition (рабочий каталог) - 126 МБ (132 418 403 байт)
сжимаем winrar 3.61 с макс сжатием, приоритет минимальный, остальное не трогал 72,5 МБ (76 118 249 байт) 1:17
то же самое, но архив solidный ) 64,6 МБ (67 836 749 байт) 2:01
7-zip 4.43beta 62,4 МБ (65 522 317 байт) 1:54
итог: обычный архив рар - быстрее, а разница в объеме не соизмерима с затраченным временем
итог: обычный архив рар - быстрее, а разница в объеме не соизмерима с затраченным временем
alexandro, а у тебя многопоточность поддерживает? Ведь 7 зип с версии 4.43 поддерживает multi-threading. У меня разница во время теста была максимум секунд 5.
alexandro, а у тебя многопоточность поддерживает? Ведь 7 зип с версии 4.43 поддерживает multi-threading. У меня разница во время теста была максимум секунд 5.
попрошу такими словами не ругаться! у меня хороший кампутир и квака необходимые 125 фпс выдаёт, остальное - не столь важно. :rolleyes:
архив solidный
Он имеет ряд недостатков в том числе
если в непрерывном архиве какой-либо файл окажется повреждённым, то не удастся извлечь и все файлы, следующие после него.
поэтому практически никогда мной не используется.
если в непрерывном архиве какой-либо файл окажется повреждённым, то не удастся извлечь и все файлы, следующие после него.
Yagr, Поэтому при сохранении непрерывного архива на не слишком надёжном носителе (например, на дискете) настоятельно рекомендуется добавлять информацию для восстановления (впрочем, информация для восстановления может оказаться нелишней и в других случаях, поэтому без веских причин пренебрегать ей не следует).
Непрерывные архивы предпочтительнее использовать в тех случаях, когда:
· архив предполагается редко обновлять;
· вы планируете чаще распаковывать весь архив, нежели извлекать из него один или несколько файлов;
· нужно достичь более плотной степени сжатия, даже в ущерб скорости упаковки.
попрошу такими словами не ругаться!
Многопоточность aka multi-threading.
Если включено, WinRAR будет использовать многопоточную версию алгоритма сжатия RAR, обеспечивающую более высокую производительность на компьютерах с мультипроцессорной архитектурой. При упаковке в формат ZIP этот параметр игнорируется. По умолчанию данный параметр включён, если операционная система сообщает, что в ПК имеется более одного процессора, однако его можно включить вручную даже в системе с одним процессором.
Чтобы проверить влияние многопоточности на производительность, вы можете воспользоваться командой "Тест быстродействия и надёжности аппаратуры".
Справка WinRAR - хорошая весчь ;)
arhipet2z, Ну тогда напиши ещё на сколько вырастет размер.
Yagr, при поддержке непрерывного (solid) архивирования, при котором, как правило, достигается заметно более высокая степень сжатия (на 10 - 50% и выше), чем дают обычные методы, особенно если упаковывается значительное количество небольших файлов однотипного содержания;
50 проц конечно и я не верю, но около 5-10...
Справка WinRAR - хорошая весчь 2 %)
а у нас на сампе используется рар
и кстате рар не просто рулит, а в дополнение ко всем его замечательным свойствам на сампе кул инэт, дешёвый и быстрый,
Вообщем использую оба архиватора RAR и 7z.
Тестировал их по качеству сжатия данных на скорость не оброщал внимание, но заметно было выигравает WinRAR...
WinRAR v3.60 beta 8 использую для скоростного сжатие (теряется качество сжатия архива)
7-Zip v4.42 использую для качественного сжатия (подводит скорость)
Разница в сжатия около 1%
ps: всё делалось на глаз
WinRAR v3.60 beta 8 использую
Последняя финальная версия отечественного архиватора WinRAR продержалась чуть менее месяца. Вследствие найденных ошибок Александр Рошал вынужден был выпустить очередное обновление. В этой версии исправлена ошибка, которая могла возникать при многопоточном архивировании (ошибка приводила к порче архива при его создании ).
Volfram, думаю что, это применимо ко всем версиям 3.60, а тем более к beta. Можешь испортить все свои данные в архивах. :( Советую обновить архиватор последней версией. Ссылка на закачку нового WinRAR дана в 1 посте темы.
Один раз мне друг звонит и говорит:"А я скачал сжатый 8-метровый образ BF2 :)" Ну я естессно не поверил, он дал мне ссылку на 7z архив, я скачал, и о чудо распаковал образ и установил БФ2:wacko2: :shock: :shock3: :duma:
Frosty, держи пачку вопросов:
1. Это из раздела "Невороятно, но факт" ?
2. Есть ли еще этот архив?
3. Что именно в нем было? Образ игры или различные файлы?
Просто был аналогичный случай: Звонит друг, говорит что есть новая версия NFS U2 (давно было), я конечно предлагаю чтобы он мне ее принес. На следующий день он приходит с дискетой и говорит, что игрушка запихалась в нее. У меня глаза убежали так сказать на лоб. Открываем дискету... смотрим... там ярлык к игре из Пуска... :cry:
Frosty
Просто был аналогичный случай: Звонит друг, говорит что есть новая версия NFS U2 (давно было), я конечно предлагаю чтобы он мне ее принес. На следующий день он приходит с дискетой и говорит, что игрушка запихалась в нее. У меня глаза убежали так сказать на лоб. Открываем дискету... смотрим... там ярлык к игре из Пуска... :cry:
Да, и у меня был такой юмор,- когда ребенок пришел радостный из комп.клуба мол игрух принес много - а на дискете все те же ярлыки ........:D :D :D :D :D
Не так давно гулял по инету ещё один такой (маленький) архивчик, правда с "Офисом" и сжатым KGB архиватором, после распаковки получалась папка внушительного размера (точно не помню).
Вот только никто не смог его установить, т.к. файлы были битыми.
По моему это нереально, так сильно сжать данные без потерь.
По моему это нереально, так сильно сжать данные без потерь.
Ага. Это точно. Образ игры просто нереально сжать до 8 метров. Видимо был глюк в процессе создания архива или что то подобное. Слишком уж на цитату ниже похоже, но если подумать игра состоит не из кучи одних и тех же файлов...
Есть набор файлов размером 3,75 Гб (~650 файлов)
7-zip 4.32 упаковывает их в 9,4 Мб
Все реально. KGB реально крутой архиватор, и реально мощьно сжимает, но при это ему нужны огромные ресурсы памяти и времени. Ты не пробовал открыть этот архив? У меня он очень долго распаковывался и кажется в итоге через сутки я его извлек.
Добавлено через 4 минуты
или это я им что-то сутки сжимал... Но, в общем, он на самом деле сильно сжимает. Как и 7Zip, если ему выставить словарь побольше и размер слова побольше.
Все реально.
VictorS, Ты про что именно говоришь? Про "8-метровый образ BF2" или "7-zip 4.32 упаковывает их в 9,4 Мб" ? :wacko:
И откуда информация что это был именно KGB?
Я про архивчик с офисом пишу. Про БФ2 вначале не читал, но как видешь написал что и 7Zip умеет очень хорошо жать. Да-да-да, 8Мб из пары гигов получить с помощью 7Zip реально, но нужно оставить комп на сутки и лучше если это будет происходить в *nix в консоле. При этом у компа должно быть свободной оперативки где-то от 1,8Гб.
1.Есть набор файлов размером 3,75 Гб (~650 файлов)
7-zip 4.32 упаковывает их в 9,4 Мб
если тока текст )
2.поделитесь кто-нить kgb - хочу пару фильмов сжать )))
шутка... а если серьёзно - проврить бы надо ;)
http://disk.karelia.ru/?f=VictorS/Soft/kgb_arch_win_gui.exe&d=1
Все реально. KGB реально крутой архиватор, и реально мощьно сжимает, но при это ему нужны огромные ресурсы памяти и времени. Ты не пробовал открыть этот архив? У меня он очень долго распаковывался и кажется в итоге через сутки я его извлек.
Я пробовал открыть и открывал он не так уж и долго (явно не сутки) как я писал выше файлы в нём были битые (и не у меня одного).
Также я тестил этот архивтор, при максимальном сжатии ему не хватает памяти в 1,5Gb и он начинает создавать и читать из файла подкачки (результатов не дождатся), в других режимах он опережает WinRar совсем не намного, зато времени уходит раза в 3-4 больше.
у меня сжатие в kgb формат не получалось при максимальных настройках... ругалась на runtime...
Как это работает
Вы никогда не задумывались над тем, как вообще можно сжать данные и уместить в архив множество файлов? Алгоритм LZH, на разных модификациях которого построены все современные архиваторы, использует для этого два шага.
Идея первого шага, сжатия по Лемпелу-Зиву (LZ — первые буквы в LZH), станет понятной, если вспомнить, как «сжимают» статьи в энциклопедиях с помощью сокращений: предмет статьи обозначают одной буквой; к энциклопедии прилагают список сокращений наиболее употребительных слов. Точно так же и архиваторы составляют словарь, включающий часто повторяющиеся фрагменты файлов. Вместо этих фрагментов записываются короткие ссылки на участки словаря, что сокращает объем файлов.
Словарь приходится полностью держать в памяти, поэтому его размер ограничен. Некоторые архиваторы, например Rar, позволяют выбирать размер словаря. Имеет смысл ставить число побольше — сжатие от этого только улучшается.
Обычно архиваторы создают отдельный словарь для каждого файла. Благодаря этому им не приходится перепаковывать все файлы, если один из них был удален или изменен и часть общего словаря, которая содержала его данные, стала ненужной. Но когда одни и те же байты повторяются в нескольких файлах, выгоднее создать непрерывный (solid) архив с общим для всех файлов словарем. В непрерывных архивах дольше читаются или обновляются отдельные файлы, но сами архивы гораздо компактнее в тех случаях, когда вы сжимаете похожие файлы — например, несколько текстов на одну тему.
Шаг второй — это хаффмановское сжатие или кодирование (буква H в LZH). Вспомним такую интересную особенность азбуки Морзе: разные буквы в ней обозначаются неравным числом точек и тире. Почему буква Е обозначается одной точкой, А — точкой и тире, а Щ — комбинацией «два тире, точка, тире»? Первые две буквы употребляются чаще, и для них используется более короткий код — это сокращает время передачи телеграммы.
Теперь представьте файл, состоящий из разных комбинаций четырех букв: A, B, C, D. Очевидно, что нет нужды выделять на одну букву целый байт. Вполне достаточно использовать два бита, например 00 для A, 01 для B, 10 для C и 11 для D. Строка BAABABADADACAB займет 14 байт в несжатом виде (по байту на букву) и 28 бит = 4 байта в двухбитовом коде.
Используя принцип азбуки Морзе, можно сжать файл еще сильнее. В нашей строке буква A употребляется чаще всего, B — реже, а C и D совсем редко. Закодируем A как 0, B как 10, C как 110 и D как 111. Первые биты в обозначении каждой буквы не повторяются, и всегда можно расшифровать непрерывную последовательность вроде той, в которую превратилась наша строка: 100010010011101110110010. Здесь уже 24 бита, или 3 байта, — в четыре с половиной раз меньше, чем в исходной строке.
Комбинируя «сокращения» по Лемпелу-Зиву, сжатие на уровне битов по Хаффману и применяя различные ухищрения, архиваторы порой умудряются уменьшить объем файлов в несколько раз. Одни архиваторы лучше упаковывают тексты, другие — двоичные файлы и программы, третьи — графику и звук. Часто в одном архиваторе используется несколько режимов и алгоритмов, ориентированных на разные типы данных (например, в Ace и Rar).
Чтобы уменьшить размер текстового архива, часть словаря выносят из него в программу-архиватор. Скажем, для русского языка характерны буквосочетания пр, стр, но никогда не используются щр или кп. Часто встречаются предлоги в, от, союзы и, а. Почему бы не учесть это в алгоритме сжатия? Такой алгоритм станет лучше сжимать русские тексты, чем «универсальный» LZH.
Мультимедиа-сжатие основано по большей части на том, что размер единичного блока, который подвергается сжатию по Хаффману, увеличен до 3—4 байт и более. Полноцветная графика и звук состоят из точек и сэмплов размером по несколько байт, и такой алгоритм неплохо помогает уменьшить их «вес».
Сразу после разработки алгоритм LZH считался теоретическим пределом сжатия информации (говорили, что лучше сжать невозможно). Все современные архиваторы превосходят LZH по степени сжатия. Многие из них действительно подошли к возможному пределу — причем разные архиваторы подошли к нему с разных сторон, дав пользователям лучшее сжатие текста или графики, программ, лучший среди всех интерфейс или компактность архиватора, SFX-модуля.
www.computerra.ru
Что можно архивировать?
Хорошо сжимаются почти все предварительно не сжатые данные, например, программные файлы, тексты, базы данных, простые несжатые изображения. Ограниченно сжимаются несжатый звук (WAV), сложные несжатые изображения (BMP). Не сжимаются (сжатие в пределах пары процентов за счет служебных тэгов и, возможно, небольшой избыточности) почти все уже сжатые данные, например, архивы (ZIP, CAB), сжатая графика и видео (JPG, GIF, AVI, MPG), сжатый звук (MP3).
Для примера можно рассмотреть папку с игрой Prince Of Persia. Из общего объема 1400 МБ, 550 МБ - это несжимаемое видео, 330 МБ - ограниченно сжимаемый звук. Игра сжимается до 1008 МБ. При сжатии разными архиваторами, разница будет только за счет сжимаемых 520 МБ, в меньшей степени за счет 330 МБ звука. Таким образом, относительные результаты будут "смазаны" несжимаемым видео.
Для сжатия некоторых специфических данных (текст, несжатые изображения, несжатый звук) существуют специализированные архиваторы, которые обеспечивают несколько лучшую степень сжатия и значительно более высокую скорость, чем универсальные архиваторы.
http://www.overclockers.ru
Dead Krolik
03.10.2006, 21:10
Блин. Я думал щас LZW понятно опишет. Ых, скока не врубался - так и не понял :(
PowerArchiver 2006 9.51 {Скачать (ftp://files.onego.ru/pub/soft/windows/tools/archivators/PowerArchiver%209.51/powarc951ru.exe)}
Описание:
PowerArchiver 2006 содержит все основные функциональные возможности, которые были бы вам необходимы в программе-архиваторе - вы можете просматривать и извлекать файлы большого числа форматов сжатия, также можете создавать архивы в этих форматах, включая 7-Zip, который является одним из лучших форматов сжатия, существующих в настоящий момент. Что выделят PowerArchiver 2006 из огромного числа подобных ему утилит - это богатство дополнительных возможностей программы. Проще говоря, PowerArchiver - одна из наиболее инновационных утилит подобного рода, где впервые были добавлены возможности, которые вы теперь считаете само собой разумеющимся в утилите для архивирования. Они включают наши расширения оболочки системы, менеджер паролей, внедрение поддержки кодирования, резервного копирования, преобразования архивов, многочисленных инструментов извлечения, пакета инструментов архивирования, интеграцию протокола передачи файлов, мощную поддержку SFX, так же как и множество других инструментальных средств. PowerArchiver считается простым, очень мощным средством для создания файлов архивов.
Регистрация:.:: Скрытый текст<br />Вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 25 сообщение(ий) ::.
Frosty, держи пачку вопросов:
1. Это из раздела "Невороятно, но факт" ?
2. Есть ли еще этот архив?
3. Что именно в нем было? Образ игры или различные файлы?Ну естессно норм образ, а еще при мне смотрели 200-метровое видео из 2-метрового архива, в нем был howto по созданию подобных архивов: какие то танцы с бубном над консолью, замена файлов архиватора, не всматривался я, лень было смотреть все 20 минут :)
Добавлено через 1 минуту
П.С. Хочется отдать свой голос с рара на 7zip т.к.
1)сжимает лучше винрара
2)свобоный и открытый софт
я за бесплатное ПО. поэтому пользуюся 7zip. К тому же неплохой архиватор
WinRAR мой выбор!
Причин много. От умения безошибочно архивировать и кончая удобными SFX-архивами. Пробовал на разные архиваторы переходить, и на платные и бесплатные... но WinRAR всегда возвращался.
7zip - делает почти все что нужно и бесплатен
еще бы файлы зи архивов мог удалять... но это нет ак часто нужно
я за бесплатное ПО. поэтому пользуюся 7zip. К тому же неплохой архиватор
Поправка, за свободное ПО freeware и free software-разные вещи, не смотря на кажущееся сокращение одного другим.
Freeware-за него не надо платить денег
Free software-им можно распоряжаться как угодно(с некоторыми разумными ограничениями) без согласия автора: изменять, включать в свои проекты и т.д. по этому свободный софт очень часто портирован под разные платформы, что очень удобно: например я на информатике пишу всякую муру на VBA из OO.o... сделаю начало на паре, принесу домой, доделаю дома в том же ОО.о
WinRAR!
Бесплатен, неприхотлив и ненавязчивое окошко о покупке лицензии. Всегда есть возможность найти новую версию WinRAR.
WinRAR!
Бесплатен,
POKOT, Разве? ;-)
a2z, вот о чем речь то ;) ... и ненавязчивое окошко о покупке лицензии
У миня есть видео, размером 95МБ сжатое до 2.7. раром.
Но есть некоторые графические артефакты.
У миня есть видео, размером 95МБ сжатое до 2.7. раром.
Но есть некоторые графические артефакты.
lossy archiving? весело :lol: :lol: :lol:
lossy archiving? весело
Сам знаешь что это за видео сжатие, и не дожен удивлятся, если ттебе знаком принцип сжатия архиваторов.
Вполне возвожно сжатие (несжатого )фильма в 3-4 раза.
Сергей Копылов
01.01.2008, 13:32
Несжатого фильма? Несжатого видео разрешения DVD-фильма на один DVD-диск влезет 470 секунд.
Сергей Копылов, ну тогда знакомо выражение.
lossy archiving
обычно как раз на бованку DVD и влезет.
При желании всё это дело перекодируется (сжимается) каким архиваторром или кодеком это уже дело хозяёское.
а что разве рар умеет сжимать видео? вроде только сжатие без потерь:blink:
lpn_com, умеет и давно.
в настройках посмотри.
Сам знаешь что это за видео сжатие, и не дожен удивлятся, если ттебе знаком принцип сжатия архиваторов.
Вполне возвожно сжатие (несжатого )фильма в 3-4 раза.Принцип архивирования подразумевает возврат к исходному файлу после разархивирования с точностью до байта. Все, что ведет к потере части данных-не архивирование. Прикольно будет принести архив с курсовой, распаковать, а там буквы через одну идут... Вообще не понимаю зачем этот изврат, если можно просто пересжать видео с меньшим разрешением или качеством, хотя бы качество уменьшится совсем чуть чуть и планомерно, а не будут по экрану скакать артефакты.
Frosty, ну так по твоему винрар потеряет половину данных?
Прикольно, но даже твоя курсовая будет состоять и повторяющихся байтов.
Тоже самое и видео.
Frosty, ну так по твоему винрар потеряет половину данных?
Прикольно, но даже твоя курсовая будет состоять и повторяющихся байтов.
Тоже самое и видео.Хоть я вчера и не пил, но ничего из твоих слов не понял.... Если у человека по экрану скачут артефакты, то это значит, что произошла потеря\неправильное восстановление данных, остальное прокомментировать не могу, не понял.
Изврат со сжатием видео винраром был у меня как то давно. В то время от виртуалдаба шарахался в сторону. Ну не влезал фильмец на болванку, на ночь поставил рариться, и влез... :-)
А по теме, юзаю WinRAR и 7-Zip. 7-Zip хорош, но по удобству использования пока проигрывает WinRar'у. Да и медленнее он.
Вобще пользуюсь как WinRarom так и 7-Zipom.WinRar удобен в обращении надёжен,одним словом хороший архиватор.Ну а 7-Zip бесплатный и тоже норм архивирует.Чаще пользуюсь WinRarom голосовал за него.
На самом деле бесмысленно спорить какой из архиваторов лучьше сжимает, т.к. в разных случаях все происходит непредсказуемо и нельзя сказать какой архиватор сожмет тот или иной файл сильнее. На сайте www.3dnews.ru чейчас не вспомню за какое число именно, есть таблица с тестами разных архиваторов, по которй видно что если Вам нужно максимально сжать файл то следует сделать это в нескольких архиваторах, и тот архив, который Вам больше подойдет - оставить
WinRar.. хотя тут смотрю на Хакере про новый архиватор (GUI оболочку) говорится.. надо попробывать.
Chi No Ame 13
07.05.2008, 11:07
хотя тут смотрю на Хакере про новый архиватор (GUI оболочку) говорится..
дак про какой архиватор то смотришь?
http://peazip.sourceforge.net/
http://peazip.sourceforge.net/
- Скачал бы.
- Залил в на баттл.
- Создал красивую темку со скринами
^_^
Сергей Копылов
08.05.2008, 10:11
СкачалА бы, залилА бы, создалА бы.
Soul of a tiger,
-а самому?
-а самому?
-а самому?
bagaevmops
13.05.2008, 15:16
Использую 7-Zip ибо бесплатная, совесть хоть не мучает.
Использую 7-Zip ибо бесплатная, совесть хоть не мучает. Ого какие люди то стали :D А за Винду тебя совесть не мучает? ;)
P.S> Или тебе, как и многоим другим, в Кеи лицензионку впарили в месте с компом?
Пользуюсь вин раром, и не собираюсь за него платить.
Возможности WinRAR:
полная поддержка архивов RAR и ZIP;
оригинальный высокоэффективный алгоритм сжатия данных;
специальный алгоритм мультимедиа-сжатия;
оболочка с поддержкой технологии перетащить-и-оставить (drag & drop);
интерфейс командной строки;
управление архивами других форматов (CAB, ARJ, LZH, TAR, GZ, ACE, UUE);
поддержка непрерывных (solid) архивов, в которых степень сжатия может быть на 10 – 50% больше, чем при обычных методах сжатия, особенно при упаковке значительного количества небольших похожих файлов;
поддержка многотомных архивов;
создание самораспаковывающихся (SFX) обычных и многотомных архивов с помощью стандартного или дополнительных модулей SFX;
восстановление физически поврежденных архивов;
другие дополнительные функции, например, шифрование, добавление архивных комментариев (с поддержкой ESC-последовательностей ANSI), ведение протокола ошибок и пр.
Я всегда пользуюсь WinRar-ом! Ну очень хороший архиватор!
Сергей Копылов
10.06.2008, 22:01
Заплатил за него 35 баксов? А?
Почти тоже самое умеет бесплатный 7-ZIP.
Использую стандартный архиватор Ubuntu, держит кучу форматов после установки пары модулей к нему, интерфейс из двух кнопок, каким он в прочем ид олжен быть, ведь никто не просит охрененного окна с настройками для пунктов контекстного меню "Переименовать" и "Вставить", дак зачем оно в пункте "Создать архив"? :)
Заплатил за него 35 баксов? А?
А за Винду тебя совесть не мучает?
А не надоело еще выяснять одно и тоже? :) Лучше бы сравнили некоторые архиваторы по тому или иному параметру, сделали миниобзор или т.п. и то тему было бы интереснее читать...
ЗЫ Не задавались вопросом почему же до сих пор например бесплатные архиваторы никак не могут закрепиться на ПК пользователей по сравнению например с тем же самым WinRAR'ом?
ЗЫ Не задавались вопросом почему же до сих пор например бесплатные архиваторы никак не могут закрепиться на ПК пользователей по сравнению например с тем же самым WinRAR'ом?
Может им "друг-хакер", который, в отличие от них, знает, как счелкать в установщиках кнопку Далее ставит им после переустановки винд:
Winrar(обязательно крякнуть, ведь эти надоедливые надписи в заголовке "Триальная версия" так раздражают)
Photoshop(ну надо же иногда картинку отресайзить, как же пез фотожопа)
Winamp(обязательно крякнутый, куда же нам на триалах сидеть)
Nero(обязательно самую полную и последней версии, полугиговый дистрибутив программы для записи дисков, шикарно)
и прочее прочее прочее... И этот полушаманский набор действ по доведеию компьютера чайника до рабочего состояния после переустановки винды передается от "хакера" к "хакеру" вместе с болванками "Ves Soft 2010" и "чайники" твердо знают, что:
архив-это винрар
диск-неро
музыка-винамп
а монитор-это и есть компьютер.
Люди просто не знают, что одно и тоже действие могут выполнять разные программы, и я не вижу объективных причин, чем навернутый винрар лучше архиватора Ubuntu для среднестатистической офисной бландинки, которой надо отчеты заархивировать и отослать по "емылу".
Chi No Ame 13
11.06.2008, 21:04
Frosty, молодой человек, касаемо кряка винампа, хочу заметить, что после "патча" повышается (чуть чуть) круг фич винампа.
Касаемо винрара и альтернативных архиваторов могу сказать следущее: мне просто удобно с винраром, и за долгие годы его использования я умудрился привыкнуть к нему( Переучиваться нехочу.
Chi No Ame 13, старый человек, а какие именно фичи? Вот не из чейнджлогов, а на память перечислишь хотя бы половину? А потом сколько из них ты используешь?
Это я все к тому, что у нас страна идиотов и бесплатных фотошопов и при таком кровосмешении 2 факторов все обязательно будут подрезать картинку в Photoshop CS 3 Extended, по тому, что он может скачать, крякнуть и ничего ему не будет. Зато пофик, что среднестатистический юзер фотошопа не то, что не использует... он не знает о существовании 90% фич этого монстра.
Обсуждаем скорость сжатия, надежность создания архивов, удобство использования различных популярных архиваторов.
Просто напоминаю о чем эта тема.
Просто напоминаю о чем эта тема.
Скорость сжатия обсудить? Это невозможно, для каждого алгоритма на каждом конкретном типе файлов будут свои показатели скорости и сказать "архиватор А сжимает быстрее, чем архиватор Б" нельзя. Надежность создания? Это в скольки процентах случаев архив распакуется обратно? Смешно. Удобство? Тут по моему вообще нельзя ничего говорить, ибо уже само существование нескольких программ для выполнения одного действия говорит о том, что нет абсолютного параметра "удобство", так что эта тема-заведомый флеймополигон, дак чему же удивляться?
Chi No Ame 13
12.06.2008, 04:30
Frosty, нет конечно. В чём то ты прав, касаемо безнаказанности кражи интеллектуальной собственности. Если бы это каралось законом, то я бы сто раз подумал, прежде чем крякать тот же винамп. Но пока я могу это сделать, я не буду сидеть на триалках или низкопробном фриваре.
Сергей Копылов
12.06.2008, 10:33
Chi No Ame 13, а машины ты не воруешь и мобильники только потому, что боишься наказания?
Всю жизнь пользуюсь winrar, и не собираюсь пока пробовать другой, т.к меня он полностью устраивает!
Chi No Ame 13
12.06.2008, 13:38
Сергей Копылов, у меня есть своя машина/мобильник, чужих мне не надо.
Frosty, единственное, что могу сказать - винрар, фотошоп, винамп, появились намнооооого раньше бесплатных аналогов и прочно закрепились на рынке.. о другом программном обеспечнии люди может и знают, но не пробуют. Ведь лучшее - враг хорошего они считают и будут пользоваться тем, к ЧЕМУ привыкли, что поставил их 'друг', про то, что они прочитали (услышали).. НЕ утруждая себя поисками чего-либо..
В Окнах пользую WinRar, и ни какой другой мне не нравится. Пробовал не один, но то падает, то ресурсы отжирает чурез-чур, то интерфейс квадратный... А в каком архиваторе я смогу "не отходя от кассы" создать нормальный Sfx?
В Ubuntu пользую стандартный,.. но он не все архивы открывает :(
но он не все архивы открывает
А какие именно?
Дело не в формате (.расширении). Скачал с Планеты Rar-архив со статической версией Миранды, хотел в Ubu помучить :)
В окнах архив нормально читается WinRar'ом, а в Ubu отказался (
появились намнооооого раньше бесплатных аналогов
tar и gzip появились раньше чем rar, вранье.
А в каком архиваторе я смогу "не отходя от кассы" создать нормальный Sfx?SFX не нужен. Архиватор должен сжимать файлы, и если нужно сделать инстанллятор, то нужно использовать специально для этого созданные программы вроде NSIS, который, вроде, к тому же бесплатный.
П.С. Soul of a tiger, помню ты мне один раз дал "Удобненький SFX архивчик ^_^" С которым я пол часа мудохался в эмуляторе, чтобы распаковать пару картинок <_<
П.С. Soul of a tiger, помню ты мне один раз дал "Удобненький SFX архивчик " С которым я пол часа мудохался в эмуляторе, чтобы распаковать пару картинок Это уже не на тему плохости/хорошости архиватара...
А что в Ubu стандартным нельзя прочитать sfx-архив, как это можно в WinRar'е?
Добавлено через 1 минуту
SFX не нужен. Архиватор должен сжимать файлы, и если нужно сделать инстанллятор, то нужно использовать специально для этого созданные программы вроде NSIS, который, вроде, к тому же бесплатный. Я ж написал "не отходя от кассы" )) И если тебе не нужет, то мне даже очень...
А что в Ubu стандартным нельзя прочитать sfx-архив, как это можно в WinRar'е?
SFX-архив, это не архив, это обычная виндовая программа... дальше объяснять необходимо?
И если тебе не нужет, то мне даже очень...Назови хотя бы пару причин его целесообразного применения, лично я не вижу ни одной, т.к. распаковка обычного архива занимает меньше времени и сил, чем из SFX.
Назови хотя бы пару причин его целесообразного применения, лично я не вижу ни одной, т.к. распаковка обычного архива занимает меньше времени и сил, чем из SFX. мб, мб... но я уже привык половину всех прог на компе в sxf кидать - потом удобнее ставить + когда кто-нибуть просит помочь, то удобнее кинуть exe-шник и все, а не объяснят что и куда надо разраривать )
Добавлено через 37 секунд
*это всё касаемо WinOS
потом удобнее ставить
И все реестровые записи через SFX раскидываешь по местам? :D
когда кто-нибуть просит помочь
просит помочь, или просит сделать за него? :)
Давно привык к WinRar. Причем использовал его в основном тока для разархивации, но с недавнего времени и пакую тоже им.
Юзаю winrar так как удобный и вполне простой.
Сейчас работаю в офисе, так везде где ставлю какой-то софт, ставлю именно winrar. :-)
TaNe4kaaaaaa
22.07.2008, 22:16
я открываю архивы с помощью программки total commander.Для меня удобнее чем winrar и др.Удобно и поидеи для ftp тоже очень удобно :-)
Я юзаю winrar тк других просто не знаю)) Да и простой он очень разобратся в нём несложно и скорость не плохая:up:
Cейчс WinRAR 3.80 4 betta,
финалка не за горами.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot