Суд над Пиратской Бухтой
День восьмой
Цитата:
На восьмой день слово взяли большие боссы индустрии развлечений. Глава IFPI Джон Кеннеди заявил, что TPB наносит огромный урон музыкальной индустрии по всему миру, а предлагаемое сайтом слишком заманчиво, чтобы не пользоваться им. Он также признался, что не понимает, как работают The Pirate Bay или uTorrent.
Первым давал показания Тобиас Андерсон из Пиратского бюро Швеции, вторым — гендиректор IFPI Джон Кеннеди, который, как и ожидалось, не стал комментировать составленное вчера пиратами открытое письмо с “предложением мира”. На повестке дня также Бертиль Сандгрен (Bertil Sandgren), член правления шведского Института кинематографии, Луис Вернер (Louis Werner) из местного отделения IFPI и гендиректор Universal Music Пер Сандин (Per Sundin).
Тобиаса Андресона быстро допросили по поводу речи, произнесенной Фредриком Нейджем (TiAMO) после ареста серверов TPB в 2006. Он рассказал суду, что действительно написал эту речь для Фредрика, т. к. тот не специализируется на публичных выступлениях. Допрос Андерсона длился лишь несколько минут и уже в 9:15 Джон Кеннеди начал давать свои показания по-английски при помощи переводчика на шведский.
Он подтвердил, что является генеральным директором IFPI и кратко описал свои служебные обязанности, заметив, что в IFPI состоит более 1500 членов по всему миру, а сама организация призвана “улучшить” законодательство об авторском праве путем государственного лобби и борьбы с пиратством во всех странах мира, ведь “пиратство нанесло огромный урон музыкальной индустрии”. Он также сказал, что IFPI ведет стратегически важные судебные разбирательства против различных своих противников по всему миру.
Суд услышал, что музыкальная индустрия много лет продавала свой продукт на физических носителях и пираты в то время доставляли ей немного проблем, но с приходом цифровой эпохи ситуация ухудшилась… вплоть до заявления отдельных людей, будто в цифровом мире не существует “копирайтов”. Кеннеди упомянул предыдущие “стратегически важные” для IFPI суды, а именно дело против Grokster в США и против Kazaa в Австралии.
Он описал ликование музыкальной индустрии по случаю победы над двумя этими компаниями и сказал, что именно после поражения двух этих p2p-сетей Пиратская Бухта получила шанс развивать свое дело. Сам Джон Кеннеди впервые услышал о TPB в 2004 году, когда проект стремительно становился источником пиратской музыки №1, что наносило серьезный урон всему музыкальному бизнесу.
Свидетель заметил, что переход на цифровые технологии был серьезным вызовом для индустрии, и хотя в настоящее время потребляют гораздо больше музыки чем когда-либо прежде, “платят за нее меньше чем когда-либо”. Если музыка доступна бесплатно, говорит Кеннеди, слишком многие не могут сопротивляться искушению, и новые бизнес-модели распространения не могут процветать в подобном мире.
Когда обсуждение перешло к требованиям о возмещении ущерба, Кеннеди заявил, что требования эти “оправданы и возможно даже занижены, так как нанесенный ущерб просто огромен”. Рассматривая связь между ценой легальной загрузки и учетом ущерба, он рассказал, что для индустрии компакт-диски были выгоднее, чем цифровая дистрибуция сегодня.
Из этих доходов оплачивается труд исполнителей, продюсеров, сочинителей, издателей, работников маркетинговых отделов и студий звукозаписи, а на исследования (R&D) музыкальная промышленность тратит средств больше, чем многие другие индустрии. 20% дохода они вкладывают в поиск новых талантов, а если кто-то считает эти траты бессмысленными в эпоху интернета — он ошибается, заявил глава IFPI.
Кеннеди объяснил, что маркетинг музыкальных произведений ориентируется на получение максимальной прибыли непосредственно после выхода нового альбома, чтобы — в идеале — новинка заняла первый номер в чартах и “продалась” всей своей аудитории за первую неделю. Но если в это же время продукт становится доступен на Пиратской Бухте, “это резко уменьшает количество покупателей, из-за незаконного потребления музыки страдает законное, а в некоторых странах оно просто перестает существовать”.
Отвечая на вопрос о продажах компакт-дисков за последние 10 лет, он рассказал о снижении оборотов с 27 миллиардов долларов до 18, и если в 2001 году топ 10 альбомов продавались тиражом в 69 миллионов, то в 2008 было продано лишь 46 миллионов. 9 лет назад лучшая запись расходилась в 13 миллионов копий, а в 2008 группа Coldplay смогла продать лишь половину от этого.
Кеннеди спросили, какое влияние на тиражи CD оказало легальное скачивание музыки, и он ответил, что влияние это крайне незначительное. Музыкальная индустрия всегда полагалась на молодежь, как на основных потребителей, но сейчас они пристрастились к сайтам с пиратской музыкой. “Многие законные сайты пытались конкурировать с этой дармовщиной. Но соперничать с ней невозможно в принципе”.
Комментируя существующую точку зрения, что незаконное скачивание увеличивает продажи, Кеннеди заклеймил ее как устаревшую, по его мнению люди больше так не поступают. На заявление о том, что файлообмен помогает концертной деятельности, он сказал, что каждый удавшийся концерт основан на предшествующей этому популярности музыкантов и на хороших продажах.
Отвечая на вопрос о различиях между Google и TPB, глава IFPI сказал, что их невозможно сравнивать. “Мы часто общаемся с Google по поводу предотвращения пиратства. По запросу “Coldplay” в Google вы получите 40 миллионов документов, среди которых пресс-релизы, легально распространяемые композиции группы, обзоры и цены на альбомы и концерты. Pirate Bay выдаст менее тысячи результатов, но все они будут вести на пиратские клипы и музыку. К сожалению Пиратская Бухта полностью соответствует своему названию и главная ее задача — сделать доступными материалы, на которые у нее нет прав. Она удаляет поддельные файлы, она дает доступ, она побуждает к нарушениям”.
Кеннеди сказал, что угроза со стороны TPB постоянно растет. “Они гордятся своей статистикой — у них 22 миллиона пользователей, 1 миллион посетителей ежедневно, 1.6 миллионов торрентов, они отвечают за 55% BitTorrent-трафика. Они гордятся качеством своих услуг”.
Отвечая про десятикратный множитель суммы ущерба для материалов, появившихся в сети еще до официального выхода, Кеннеди сказал, что считает его справедливым относительно наносимого такими утечками убытка. IFPI, с его слов, имеет целую команду экспертов, которые изо дня в день отслеживают пиратство в интернете.
Он продолжил, заявив, что скачивающие музыку с TPB тратят гораздо меньше денег на покупку музыкальных произведений чем могли бы. “Это очевидно, если бы они не могли найти ее бесплатно, то купили бы. И когда мы спрашиваем, они подтверждают это”.
Комментируя мнение, что у скачивающих с TPB может просто не быть денег, Кеннеди сказал, что у молодежи есть деньги, но они больше не хотят тратить их на музыку, а незаконное скачивание — прямая причина сокращения продаж.
Отвечая, может ли он подтвердить это заявление, Кеннеди заявил, что из нескольких научных исследований лишь одно пришло к выводу об отсутствии связи между файлообменом и падением продаж, все остальные утверждают обратное. Завязалась дискуссия, в ходе которой адвокаты защиты допросили свидетеля о деталях этих исследований.
Защита обратила внимание суда на то, что в одном из упомянутых исследований утверждается, что работы менее популярных исполнителей на TPB наоборот скачиваются активнее, но Кеннеди возразил, что в свои 56 лет он тем не менее узнает имена почти всех музыкантов из списка 100 самых популярных на The Pirate Bay.
Адвокат Лундстрёма поинтересовался, каков доход индустрии при озвученном ранее обороте в 18 миллиардов долларов за 2008. “Ужасный”, — ответил ему глава IFPI. “[из крупных игроков] лишь одна компания работает не в убыток”. От вопроса, почему, зная оборот индустрии, он не знает цифр дохода, Кеннеди уклонился.
Затем свидетеля спросили, сколько из этих 18 миллиардов идет на борьбу с пиратством. С его слов расходы можно поделить на три основных направления: RIAA в США, IFPI и локальные представительства IFPI (например, шведское), и у каждого свои бюджеты, значительная часть которых расходуется на борьбу с пиратством.
Всего же IFPI потратило на лоббирование своих интересов и борьбу с пиратством 75 миллионов британских фунтов.
Кеннеди рассказал, что является юристом с 70-х годов, но сейчас не занимается юридической практикой. В вопросах же устройства BitTorrent его познания поверхностны. Когда защита решила расспросить подробнее, взяв для примера uTorrent, свидетель сказал, что когда-то слышал об этом, но не имеет ни малейшего представления о деталях. Стало очевидно — он совершенно не разбирается даже в простейших технических вопросах.
Предпринимало ли IFPI действия против людей, которые фактически раздавали музыку на TPB? Джон Кеннеди не смог сказать точно. Затем глава IFPI признался, что не понимает принципов работы The Pirate Bay и защита спросила, как он в таком случае может обвинять их. Адвокаты вновь поинтересовались, почему IFPI не боролись с авторами раздач, но Кеннеди не смог ответить на этот вопрос: “скорее всего, мы действительно не предпринимали в их отношении никаких действий”.
Последовал вопрос, почему его организации еще не засудила Google по тем же причинам, по которым сейчас судится с TPB. Кеннеди сказал, что Google сотрудничает c IFPI по вопросам охраны авторского права, в его организации с Google ежедневно общается команда из 10 человек. Вот если бы поисковик не стал сотрудничать, то подали бы в суд и на него.
Защита также хотела знать, делались ли любые из упомянутых им исследований по заказу IFPI. Кеннеди ответил, что не знает.
Суд объявил перерыв.
Далее свидетельствовал Бертиль Сандгрен, член правления шведского Института кинематографии. Его попросили рассказать суду о том, что ему известно о файлообменных сетях и услышали, что некоторые фильмы “утекают” в них еще до премьеры, что на файлах в этих сетях нет защиты от копирования и — даже — то, что к таким файлам обычно прилагаются субтитры.
Судья попросил перейти к вопросам об оценке ущерба. Сандгрен рассказал, что файлообмен начал влиять на индустрию кино в 2002/2003 годах. Он утверждал, что есть статистическое подтверждение того, что незаконный обмен файлами сказался на количестве продаваемых в кинотеатрах билетов. В Швеции за период с 2002 по 2006 года эти продажи упали на 31%.
“Причина в том, что число проданных билетов упало относительно возросшего количества премьер. Обмен файлами сузил рынок. В среднем на один фильм в год теперь приходится на 10.000 билетов меньше. Что эквивалентно сумме от 800.000 до 1.000.000 шведских крон”, — поведал суду Сандгрен.
Он также рассказал об изобретенном ими методе подсчета убытков. Истцы подсчитали количество скачиваний всех фильмов за год, а затем применили к нему рыночную долю (4% для х/ф “Mastermind”) каждого фильма, чтобы получить интересующие их цифры: “Допустим, 1 миллион человек качает фильмы, вероятно 4% скачали себе “Mastermind”. Из этого числа 28,5% скачали с TPB, что дает нам 12.000 загрузок”.
После данного объяснения, адвокаты защиты начали допрос Сандгрена. В основном их интересовала связь пиратства с падением продаж билетов. По заявлению защиты есть исследование, показывающее неочевидность такой связи, более того, 2008 был самым успешным годом для киноиндустрии Швеции. Сандгрен отказался комментировать причины успеха в 2008.
Около полудня суд прервался на обед.
После перерыва начался допрос главы Universal Music Пера Сандина и Луиса Вернера из шведского IFPI. Вновь почти все вопросы вертелись вокруг оценки ущерба, а адвокаты интересовались обоснованностью представленных в иске цифр. Вернер рассказал о падении продаж музыки в 2002 и 2003 годах, но, как отмечает блогер Анна Троберг, информация самой IFPI возможно противоречит этим заявлениям. Вернер утверждал, что незаконный обмен файлами был главной причиной упущенных продаж за прошлые годы.
Пер Сандин ответил “да” на вопрос, связано ли падение продаж с файлообменом. Далее он стал утверждать, что Пиратская Бухта является причиной 50% упущенных продаж в музыкальной индустрии. Ему однако пришлось признаться, что подтвердить свою точку зрения он ничем не может.
Питер Сандэ из TPB и Пер Сандин из Universal столкнулись на выходе из суда, о чем Питер рассказал у себя в твиттере: “Я только что сыграл злую шутку с Пером Сандином из Universal. Продолжаем веселье на #spectrial! Ах да… само собой, она прошла успешно”.
В 16:00 заседание закрылось.
|
День девятый
Цитата:
Вчера представители индустрии развлечений рассказывали, как пиратство вредит их бизнесу. Сегодня Кристофер Шоллин (Kristoffer Schollin) из Гётеборгского университета объяснил, что технология BitTorrent как таковая не может считаться вредной, а “медиа-профессор” Рогер Валлис (Roger Wallis) поведал суду, что обмен файлами на самом деле приносит пользу индустрии развлечений.
День начался с Кристофера Шоллина, который свидетельствовал из Университета Гётеборга по телефону. Он представился как преподаватель права в области высоких технологий, который особенно интересуется файлообменом и даже написал работу по техническим средствам защиты авторских прав (DRM). Он также подготовил специальный свидетельский доклад для суда.
Отвечая на вопросы защиты, Шоллин объяснил, что .torrent файлы — лишь более сложный тип интернет-ссылок (вроде http://), и что Пиратская Бухта является “открытой базой данных” .torrent файлов. Некоторые крупные компании используют BitTorrent, рассказал он, в том числе и Blizzard в своем World of Warcraft.
На вопрос о TPB свидетель ответил, что этот сайт является каталогом .torrent файлов с возможностью их обсуждения. Его также спросили, законен ли The Pirate Bay. “Это должен решать суд”, — сказал Шоллин, заметив, что технология, лежащая в его основе, законна в любом случае.
Он также рассказал суду, что Пиратская Бухта — может быть и не крупнейший торрент-трекер, но уж точно самый известный в основном благодаря СМИ и этому процессу. Сейчас, возможно, существует с дюжину других крупных трекеров и целая тысяча ресурсов поменьше. И если сайты, как правило, известны пользователям, то трекеры делают свою работу незаметно, и не все участники файлообмена знают о них.
По мнению Шоллина дни крупных торрент-сайтов, возможно, сочтены, и будущее за мета-поисковиками — такими как поиск по другим клиентам в программе Vuze.
Отвечая, какой именно контент содержит TPB, Шоллин воскликнул: “Боже мой, любой”, заметив, что найти там можно как защищенные авторским правом, так и свободные материалы.
Выслушав адвоката Лундстрёма Пера Е Самуэльсона, Шоллин согласился, что через Google можно найти больше .torrent файлов, чем на The Pirate Bay (в качестве примера был приведены раздачи Гарри Поттера). И действительно, добавил свидетель, ему, например, удобнее искать тексты законов ЕС в Google, чем на сайте самого Евросоюза.
Вновь всплыла “защита Кинг-Конга”, когда Самуэльсон спросил, можно ли как-то установить, что торрент-файл, загруженный пользователем Кинг-Конг, был сначала опубликован на сайте TPB. По словам Шоллина сделать это не представляется возможным.
Рассматривая связь торрент-каталогов и торрент-трекеров, Шоллин объяснил, что наличие .torrent файла на сайте Пиратской Бухты не означает, что эта раздача использует трекер TPB.
Далее он рассказал, как создать раздачу и добавить к ней файлы. Шоллин отметил, что на стадии создания .torrent файла не нужно даже подключение к интернету — всё делается на компьютере пользователя в торрент-клиенте, а не на сайте Бухты. Готовый .torrent потом можно залить в интернет, где его проиндексирует и добавит в результаты поиска Google.
К допросу свидетеля перешел прокурор Росвелл. Он поинтересовался у Шоллина, можно ли прославиться в файлообменном сообществе, если выложить в сеть материалы еще до их официального релиза и получил на это утвердительный ответ.
Обвинитель также хотел знать, почему, по мнению Шоллина, The Pirate Bay достиг таких размеров и популярности. Свидетель ответил, что, скорее всего, многие пользователи считают участие в этом проекте “клевым” занятием. Далее опять обсуждался DHT, после чего суд объявил перерыв.
После перерыва слово взял адвокат IFPI Питер Дановски. Он хотел знал, когда свидетель заинтересовался Пиратской Бухтой, и услышал, что это случилось после начала активного обсуждения ресурса в Сети. Разговор также затронул идейные убеждения некоторых пользователей TPB, обвинение не могло не напомнить о печально известной страницы с “правовой” информацией на сайте.
Допрос Шоллина начала Моника Вадстед, адвокат обвинения от кино индустрии. Она хотела получить комментарии свидетеля о существующем мнении, будто 40% интернет-трафика связано с TPB. Он сказал, что сведения неверны и TBP скорее отвечает за 40% BitTorrent-трафика. Далее Вадстед поинтересовалась, правда ли то, что 50% всех .torrent файлов принадлежат каталогу TPB. Шоллин отверг и это утверждение, но признал, что раздач на The Pirate Bay довольно много.
Защита спросила, считает ли свидетель, что TPB занимается передачей информации по интернету. Шоллин согласился, что так и есть. На вопрос, можно ли согласно закону считать Пиратскую Бухту “поставщиком услуг”, он сказал, что это должен решать суд.
Следующим показания давал Рогер Валлис — “медиа-профессор”, композитор и председатель шведского Союза авторов популярной музыки. Он также участвует в других движениях, посвященных правам музыкантов. Ранее Валлис уже выступал с заявлениями, что не видит разницы между The Pirate Bay и поисковыми системами вроде Google, а также критиковал музыкальную индустрию за нежелание использовать современные технологии в своей работе.
Отвечая на вопросы Питера Альтина (адвоката Сандэ), Валлис сказал, что занимается созданием музыкальной индустрии на базе интернета, и хотя некоторые ошибочно полагают, что он работает на традиционную индустрию звукозаписи — это не так.
Валлис упомянул свой доклад об отношении звукозаписывающих компаний к современным технологиям. Он сказал, что среди них есть люди, которые сделают всё, лишь бы задушить инновации так, как уже было с кассетными магнитофонами в 70-х годах.
Альтин спросил свидетеля, есть и связь между незаконным скачиванием музыки и упущенной продажами. Валлис, отрицая мнение, высказанное вчера главой IFPI, заявил, что скачивание привело к росту продаж билетов на концерты, и хотя параллельно уменьшились продажи CD — это все равно не могло продолжаться вечно.
Свидетель также рассказал суду, что скачивающие музыку из сети склонны покупать и больше компакт-дисков. И, вообще, не только незаконное скачивание мешает музыкальной индустрии, но и рост популярности компьютерных игр, например.
Валлис уверен, что, преследуя обмен файлами, музыкальная индустрия вредит сама себе. Он сказал, что в целом файлообмен полезен производителям музыки и кино и обратил внимание суда на то, что предыдущий год был самым успешным в истории киноиндустрии. Музыкальная же промышленность отказывается решать свои проблемы, считает Валлис. Если раньше можно было купить записи Битлз, то сейчас невозможно законно приобрести их песни в “цифре”. “Это безумие”, — сказал он.
К допросу приступил Питер Дановски и немедленно начал раздражать Валлиса, расспрашивая о его профессиональном статусе. Дановски начал размышлять, является ли свидетель настоящим профессором, обсуждать год, когда он готовился на степень, подвергая его квалификацию сомнению и критикуя его. “Вам больше нечего спросить?” — раздраженно ответил Валлис.
Обстановка стала накаляться и суд сделал перерыв, после которого слово взял Хенрик Понтен из Антипиратского бюро Швеции. Он продолжил ровно с того места, на котором остановился его коллега из IFPI, и попросил свидетеля рассказать, как он получил звание профессора. “Вы можете посмотреть в Гугле? — ответил Валлис. — Там вы легко найдете мое резюме”, и суд согласился, что это пройденный вопрос.
Затем Понтен продемонстрировал суду данные исследования, согласно которому 18% незаконно скачивающих музыку в сети покупают меньше и лишь 8% тратят больше. Эти данные вызвали некоторое замешательство в зале суда, а Валлис заявил, что они не соответствуют его изысканиям. Обвинение стало задавать дополнительные вопросы о его сведениях, но свидетель не стал вдаваться в подробности.
Уже после дачи показаний Валлиса спросили, нужно ли компенсировать ему расходы на появление в суде. “Вы можете подарить цветы моей жене”, — ответил он.
Затем Питер Сандэ попросил разрешения на демонстрацию восьмиминутного клипа о принципах работы BitTorrent. Со слов адвокатов защиты фильм должен был показать, что приписываемые их клиентам нарушения закона фактически не имели места, потому что .torrent файлы можно распространять самыми разными способами. Затем Фредрик Нейдж сказал, что следствие собрало неверные улики — некоторые из заявленных как улики торрент-файлов обслуживались не только трекером TPB.
После небольшой заминки был показан фильм. Он объяснил, как создается раздача. Сначала скачивается программа-клиент, далее к новому торренту добавляется трекер — любой из сотен адресов, что можно найти в Google. Затем было показано, как .torrent файлы можно распространять через MSN, Skype, через блоги вроде Wordpress или через сайты вроде The Pirate Bay, после чего другие пользователи могут получить этот торрент-файл и начать скачивание материалов.
Оставшуюся часть дня суд посвятил рассмотрению обвинений лично против Фредрика Нейджа и Готфрид Свартхолма, не имеющих отношения к основному делу против TPB, поэтому мы не будем освещать их на страницах сайта. В понедельник мы продолжим рассказ о судебном разбирательстве над The Pirate Bay.
|
torrentfreak.com/the-pirate-bay-trial-day-8-090225/
torrentfreak.com/pirate-bay-trial-day-9-bittorrent-is-not-evil-090226/
torrentnews.ru/2009/02/26/vosmoj-den-suda-piraty-ubivayut-nash-biznes/
torrentnews.ru/2009/02/27/devyatyj-den-suda-ne-schitajte-bittorrent-zlom/
|
