Mess, только что заметил. В семье я говорю на человеческом языке: без матов. Другое дело " волчьи стаи". Некоторые понимают только мат. :)

Вы не поняли пример про солдата, я поясню. Русский солдат защищал свою землю, родину, от фашистов - мотивация понятна. Немецкий солдат пригнан приказом, он тоже родину защищает, мать, детей. У него тоже семья и т.д. Но увидев друг друга в перекрестии прицела, и тот и другой не колеблясь, нажмут курок, а то и в рукопашной драке со всей жестокостью будут глаза прокалывать. Мотивация простая – убей, иначе убьют тебя. Никакого добра и зла. И никакой личной выгоды. На войне все проигрывают (ну почти все). Бывали герои, кто за войну убил тысячи. И сказать, что они добрые и поступки их оправданны, раз мотивация защищать мать, язык не повернется, но и не злые они...

Можно бесконечно флеймить по поводу света, цвета, плюрализма, субъективизма... а жизнь, если понадобится, и из ангела сделает демона, и из демона - ангела.

Добавлено через 1 минуту
И еще палкой по башке.

В общем никто так и не привёл нормально аргументированные доказательства, что нет никакой чёткой границы.
Мир делится на добро и зло очень чётко, границы не размыты, всё просто и ясно.
Любой вред, принесённый человеку или природе, из злого умысла, личной выгоды и эгоизма - есть Зло. Это Разрушение.
Любая польза, принесённая человеку или природе из благих намерений - это Добро, Созидание.

Добавлено через 17 минут

Mornis, доказательств было много :) Вы просто не захотели их увидеть(как, например, и в прошлом большом споре про мясо). Признавать, что твоё мнение не единственно верное всегда очень трудно.

Как там у Данте? - Благими намерениями вымощена дорога в Ад...

как нужно аргументировать доказательства, чтобы вы хотя бы допустили мысль задуматься о том, что можете быть не правы?

А если польза принесена из злых намерений - это не Добро и не Созидание? И вред, принесенный из добрых намерений, без злого умысла и эгоизма - не Зло и Разрушение? Уже не все так четко, да?

buka,Спасибо за эту остроту, только она не соответствует дейтсвительности.
На самом деле мне просто хочется, чтобы оно было единственным верным... гыгы, шутка. Думайте что хотите, я не смогу вам доказать то, что тут меня в обратном просто и банально не убедили. А признавать поражение для меня как-то никогда труда не составляло.

TillerPilot, Кто же скажет, что это верно? Говорят ещё от добра добра не жди... или как-то так, но это уже проблемы не определения добра и зла, как мне кажется.

Chester, не волнуйтесь, я по жизни только и делаю, что задумываюсь. Вот я сейчас задумалась... бывает, хочешь человеку добра, отдавать много чего, просто так, из альтруизма... а ему это нафиг не надо... он от этого раздражается, его это парит... вроде как добра хочешь, а ему это зло... а хотя какое же это зло... просто проблема характера, человека тупо надо понять. Ведь непонимание, то ещё зло, на самом деле.
Я бы сказала так, первое - это Ирония Судьбы, второе - проблема глупости и не правильного оценивания ситуации (кривова-то наверно сказано). Нечёткости не вижу.

объясни пожалуйста, все таки, добро это или зло? в обоих случаях. четко. да или нет.

Сильно. Очень точно. :)

А как насчет лжи? добро это или зло?

Это зависит от конкретных обстоятельств. Такой же вопрос можно задать относительно правды.

Ложь это зло, даже "ложь во спасение", как в произведении булгакова "На дне"... лучше сразу сказать правду.... всегда ложь проясняется....а в большинстве случаев в самый неподходящий момент)

Я так не думаю. Ложь может быть полезна. Приведу пример, не свой, подсмотрен в сериале Scrubs. там молодой доктор очень боялся совершить свое первое убийство пациента, и поэтому не мог работать, проводить процедуры и тп. Его наставник соврал ему, что он уже убивал, просто не заметил. И врач перестал бояться, и делал свою работу отлично. После того как ложь открылась, этот молодой доктор осознал, что бояться не стоит и здравствуй хэппи-энд.
Ложь была, но она не была злом.

Речь, скорее всего, о том, что доктор боялся, что его действия могут сделать вред. Смотрела первые три сезона "Клиники", увидела именно эту проблему. Конечно, может дальше всё "похужело", но мне кажется, что я правильно поняла мысль Chestеr`а.

...
 

Мде? А кто ей умеет пользоваться? Мудрый дядечка из сериала.... кто еще?

Если нет возможности убедить правдой и нет времени искать дядечек, то, конечно, можно попробовать самому наврать... А как за пять секунд, в которые надо уложиться, чтобы составить "полезную" ложь, определиться. действительно ли то, что собираешься сказать, будет во благо? Что есть благо, что есть вред... Где границы... В этом и есть умение использования.

...
 

А вот еще информация для не нужных размышлений:
Теория о цикличеподобии естества менталитета российского.

А может все-таки бахнем? Бахнем еще разок по несправедливости, по головам зажиточным, по кривым дорогам асфальтовым, по ценам растущим? Может уже снова пора?

Ну ладно-ладно... :unsure: Еще пяток десятков лет можно подождать наверное. Пусть гнев пока копится, пусть кружечка терпения набирается по капельке, а уж потом-то помитингуем, помашем флагами и покатаемся на танках с озорством, чтобы запомнили нас свободными и глядящими в будущее с надеждой!
А что? Возвратим былое! Разкулачим взяточников да и на эти денежки будут нам дороги гладкие и на покушать чего останется. Как устанем за кулаками бегать, переименуем РФ в "Нью-Русь" (возражденная то бишь Россея-матушка) и распределимся по местам, раздробим по кусочкам и будем живать-не тужить. Князья, поподья, бояре, крестьяне. Вернем землю в рабочие руки. Земля крестьянам, хлеб народу - все как обычно.

Не знаю, кто где, но нам то одной Карельской волости хватит для начала. Потом уж, когда налоги понизим да крепостное право отменим, можно будет на соседние земли позариться. А когда какая-нибудь КНР решит обкоммуниздить близлежащие к границе княжества, то подымем меч всей ратью могучей на общего врага и как в старые-добрые времена повоюем всласть. А чего еще русскому мужику да бабе надо? Поели, попили, животики почесали, сходили на войну, нарожали еще детей и дальше домашними делами заниматься. Так и еще пара поколений взрастется, пока и им чего-нибудь новенького не захочется.

Чего ж это получается? Одним дали покушать, попить, повоевать, потом другим, третьим... а нам нельзя? Мы чем хуже? Наша очередь по всей видимости. Айда? :D

Andrew, это немного не в тему вашего поста, но... я всегда думала, и моё мнение не изменится, что все беды России от того, что Царя свергли и всю его семью погубили... за это все ещё наш народ страдает. Может в последние годы что-то изменится, поскольку семья царская будет воссоединена, похоронена, оправдана. А ещё надо Ленина похоронить, по христиански. Слышала множество мнений по этому поводу различных деятелей политики и культуры, что ничего хорошего не будет пока он в Мавзолее, как Фараон в пирамиде, лежит. Есть в этом нечто мистическое, неподдающееся объяснению, может быть.
А вот интересно, что было бы сейчас с нами и со страной вцелом, если бы монархия не была свергнута? Я думаю, конституция бы появилась полюбому, в том виде, в каком она сейчас :) Да и государство было бы сильнее перед агрессией Германии (много жизней погубила гражданская война).

Угу.. А не подскажите в какой стране царей не убивали? Слабому царю - дорога на плаху и другой вариант здесь только один - лишение государственности.
Не вижу смысла виниться. Время было такое. И даже то, что всю семью под корень извели - тоже оправдать можно. Зато Страну (Державу) спасли.
А вот то, что монархию загубили (даже как институт, в целом) - это плохо.Потому как не может Русский мужик без Царя жить. Только Царь ему нужен такой, чтобы в кулаке держал. Такой как Ваня Грозный, Петр I, Екатерина Великая. Такого Царя не свергли бы!

Замечательный лозунг у вас однако "и последние станут..." знаменитый так сказать, а главное очень и очень страшный. Хотя конечно, смотря какое слово вставить в ...

Last_king, ну так оправдайте, пожалуйста, вперёд... особенно смерть слуг оправдайте, и детей, слабых и беззащитных... Только сейчас у нас как раз таки наоборот всё происходит, оправдывают и реабилитируют Царя, а вы за старое...
Я про это и спрашиваю, от чего спасли? И что бы сейчас было? Интернет бы не провели к вашему дому или как?
Был у нас такой Царь, звали его И. В. Сталин. Такой порядок при нём был, что шаг вправо, шаг влево - расстрел.

Добавлено через 3 минуты
Вот, альтернативный взгляд, "Если бы революции не было".
И другие статьи того же автора. Присутствуют списки источников.
Очень занятно и интересно.

Mess, лозунг у меня действительно замечательный, хотя страшного я в нем ничего не вижу, а вот слов вместо ... можно вообще не вставлять.
Mornis,
Легко. Итак, допускаем, что смерть Николая - неизбежна (потому как с этим более менее никто не спорит). К чему приводит то, что царскую семью оставляют в живых? К банальному расколу. Раскол и так произошел, но если бы на одной из его сторон стояла власть деюре, то вторая оказывалась бы в заведомо проигрышном положение, даже если на первом этапе у них сосредотачивалась большая власть. Или же если силы выравнивались, то опять же Россия матушка умывалась бы еще большей кровью. Т.о. Смерть Царской семьи просто уменьшала количество пролитой народом (населением России) крови в разы.
От себя лично - Иногда нужно пожертвовать малым, ради спасения большого. Это называется гамбит. В данном случае пожертвовали безвинными (хотя такими уж безвинными) Царской семьей. Слуги, вероятнее всего попали под раздачу. Не думаю, что высшее руководство отдавало приказ об обязательном уничтожении и их тоже. Ну и считаю, что в то время и в тех обстоятельствах, решение о Расстреле ЦС не самое плохое (если не сказать - самое верное).
А не было бы сейчас такой страны как Россия. Вы вероятно забыли, что помимо внутренних разборок, в то время были еще внешние. Так называемый перераздел Европы после 1-ой Мировой (которую, к слову, Россия проиграла). И разорвали бы Россию на маленькие кусочки (при таком-то мягко говоря "не решительном" царе)..
Не поверите, но его я просто забыл дописать в список тех царей, которым можно и нужно подражать. Именно за такую манархию я и выступаю.
И конституции, упомянутые Вами в посте выше, нашей стране совершенно не нужны.

Last_king, скажите, вы историк? Или только логикой оперируете? Мне кажется, всё что вы сказали основывается на данных из школьных учебников истории, примерно так там всё и объяснено было. Да и само убийство Царя называлось "казнь". Но царя не просто казнили... его расстреляли (смерть всех была мучительна), жестоко, цинично расправились с телами, не похоронили по человечески. И потом некоторые участники спорили кто же первым пустил пулю в Царя. Моё ИМХО - это всё было сделано из ненависти к режиму, и некой мести, а не каких-то там целей во благо. В благо, как вы уже сами писали, сносили голову во франции и видимо прилюдно.
Я бы посмотрела, что вы сказали бы, если бы сейчас был Сталинский режим, вашего отца объявили врагом народа по недоразумению, и вас же бы за его грехи и возненавидели. Только жертвы репрессий и могут понять, как на самом деле ужасен такой правитель.
Можно подумать, гражданская война разрулили эту ситуацию. Интересно, каким образом? И правда, Царь "не решительный", он просто не обладал жестокостью и кровожадностью в той степени, в которой этими качествами обладали новые правители страны.

А ещё по поводу монархии... вот взяла цитатку отсюда:

Mornis, я не историк, хотя историей увлекался всегда.. По профессии я учитель математики, потому логика мне ближе чем чувства.
Что касается способа казни, так не просто так Царскую семью казнили именно так... Вам не кажется, что они того заслуживали? Есть хорошая французская поговорка: "Каков царь - такова и плаха."
Про режим Сталинский меня пугать не нужно. У меня свое мнение. И даже если бы не просто моего отца, а меня объявили врагом народа и я рядышком с собой увидел десяток тех, кто этого звания заслуживает, я бы нисколько не расстроился. Читайте "Вечный зов" и мнение Ивана на этот счет. Я с ним полностью соглашаюсь.
Гражданская война ситуацию разрулила. И страна наша не распалась, хотя могла бы..

Last_king, получается, Царя казнили только за то, что он был "не решительный", а дети то его чем виноваты? Или вы ещё и сторонник теории о том, что сын несёт на себе грехи отца? Нет, дети этого не заслуживали, и слуги, "попавшие под раздачу", я так считаю. А следуя этой логике, Сталина надо было тоже казнить. И его бы жестоко казнили, если бы свергли, люди, которые были репрессированы. Нет уж, лучше пусть будет не идеальный порядок в стране, но порядка, построенного на крови и костях невинных, мне не надо.

Mornis, про детей я все популярно объяснил. Повторяться не буду. На счет казни Сталина, оставлю тоже без коментария, т.к. логики в Вашем высказывании просто не вижу..
А вот на счет не идеального порядка выскажусь. Дело в том, что по теории хаоса любая система стремится к увеличению энтропии (т.е. беспорядка) и допуская малую часть беспорядка Вы тем самым допускаете большую часть. Все проблемы нашей страны как раз и заключаются в том, что люди не хотят порядка, но хотят жить в относительном спокойствии. Так не бывает. Бывает либо хаос, либо порядок и другого не дано - это физика. А строится порядок всегда на костях (другого инструмента увы не придумали), именно потому, что люди всячески этому порядку противятся. Сомневаюсь, что сказал достаточно внятно, но смысл донести попытался.
И еще... Абсолютно не виновных не существует, каждый в чем-то да виноват... Даже Господь Бог - грешен ;)

А просветите меня пожалуйста относительно вышесказанного.

Погорячился, погорячился...

Вообще, это тема уже другого разговора...
Могу привести простейший пример - Мать Иисуса Христа - Дева Мария, как она забеременела? На мой взгляд, банальное прелюбодеяние (с Господом Богом ;) ). Или для Него Его законы не действуют?

:hooligan: :evil: :danger: Прекрати немедленно!

bobby, это не хулиганство. Это позиция. Кстати, я не атеист (для сведения). Я реалист.

При царе Россия была отсталой аграрной страной, так что к войне с Германией у нас кроме кавалерии, устаревших пушек, англицких древних танков, бипланов старых и винтовок мосина наврядли что было бы, ах да еще забыл американский пулемет максима :)
Сталин же за короткий срок сделал из аграрной страны, страну индустриальную и у нас было чем воевать и где это оружие выпускать.

сама история рода человеческого, по вашей религии, это история инцеста и братоубийства. Забавно порой читать, как в ответ на такое заявление люди начинают открещиваться и отнекиваться.

Chi No Ame 13, да дело тут не в религии и вере самой по себе, я не христианка. И в Бога я верю не христианского. Дело в самой логике. Человек атеист, но он знает содержание только одной религии, ито не полностью, воспринимает её буквально. И из этого делает вывод, что нет невиновных существ. Интересно, в чём виноваты маленькие дети, в том, что они родились на свет?

Бог един для всех.

он будет единым дял всех только в том случае, если его не будет ни для кого, это так, к слову.