Мир и ни черный и ни белый, он серый, иногда темно а иногда светло. Вот пара примеров: немецкий солдат воюющий за рейх во время ВОВ плохой? А убить его надо, иначе он тебя.
Брат не сдавший брата, за небольшую кражу, хороший? А если проповеди и наставления не помогают?

Mornis, люди, задумывающиеся об этом вопросе, делятся на два лагеря - первый - определения таким понятиям как добро, зло, любовь, красота, честь и тп. есть, но их надо найти; второй - определений нет и быть не может. Но сходятся они на том что сейчас определить их нельзя.
А ты оказывается не только знаешь что есть добро и что есть зло - но еще и умеешь их различать.

Хм, добро и зло, зло и добро. Понятия, которые банальны и сложны одновременно. Ну не в этом суть. Я считаю, что всё-таки есть что-то среднее между ними. ведь есть же Сумерки между Светом и Тьмой. почему же не может быть серого между черным и белым?

Насчет четкой грани, наверное ошибаетесь. И дело не в том, что смотрите на мир упрощенно, а в том, что нам не дано предвидеть отдаленных последствий, и иногда, то, что еще вчера казалось добром, завтра оборачивается злом.

Насчет серого - правда - нет такого в природе, просто недостаточно белое или недостаточно черное кажутся серым (если конечно это не составной цвет типа бледно-голубой с бледно-розовым).

Это легко проверить, берем чернобелый журнал с серыми плашками (полосками, заливками рисунков и т.п.), И смотрим на них в мелкоскоп или лупу крат эдак в 20 и видим, что то, что казалось нам серым это ряды черных точек на белом фоне. Чем точек меньше, тем "серый" бледнее или наоборот.

То есть "серый" это диффузия черного в белый (повторяю, что я не имею в виду тот случай, когда "серый" является производным смешения цветов, например красного-зеленого-синего (RGВ) или голубого-пурпурного-желтого (CMYK).

Начали с философии закончили медициной... :D Могуч рус-яз! Воистину могуч!

Chestеr, умею, даже неплохо.

TillerPilot, "то, что еще вчера казалось добром, завтра оборачивается злом", приведите пример ))

bobby, она не являлась вчера добром, а сегодня стала злом. У неё каждый день в равной степени присутствуют оба этих качества.

bobby, атомная энергия это лишь инструмент, злом её делают люди, делая оружие, атомное... что касается катастроф на АЭС, то тут тоже играет роль человеческий фактор... правда это уже почти сродни вулкану или землетрясениям, которые не зло, не добро, просто от них надо уметь защищаться.

Я правильно понял? Человеческий фактор подобен стихии?
Да бросьте, тут уже банальная человеческая халатность. У стихии нет разума, в отличие от человека. Человек, отвечающий за безопасность АЭС имеет дело в с электроникой. Никакой спонтанности, если за всем следить.

Насчет черного и белого. Представьте себе, мир еще и цветной. :D
До открытия Ньютона белый свет считали простым. А оказалось, что он составной и имеет целый цветовой спектр, целую палитру красок, если пропустить луч света через призму.
Так что по сути черное белое и серое можно рассматривать как присутствие света в разных количествах. А свет в свою очередь составной.
А разделять однозначно мир на черный и белый, все равно что рубить с плеча. Максимализм.
Потому что человек - субъект. Все мысли и поступки которого субъективны, а значит могут быть оспорены или восприняты по-другому другим субъектом.

Agent 007, хорошо, допустим некто Вася, глава уличной банды, зарезал ножом ради мобильного телефона молодую девушку, шедшую домой. Вы хотите сказать, что некоторой точки зрения это будет не Зло, то есть не плохой поступок, а может быть Вася даже окажется героем... (кто знает, может быть эта девушка когда-нибудь в будущем могла так же устранить ну например соперницу, оставив детей сироти... но, впринципе, откуда Вася мог об этом знать).
А может быть всётаки особо не думать, копая там, где клада нет, и не раскрашивать поступки людей в разные цвета, а оценивать их по принесённому вреду или же принесённой пользе.

Mornis, а что Вы скажете на мои примеры, приведённые в конце этого поста? Ну не бывает однозначных вещей, не бывает! Софисты-самые мудрые и логичные философы.

buka, не помню точно, насколько я знаю софизм - это ложь, представленая ввиде правды да так что и не отличишь. Или же некие логические высказывания, правильность выводов которых ложная. А кто такие софисты не знаю, расскажите ))

Mornis, Вася конечно негодяй. :D
Но это пример очень упрощенный (и главное частный) и не говорит о дуальности добры и зла. Таких примеров про Васю, Петю можно приводить много. Тут причинность и низость поступка лежит на поверхности.

Действительно, к чему напрягать мозг. Так легче жить, но это будет иллюзорная видимость легкости.
А ведь бывают более запутанные ситуации, когда на первый взгляд непонятно, кто прав, а кто виноват. И тут пренебрежительное решение в сторону одной из крайностей может посадить невинного человека в тюрьму.
Уместно вспомнить фильм "12". Когда присяжные заседатели хотели быстро решить все решить и уйти по своим делам, и казалось, что все и так ясно. Ан нет, как оказалось.

Agent 007, ну это вы уже не в ту степь, понять, что поступок человека может быть либо хорошим, либо плохим, это одно, а искать, а был ли он и каковы мотивы - это другое. В последнем случае копать надо, в первом - нет, всё достаточно просто... чёткая грань, хотя я ещё не видела аргументов, доказывающих обратное.

Вы мне приведите пример про дуальность добра и зла, пожалуйста...

Mornis,
вот такой пример - эвтаназия, для больного мучающегося человека это избавление от страданий, для общества же это убийство

Sireus, хе, на эвтаназию человек сам по своей воле идёт... где же тут злой умысел кого-либо? А общетсво на то и общество, чтобы плохое искать там где его нет, а не там, где оно есть.

Mornis,
а врач который за это деньги получает он кто? убийца или избавитель?