А в какого? Просто вопрос.

только одной религии? то есть мир поклоняется только одному богу, и "библия" у всех одна? если ты знаешь только одну религию, не значит что все остальные такие же малознающие)
Безгрешных людей нет? Это не религиозный, а чисто философский вопрос. тут можно дорассуждаться до того, что т.к. маленький ребенок уже в состоянии отбирать у матери здоровье и энергию - он вредитель, паразит, убийца в конце концов. Скажите нет? Если нет - то получается, если я убиваю продавца в магазине за колбасу - я молодец? Так что давайте лучше не будем.

Товарисч физик, помимо хаоса и порядка еще существуют промежуточные состояния. Хотите доказать обратное? Тогда ответьте, у нас в стране щас что?

Вопрос стоял не о флуде, а об оскорблениях. А вообще надо не флудить, а обсуждать (дискутировать), только и всего. Потому что у флуда нету темы.
Слово флуд больше всего применимо именно к этой теме, однако к флуду в полном его понимании не обязывает.

Попахивает маразмом.

О кстати, вспомнился мне еще один поступок Господа Бога к которому тоже нужно ой как осторожно подходить:
Всемирный потоп. Так вот, обращаюсь к своим оппонентам, Вы уверены, что погибли только виновные? А как же заповедь "не убий"? Кстати - это же хороший пример по наведению порядка по все тем же костям ;)

Еще казни египетские, перечислять долго можно, на все это церковь отвечает одно и то же "пути господни неисповедимы"
Вообще религия творение рук человеческих, так что глупо ждать от нее справедливости.

мусульманин?

Last_king, нет, вы всётаки неправильно мыслите. Начнём с того, что сведения о потопе присутствуют во многих религиях, и у многих народов. Учёные так же предполагают, что затопление (повышение уровня мирового океана) могло быть впринципе на нашей планете. И каждый народ интерпетировал это по своему. Я же говорю, зачем понимать библию буквально. Это очень сложная книга, которая несёт в себе как и вековую мудрость, так и может включать в себя то, что люди с какой то целью туда написали. Вот правильно Сиреус написал, это творение рук человеческих, которое в какой-то степени писалось под диктовку, потом много раз переписывалось. В каждом сказании есть свой смысл, скрытый, и о Матери Божьей. Иисус Христос вполне мог существовать как историческая личность. Но так как его личность была божественной (считалась таковой), христиане просто не могли допустить того факта, что он был зачат земным, грешным способом. Отсюда и притча о непорочном зачатии.

все мировые религии придерживаются догмата о едином боге

Mornis, не хотелось мне уходить в разговоре в религиозную тему, но Вы настаиваете.
Во первых, мы говорили с Вами о Господе Боге, а не о его сыне, которого к слову, я богом не считаю (т.к. рожден он был от обыкновенной Земной женщины, у которой кстати, был муж, тоже человек). Даже церковь Иисуса Христа стала считать богом достаточно не давно.
Во вторых, как бы то ни было (порочным или нет способом) Бог соорудил себе сына с замужней женщиной. Меня достаточно смущает моральный аспект даже этой проблемы. Имеется ввиду, что саму женщину (и уж тем более ее мужа) никто согласие не спрашивал.

Last_king, блин, моральный аспект в том, что это в большей степени сочинено людьми. По моему, мы с вами просто говорим о разных вещах. Я кажется поняла, вы судите о Боге по его деяниям, представленным самими людьми, верящими в него, то есть по описанным в Библии событиям. А я пытаюсь объяснить, как знаю, почему там так написано, и что всё на самом деле могло быть и не так. В таком случае вам с вашими вопросами лучше обратиться к настоящему христианину, служителю церкви, он даст вам точный ответ. Короче получается какой-то бред. Лично я вообще считаю, что ничем, что противоречит законам физики, Творец вообще в нашу жизнь не вмешивается и не собирается, и не он посылает нам блага и кары. Не буду вводить вас в тонкости моего мировоззрения, у меня пальцы заболят набирать. Но думаю, спор лучше прекратить, я перестала чётко видеть сам предмет спора.)

опровергни меня. твой нос - не аргумент.

А вы никогда не задумывались что отец Иисуса - Иосиф? почему муж не может быть отцом ребенка жены? Иисус из Назарета - был такой человек, и на кресте его распинали, но он не умирал (мало провисеть пару часов на кресте, понюхать уксуса, потерять немного крови от раны в бедре, полежать в теплом помещении пару дней, замотанным в полотенце, чтобы умереть). Церкви нужно было нечто, что восстановит ее, к тому времени сильно пошатнувшееся, влияние на людей. Человек-Бог - что может быть лучше? Церковь не прогадала - до 20 века атеистов почти не было.
Книги, внесенные в библию конечно писали очень умные люди, и часть их мудрости все же дошла до нас, но не забывайте, что ее редактировали. так что не факт что то, что например писали апостолы - есть то, что было на самом деле. Библия никоим образом не может являться историческим документом.
Эта теория доказана. Существует множество исторических документов, свидетельств, археологических находок и прочего хлама, которые все объясняют. А "чудеса" описываемые в библии - объясняются (хотя бы гипотетически) наукой.
Еще в древнем мире, то, что люди не могли объяснить - они списывали на сверхъестественное. Очень удобно, знаете ли. Особенно когда кто то умирает.
Но у религии есть один, но очень веский аргумент. Дьявол. всемогущее зло, которое конечно же слабее добра (чож тогда его не победить то?), которое заставляет людей думать неправильно, подбрасывает улики, фальсифицирует доказательства. очень удобно знаете ли. "это не мы, это все дьявол".
две тысячи и еще кучу лет, людям вбивали в моск что бог есть. это не смог выбить оттуда Гагарин. никто не сможет.
писать действительно можно много. но я к сожалению уже начинаю путаться в собственных мыслях.

Боюсь Вы не поняли сделанного Вам замечания.

Вы про Виа де Ла Роса что-нибудь слышали? Вообще о том, что было с Ним перед тем, как Он попал на крест?
И, кстати, казнь на кресте была распространенной формой наказания в Римской империи. Так казнили преступников. Если бы они не умирали, то и не применяли бы такой вид казни.

Перед тем как Иисуса снимали с креста, воин проткнул копьем его бедро (это копье еще называют копьем судьбы) и из бедра хлынула кровь. древние войны были мало знакомы с анатомией, они в таких ситуациях ждали реакции казненного - если он не орал - значит труп. Я не доктор, но знаю, если из раны хлещет кровь - значит есть давление, если есть давление - значит тело живет. К тому же насколько я знаю тело было завернуто в материю, на которой потом остались следы крови. значит раны кровоточили.
Это не моя теория, не я ее выводил и не я доказывал. я ее просто привожу.

:blink: я вообще то про замечание bobby адресованное как раз Вам...


:blink: :blink: :huh: А это вообще не Вам, а товарисчу физику, или Вы тоже "физик"?...

Mess, да, я тоже физик. если вы про "замечание" bobby - то я бы не стал называть замечанием голословное оскорбление.
Если вы с чем то не согласны - объясните с чем, и почему.

Я не доктор, но физик. Если набрать в шарик воды, а потом проткнуть, то он лопнет и из него будет хлестать вода.... он живет? Нет конечно :)
После смерти кровь волшебным обрзом никуда не исчезает, она остается в теле и будет точно так же хлестать из тела ручьями.