Сумерки. Сага. Затмение / The Twilight Saga: Eclipse (2010)
 

Название: Сумерки. Сага. Затмение
Оригинальное название: The Twilight Saga: Eclipse

Год: 2010
Страна: США
Жанр: ужасы, триллер, фэнтези, мелодрама

Премьера (мир): 30 июня 2010
Премьера (РФ): 30 июня 2010, «West»

Режиссер: Дэвид Слэйд
Сценарий: Стефани Майер, Мелисса Розенберг
Продюсер: Билл Баннерман, Марти Бауэн, Вик Годфри, ...
Оператор: Хавьер Агирресаробе
В главных ролях: Кристен Стюарт, Роберт Паттинсон, Тэйлор Лаутнер, Билли Бёрк, Эшли Грин, Джексон Рэтбоун, Никки Рид, Келлан Латс, Элизабет Ризер, Питер Фачинелли...

Кинопоиск | IMDB

Описание: Сиэтл охвачен чередой таинственных убийств, а обуреваемая жаждой мести вампирша продолжает поиски Беллы, снова оказавшейся в смертельной опасности. Кроме того, находясь в эпицентре всех событий, Белла вынуждена делать выбор между любовью к Эдварду и дружбой с Джейкобом, зная что ее решение может послужить толчком к возобновлению давнего противостояния между вампирами и оборотнями.

Помимо всего прочего, ей предстоит принять еще одно важное решение: жизнь или смерть, ведь окончание средней школы уже не за горами.


Экранизации первых двух книг романа

• Сумерки / Twilight (2008)
• Сумерки. Сага. Новолуние / The Twilight Saga: New Moon (2009)

Говард Шор напишет музыку к третьей серии "Сумерек"

lenta.ru

Уже можно скачать трейлер на местном трекере.

определенно нравиться - от предыдущих частей только положительные эмоции
с переводом - субтитры

Трейлер на русском языке.

Muse и Vampire Weekend озвучат третью часть "Сумерек"

lenta.ru

Фрагмент из фильма. Язык: оригинал.

Muse - Neutron Star Collision

Ура. Уже завтра в 19:30 смотрим =)

Ну что. Снято, вроде, все по книге. Во всяком случае, я особых несоответсвий и откровенной отсебятины не заметила. Довольно динамично, нудных разговоров мало, много шуток, таких, что зал то и дело срывался на аплодисменты (новая мода аплодировать каждой сцене в кинотеатре?). Виктория новая не понравилась. Та Виктория действительно хотела мести, искренне ненавидела Калленов. Эта, по ходу, просто решила засветиться в модном кино -_-. Вооолки, такие красавцы!
П.С. Эдвард, Эдвард...А мне Джаспер больше всех нравится, такой душка!:wub:

Фильм получился хороший. Был и экшен, и диалоги, т.е фильм разнообразный (интересно было смотреть). Было не мало шуток в фильме(повторюсь).
+1 Кстати очень часто аплодировали(очень не обычно) и комментаторы в зале отжигали. :)
И я хоть книги пока не читал. Но кто читал мне сказали что фильм снят по книге (тема думаю раскрыта).
Не знаю стоит ли сравнивать лучше ли фильм прошлых частей? Я не пожалел что сходил. :)
Жду продолжения. Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 1. 3 ноября 2011. ;)
Всем посоветую сходить на Затмение. :)

Ещё и на две части разбили :(

Summit Entertainment подтвердила раздвоение "Рассвета"
http://www.kinonews.ru/news_9170/

Смотрел вчера в кинотеатре, Понравилось, что с юмором сняли, в некотрых моментах искренне ржал))

GliSTER, добрый ты, хоть бы под спойлером писал...

Slava,

GliSTER, фиха в том, что этот вопрос, возможно, многих мучал. Написал, ну и ладно, на будущее просто старайся подробности сюжета под спойлер скрывать, многие же еще фильм не видели и книжек не читали, мне то как то этот фильм не особо нравиться, а жена увидев твой пост сказала - ну вот... =).

ребята, я вот помотрел и не понимаю, почему серия так популярна? по-моему, слишком банално и избито сюжетно. не интересно как-то.

я не пытаюсь нагнать пурги и орать, что фильм - фигня. просто хочу, чтобы мне кто-нибудь сказал, зачем вообще это смотреть, ибо и о вампирах, и об оборотнях, и тем более о любви есть немало других эпичных сказок. что тогда в сумерках такого? Эдвард и Джейкоб?

Фильм рассчитан на определенный контингент: девочки от 15 лет. Я утрирую, конечно, но подростки-девочки - основная прибыльная аудитория фильма.

Ну вот ты и ответил сам. :) И, судя по отзывам, еще некий Джаспер.

pinki, смотрите первый фильм.
Про остальные не скажу, ибо 3-й не смотрел, а второй явно до первого не дотягивает.
Но первый фильм силен именно воссозданием целостного мира, в который можно поверить. Мне кажется именно этим он и интересен в первую очередь. А уж все остальное вторично ;)

Last_king, первый я еще в кино глядел.

обычная итсория как девушка из большого города попадает в некий сказочный мир и становится постепенно чуть ли не центром этого самого мира.

это чисто субъективно, может быть. ничего плохого про фильмы не скажу. каждому свое.

pinki, этот фильм - одна из постановок бесконечной саги о Ромео и Джульетте. Классический сюжет, но здесь он - только канва для истории. Суть именно в том, о чем пишет Last_king, в создании правдоподобного мира рядом с нашим. Идея о существовании параллельно нашему миру мира нечеловеческих созданий - ванахейма, сида, островов блаженных, гадеса и т.п. - древнее любого сюжета. В саге прослеживается, например, сюжет орфического мифа, когда герой спускается в мир мертвых, спасая любимого. Орфей пытался спасти Эвридику из Аида, главная героиня спасает Эдварда из города вампиров. Таких параллелей, в том числе явно архетипического характера, в фильме множество. К примеру, волк-оборотень - волк из "Красной Шапочки" - как образ мужчины в глазах девственницы. Короче говоря, история полна чудесными аллюзиями, которые ловить - одно удовольствие. Но для этого нужно немного расширить кругозор. Рекомендую, получите море кайфа. :)

pinki, Советую еще раз пересмотреть. И желательно в многоголоске или оригинале. Дубляж ИМХО довольно сильно фильму навредил (хотя и не так, как во втором фильме).

Полностью согласен. НО КАК СНЯТО!!! Не знаю, как объяснить... Просто у меня создалось ощущение реальности происходящего в первом фильме... Ощущения были такие же, как при первом просмотре первой Матрицы (хотя фильмы абсолютно разные)...

Добавлено через 1 минуту
messir, спасибо. Вы нашли очень хорошие слова, чтобы описать мои ощущения ;)

это, по-моему, уже а-ля "что хочу, то и вижу. как хочу, так и интерпретирую".

тем не менее, радостно, что люди ловят именно такие радости от фильма, а не только пускают слюни от торса Джейкоба.

pinki, есть такая теория не теория, идея не идея... Короче говоря, мысль исследователей сознания, что некоторые Образы существуют не в "уме" одного человека, а в коллективном сознании всего человечества или, немного уже, всей цивилизации. Например, тот же образ Великой Матери, дарующей жизнь и отнимающей ее. У славян этот образ есть, но сохранился в виде слабой тени - в вышивках на одежде и предметах быта, у индуистов - богиня Кали/Дурга, Рея/Кибела и многие другие имена одного и того же Образа. Поэтому, в числе прочего, нельзя изобрести ничего кардинально нового в искусстве: образы у всех одни и те же, все мы просто выражаем их по-разному. И Ваше "что хочу, то и вижу" абсолютно правильно, все мы видим ровно то, что хотим. И что можем. :)

messir, да, но проблема в том, что то, что видете Вы, может не совпадать с тем, что задумывал сам автор. и это немного бредово - видеть то, чего в произведении нет.

pinki, то есть Вы не признаете существования подсознания и его неосознанного проявления вовне в искусстве? Неужели Вам кажется, что, допустим, в книге есть только то, что сознательно вложил в нее автор? А его личность, его тайные мысли, фантазии, страхи и пр. - не находят отражения? Думаю, что я не заинтересовался бы произведением искусства, в котором не нашел бы чего-то большего, нежели сознательно заложил автор.

messir, даже не знаю, что ответить. чесслово, это равно обсуждению "верю ли я в Бога".

pinki, вопрос веры и вопрос научного исследования, согласитесь, разные вещи. Идея архетипов в психологии, к которой я только что неоднократно апеллировал, сформулирована К.Г.Юнгом.
А "не знаю что и сказать" - вполне мудрая позиция, выдает зрелость ума. Другой бы продолжил спор без должных аргументов. Спасибо, что не стали это делать, и за разговор.

Вы об авторе книги или фильма говорите? Я надеюсь вы понимаете, что это два разных (абсолютно разных) человека (+ есть еще оператор, актеры и еще очень много людей, работавших над фильмом). Так вот, мне кажется, что большинство оценили именно работу Кэтрин Хардуик.

Все видят не то, что задумал сам автор.
Был один старый фильм, назывался "Снова в школу". Там немолодой миллионер поступил учиться в колледж.
Так ему заказали писать реферат (или что-то подобное) по Курту Воннегуту.
Миллионер же просто взял и попросил самого Воннегута написать эту работу. В итоге реферат отвергли, утверждая, что автор ничего не понимает в творчестве Курта Воннегута.

Вот вам и понимание оригинального произведения читателями ;)

Левор, Last_king, друзья, спорить не буду.

просто у меня всегда было мнение, что если автор написал дерево, то это дерево, а не звездолет. видимо, я был не прав.

Прав. В том то и дело, что 100 раз прав.
Только то, что видите вы - это дерево описанное довольно посредственной писательницей. В этом дереве нет ничего нового и особенно интересного, более того - никто не сомневается, что такого дерева в жизни вообще не существует.
А то дерево, которое вижу я (и ряд других товарищей) - это чудесное, фантастическое, неповторимое дерево, которого не встретишь в жизни, но в которое легко поверить, созданное гением режиссуры фильма "Сумерки".
Ни в первом, ни во втором случае - это ни в коем разе не звездолет ;)

По сабжу: Ромэо и Джульетта, минус литературность (все-таки не шейкспировские диалоги), плюс мистика и экшн)
З.ы. Не уже ли правда "ужасы"?)

Ребят, кто вкурсе когда DVD выйдет?

TaNe4kaaaaaa, неизвестно, пока не выжмут максимум с кинотеатров мира не выпустят, думаю, не раньше ноября, а то и позднее...