Война миров / War of the Worlds (2005)
 

Год: 2005
Страна: США
Слоган: «This Summer, the last war on Earth won't be started by humans.»
Режиссер: Стивен Спилберг
В главных ролях: Том Круз, Дакота Фаннинг, Миранда Отто, Джастин Чэтвин, Тим Роббинс, Рик Гонзалез, Юл Васкез, Ленни Венито, Лиза Энн Уолтер, Энн Робинсон
Сценарий: Джош Фридман, Дэвид Коепп, Герберт Джордж Уэллс
Продюсер: Кэтлин Кеннеди, Паула Вагнер, Колин Уилсон
Оператор: Януш Камински
Композитор: Джон Уильямс
Жанр: фантастика, боевик, триллер, приключения
Бюджет: $132 000 000
Сборы в России: $9 922 573
Сборы в США: $234 280 354
Сборы в мире: $357 459 025
Премьера (мир): 13 июня 2005
Премьера (РФ): 29 июня 2005, «UIP»
Рейтинг MPAA: PG-13
Время: 116 мин

Никто не поверил бы в начале 21 столетия, что за всем происходящим на Земле зорко и внимательно следят существа более развитые, чем человек; что в то время, как люди занимались своими делами, их исследовали и изучали.

С бесконечным самодовольством сновали люди по всему земному шару, занятые своими делишками, уверенные в своей власти над материей. А между тем через бездну пространства на Землю смотрели глазами полными зависти, существа с высокоразвитым, холодным, бесчувственным интеллектом, и медленно, но верно вырабатывали свои враждебные нам планы…

Я уж чуть со стула не упал, когда увидел название темы! Фильм этот год ищу уже, но все бесполезно... Не надо так шутить больше. :( Хоть бы намек сделал на то, что заливаешь фильм. Или это просто еще один способ набивания постов?

Фильм отличный , всем советую...и если автор зальет копию хорошего кач-ва , обязательно скачаю...

Залито.
Качество: DVD_RIP

Видео : 640 x 336 , 25.000fps
Звук : 48000Hz 448 kb/s , 6 chnls (3/2 .1)

NOboDy, озвучка дубляж ?

Dagger,
Закадровый многоволосый дупляж. :)
Звук отличный.

Ну раз уже имеется доступ к фильму, то можно начинать обсуждение очередного творения Стивена Спилберга. :)
Лично мне фильм понравился. При первом просмотре особенно интересно, хотя и при повторном тоже, но не так.
За основу как известно взят роман Герберта Уэллса, правда сюжет был сильно переделан, да и действие перенесено в наши дни. Но это совсем не испортило фильм. Спилберг уже давно снимает хорошую фантастику, он и над этим фильмом постарался неплохо.

Только что посмотрел фильм...полностью согласен с Agent 007 : ощущения классные , но не сравнимые при первом просмотре...

Фотографии со съёмок.

Сразу видно америкосы снимали.:)

Ты о чем ?

Dima99, должен с тобой не согласиться насчёт этого фильма. Ты хоть сам фильм смотрел?
Это вовсе не пафосный феерический аттракцион в духе фильма "День независимости". В фильме "Война миров" не втыкают в побеждённых пришельцев американский флаг, не говорят речей "мы спасли весь мир и Америку".
Главный герой фильма не строит из себя супергероя и не пытается спасти весь мир.
И после всего этого можно ли утверждать, что Спилберг снял плоский американский кинобоевик? Вряд ли поэтому этого режиссёра называют великим.

Только в американских вильмах они крутые,всех делают.а на самом
деле???В Ираке лет 5 уже атомное оружие ищат<_<

vadim_dsl, тебя немного не туда занесло. Мы тут не американцев обсуждаем, а кино. Ты хоть читал мой разъяснительный пост? Или может фильм не тот обсуждаешь? Сколько можно объяснять, что в этом фильме никто из себя крутого не строит. Не знаю каким местом надо смотреть фильм, чтобы не понять этого. И при чем здесь атомное оружие и Ирак? Полный флуд. Эта тема не для обсуждения внешней политики США.
:hooligan:

Неплохой фильм с отличными спецэффектами(Спилберг :)), но на мой взгляд несколько скучноватый. Ужасно сюжет не понравился - ну согласитесь, вторжение, которое готовилось значительное время, никак не могло так глупо провалиться))

С претензиями к сюжету пожалуйста отправляйся к Герберту Уэлсу, одному из величайших фантастов в мире ;) .

Вот не надобно Уэллса сюда приплетать. Он написал КНИГУ а не сценарий к фильму. Тот кто книгу читал найдет немало отличий. Так что все претензии к сценаристам - книга великолепна!

Вообще фраза "по мотивам" даёт киношникам большой простор для фантазии и освобождает от обязанности снимать фильм один в один с текстом...

Al 777, вообще то n00b говорит о сюжете в целом("по мотивам"), а это именно Герберт Уэллс, короче Левор абсолютно прав.

Хм, возражу. Конкретно упоминается вторжение, так вот noob говорит о вторжении которое было в фильме и как раз к этому Уэллс НИКАКОГО отношения не имеет - у него ВСЁ было иначе. Из всего Уэллсовского сюжета здесь присутствуют название, марсиане, треножники и микробы.

Для тех кто не читал назову пару главных отличий:
- события происходят в конце 19 века.
- марсиане не сидели в земле, а именно прилетели, что, кстати и объясняет такой неожиданный провал.

Al 777, к твоему сведению основной сюжет остался прежним. Было нападение, и было поражение по той же самой причине.

Ребята, не забывайте про спойлеры!

Конечно, если бы снимали точь в точь по книге, было бы совершенно другое кино.
Книгу просто адаптировали под наше время. При этом книга никуда не девается. Порой развитое воображение не хуже любого фильма. Книгу, кстати, советую почитать тем, кого заинтересовала тема.

А вопрос изначально был по причине поражения пришельцев. И причину эту сохранили.

Но нападение было ДРУГИМ, оружие использовало совершенно иные принципы, дурацкое силовое поле ПОЛНОСТЬЮ изменило ход боевых действий. Не говорю уже о том, что главный герой другой, что ПОЛНОСТЬЮ меняет сюжет.

А если ты считаешь, что сюжет остался прежним, то получается что и к фильму "Марс атакует" приложил руку Великий классик. А что, тоже марсиане, тоже пытаются захватить землю, тоже глупо проигрывают.

Прочитай книгу и если найдёшь хотя бы десять отличий, то уже можно будет сказать что Уэллс к фильму НИКАКОГО отношения не имеет.

Исходя из цитаты приведённой выше можно сказать, что уже отсутствие пролога, который есть в книге (правда не выделенный особо, а идущий первой главой), даёт понять, что сюжет ДРУГОЙ.

P.S Кстати, про гибель пришельцев - в фильме ни слово не сказано ОТКУДА взялись гадкие микробы (это имеет большое значение не так ли), ведь они не выходили из своих машин и с окружающей средой не контактировали. И после всего этого вы ещё утверждаете, что сюжет один и тот же...

Да нет, выходили. Как же сцена в подвальчике? В книге была похожая сцена, только там был священник, а в фильме просто мужик (Тим Роббинс). И про микробов голос рассказчика тоже в конце упоминает.

Я уже писал, повторюсь, фильм совсем не опришельцах :), фильм о войне людей друг с другом, непонимание отца и сына, мужа и жены и т.д. О том что война происходит в каждом из нас, нам приходится прилагать очень много сил чтоб понять друг друга, находить общий язык, и только опасность и угроза со стороны заствляют нас сплотиться, задуматся, вот о чем фильм :) ИМХО

Я тоже думаю, что этот апокалиптический фильм об отношении людей друг к другу, а сравнивать книгу с фильмом, это не АЙС, так что не ссорьтесь, а наслаждайтесь HD качеством...........

Да бог с вами, господа, мы и не думали ссориться, просто мы спорим, а в споре как известно рождается истина. :)

Изначально спор шёл не о фильме, а о причастности к нему самого Уэллса. Выше один человек посоветовал другому обратиться к классику если ему что-то не понравилось в фильме. Я же высказал сомнение в причастности писателя к сему фильму, поскольку кино является плодом фантазии сценаристов и отношение к книге фантаста имеет только похожим названием, вот и всё.

Про сцену в подвальчике: так ведь они были в скафандрах и если учесть разницу в составе атмосферы марса/земли скафандры должны быть изолирующими, посему никакого контакта с внешним миром не было. А в книге чётко и ясно написано - они питались кровью, вводя её подкожными инъекциями - вот и причина заражения.

Ну люблю я иногда поспорить!:) Всем спасибо за внимание!