Неофициальная история
 

Источник http://sventovid.narod.ru/TXT6S/s04_vist.html

Сколько историков, столько и версий. И каждый считает свою версию единственно верной. И куда бедному крестьянину податься !? Кому верить? На что надеяться? Кого любить? Один выход, сочинить себе свою мудрую историю, которая вселит надежду, поможет поверить-полюбить себя-страну-историю. И жить в мире с собою, с миром в душе и в мире.
30 сентября - день Веры, Надежды, Любви и матери их Софии.

Поддерживаю автора.Побольше бы подобных публикаций.Пора России перестать каяться и с уважением относиться к своим собственным предкам и их великим достижениям.

хм... я тоже изучала историю... и в школе, и в университете... но что-то и гордость за родину есть и уважение.

Очень познавательная статья и написана интересно. Только сама окончила школу в 2001 году, поэтому, наверное, могу высказать свое мнение об обученни там. Так вот: негатива по отношению к русской истории абсолютно не было, также, как и преклонения перед Западом. Когда рассказывали, например, что русские взяли Берлин, победили Наполеона и т.д.- то, о чем знает любой школьник, то говорили, что в американских учебниках по истории этого нет и у них пишут, что победили либо англичане, либо американцы, но только не русские, и чтобы мы этому не верили.

Сама я историей особо не интерисовалась, но даже после того, как прошли Татаро-монгольское иго никакой ненависти к татарам не было. Как-то увлекалась особенностями человека в зависимости от национальности, так узнала, что у моей сестры типичные татарские черты лица (конечно сглаженные русской кровью). Так что мне ее теперь ненавидеть?)))

Не спорю, наверное было и такое, только не меньше информации о том как пили и развратничали французкие и английские царственные особы, какой пышностью окружали себя вельможи, в какой нищете и подавлении налогами жили их подданные. А про то, сколько интриг, предательств и извращений было в Древнем Риме до сих пор писать не устают))) Может это им должно быть стыдно?


Многое в исторических летописях было поменяно и подделано, а то и уничтожено с приходом нового государя на престол и теперь уже трудно сказать, что правда, а что нет. Только что интересно- многие русские царицы были из других стран, только это они старались понравиться русскому народу, чтобы они их приняли, а не наоборот! Это им приходилось менять религию, образ жизни, только чтобы русские стали говорить " наша царица!" и в случае опасности становились грудью на ее защиту- а такие преценденты в истории были!!!

Конечно, можно много еще рассуждать, только хочу подвести итог: неприятно, что многие исторические факты скрываются, с этим я согласна на 100%! А в русской истории немало великих событий и людей. Только печальнее всего, что в данный момент в России немало подростков, которые вообще не знают, кто такие Наполеон с Кутузовым, Иван Грозный или тот же Рюрик!!! Конечно, многое зависит от индивидуальности человека, от особенностей его восприятия- вот здесь немалую роль играет хороший педагог, которого можно встретить и в дорогом лицее и в простой школе!

Vero_Nika, мне кажется, что автор статьи имел ввиду поколение, которое еще только закончит школу, или только пойдет учиться. ведь эта "деза" новый учебников (читал, обплевался) появилась не так давно.
также согласен с тобой. тоже не имею никакого негатива к истории русской.

кстати, одну пометочку хотел бы дать автору - в период Крымской войны все же был дебаланс вооружения - Союзники (читай: англия, франция) затарились новой моделью ружей-штуцеров, с нарезкой (что увеличивает дальность, как мы знаем), а в Российской империи к тому времени оно только вводилось в регулярные армейские части, ибо армия самая большая (гвардия была, естественно, укомплектована). а Севастополь... ну не было необходимости держать там большое войско. во первых не накормить толком, а угрожать никому необходимости не было (османы и так напуганы). там над этой темой и не задумывались. кому это надо, если город неприступен с моря? вот и лопухнулись слегка))) Англия умеет воевать, когда надо.

выше изложенное - основано на прочтении выдержек из материалов Российского Государственного Архива ВМФ и матералах Военно Исторического Архива.
на тот случай, если кто то захочет сказать, что это я все напридумывал)

кстати, В.Пикуль, которого все историки не очень любят, дает емкое, хотя и художественное изложение истории.

Все конечно красиво, но это очередня пропаганда. :( Позитивная для нас.

Не шибко силен в истории России (стыдно признаваться) но из всего прочитанного могу сделать один позитивный вывод: Россия (Русь, славяне) - очень древняя и сильная нация, можно даже сказать непобедимая. За всё время своего существования, никто так и не смог поставить Русь на колени! Так что у нас уже выработался исторический иммунитет против гадостей и пакостей!

У автора статьи говорится о том, как в европе описывали наших царей: пьяные, разгульные, некультурные и ленивые - значит уже тогда шла компания по дезинформации среди европейцев и спустя столетия она продолжается но теперь уже среди российского населения и спустя ещё
пару сотен а может и тысяч лет будет продолжаться.
Всё зависит от того как на это смотреть. Я думаю так: "Собака которая лает, не кусает" (поговорка).

з.ы. Кстати, у нас то же идет своя дезинформация: кто то же нам всё время говорит, что американцы т-у-п-ы-е...:) 1:0 в пользу Нас.:)

Ты в школе учебник по истории читал? Какой молодец! Мы в старших классах их сдавали в том же склеенном виде, каком получали))) А информацию нам на уроках давал сам учитель, что надо- записывали. Так что все зависит от знаний преподавателя!
Очень запомнился урок про Октябрьскую революцию. Помнишь последние года царствования Николая 11? Уже было утверждено много реформ по освобождению крестьян, по улучшению их жизни, торговли и т.д. Развивалась промышленность, появлялись новые технологии. Открывались школы и университеты для простого народа. Россия бы сама бескровным путем могла дойти до уменьшения царской власти и выбора в законодательство обычных людей. А теперь посмотрим после революции: убиты многие ученые в различных областях науки, свернуты исследования, остальные ученые с семьями уехали за границу, где они смогли работать, делать открытия- но уже не для России! Разграбленно и уничтоженно множество нац. достояний. Революция и "железный занавес" откинуло развитие России на несколько десятилетий назад! Лозунг "все всем и сразу" это конечно хорошо, но гораздо труднее чем медленный, но верный прогресс!
А теперь скажи в каком учебнике, особенно в то время ты это найдешь???
Поэтому повторяю, что все зависит от хороших учителей, которых и сейчас немало, а в истории нужно знать не только великие свершения или в чем мы были лучше других, но и думать, анализировать, рассматривать с разных точек зрения- особенно если этим занимаешься!

По-моему, выход в другом - учиться. И истории в первую очередь. В истории достаточно много известного документально.
К сожалению знания нынче не в чести, как говорила недавно студенточка первого курса - "нет об этом я писать не буду (речь шла о курсовой) это такие дебри!"

Нынче главное - "мнение" при полнейшем отсутствии знаний.

Вот и ходит по неразвитым и неокрепшим умам теперь благодаря интернету всякий бред сивой кобылы, то русофобский и прозападноругательный то псевдопатриотический, но ничего при этом не имеющий с подлинной историей. Которая, кстати, у любого государства ни хорошая, ни плохая, а такая какая есть и разная в разные периоды.
И весь этот "исторический бред" надерганный невесть откуда невозможно даже комментировать ибо невозможно объяснить людям знающим ничего, что прежде чем раЗсуждать о "неофициальной" истории, надо бы знать официальную, хотя бы в объеме краткого курса.

Ну если кому читать лень буков много, возьмите хотя бы аудиоучебник истории России Сахарова.

И тогда станет по крайней мере известным сенсанционный факт - мы не празднуем 1000-летие Руси, в конце 80-годов прошлого века праздновали 1000-летие КРЕЩЕНИЯ РУСИ и это вообщем то неоспоримый факт, но не одно и то же.

Что касается монголов - глянем на карту Великой империи - впечатляет?
А теперь на карту набегов на Русь с датами.

Кстати, не знаю что и кому рассказывали в школе про Рим и варваров в младших классах, но скажу "крамольное" - Варвары Рим не завоевывали!
Не завоевывали в смысле не штурмовали и не бились на смерть с легионерами (как в компьютерной стрелялке), они тихо и местами мирно просочились в Рим и когда их стало порядка 10% процентов населения полностью криминально дестабилизировали жизнь в Риме.
Что это напоминает в нынешней новейшей истории Европы?

Кстати, начиная с Петра III (кто не знает, это Карл Петер Ульрих - внук Петра Великого) на Российском троне не было ни одного русского и ни одной русской. Нами правили представители Датско-немецкой династии - потомки Кристиана I короля Дании, Норвегии и Швеции в 1448-1481 годах. Собственно британские Виндзоры тоже его потомки.
И именно эта династия не справилась с управлением Великой страной и положила ее к ногам большевиков в 17-м. Они ее (власть) просто подняли и спасали Россию как могли старыми русско-монгольскими методами, жестокими и бесчеловечными, однако без этого России и нас нынче и не было бы...

угу, прям в душе волненье, на сердце радость.
Царство Николая II естественно, помню. Веселое было времечко... бычалоча, мы с г. штабс-ротмистром в Петербурге то... ну в прочем сейчас это неважно.
история предмет большей частью строиться ведь не простым запоминанием фактов, а вроде как их осмыслением, принятием определенной позиции по отношению к кому-нибуть/чему-нибуть на основании и в свете случившихся в прошлом событий. так что слушая учителя, мы во многом перенимаем его точку зрения. То есть если учитель придерживается мнения, что "все половцы - каааазлы", то часто неокрепший детский разум школьника соглашается с этим тезисом, и ребенок радостно начинает делиться с окружающими его людьми новоявленным знанием.
так что России, как уже указала Vero_Nika, нужны не глянцевые кусочки древесины, а умные, образованные, ценящие, знающие и уважающие свою историю люди, и не стыдящиеся ее.

Кролль, я говорю про старшие классы. Поясняю: с 1 класса как научилась читать, так читала все что под руку попадется. Соответственно, к старшим классам у меня уже выработалось собственное мнение, которое вряд ли кто-нибудь изменит. Этот пример я привела в контексте того, что учат нас по новым учебникам, не предоставляя другой информации. Нет, наш учитель давал различные версии, мы спорили с ним и друг с другом, отстаивали и обосновывали свое мнение. В общем было интересно ))). Если это неправильно, то расскажи, может вас правильно учили? А конкретно эта версия истории просто совпадает с моими личными убеждениями и ругаться по этому поводу ни с кем не хочу)))
Спасибо всем, кто не стыдится русских корней. Очень позитивная страничка получилась)

Ну вот, и в итоге у Вас совершенно чюдовищная каша из "мнений" в голове вместо знаний - плод информационной войны, развязанной против СССР еще в конце прошлого века, только + и - поменялись местами.
Не верите учебникам - почитайте опубликованные мемуары и воспоминания современников - барона Витте, дочери Столыпина и некоторых членов Государственной думы и личность последнего государя и его "политика" предстанут во всей "красе".

Наивно думать, что школьник и его учитель "имеют право на "мнения" в смысле образования по части истории. Они имеют право лишь на преподавание и получение ЗНАНИЙ и отчет в них.
Вся катавасия с разными "версиями" учебников была придумана и внедрена для разрушения нашего общества и государства. Также как и весь этот бред об "официальной" и "неофициальной" историях.
Ни один из авторов из "сенсационных" исторических передач по ТВ не сказал ничего такого, что не написано было в монографиях еще советских историков. Но обыватель монографий не читает.

Ни в одной европейской стране, которые гордятся своей демократией, учитель истории не может отступить от официально утвержденного государством учебника!

Интересно , как будет выглядеть "эта страна" , если там будет демократия
а именно власть народа!?

А ему это и не надо. У обывателя есть возможность жить САМОСТОЯТЕЛЬНО без всякого "груза" истории. Он сам создаёт ту самую Историю , которую будут изучать через несколько поколений.
Неужели барон Витте и иже с ним имеют право , на то чтобы им верили.
Или они одни только жили в то время? Очень хотелось бы почитать воспоминания тех, кто стирал ему нижнее бельё, кто выносил ночной горшок. Может тогда и мнение было бы соответствующим. У ОБЫВАТЕЛЯ.

мне кажется, что человеку историю не просто знать, а еще и осмыслять.
каша будет у тех, кто не использует голову при получении новых знаний.
сами по себе знания бесполезны. их еще надо уметь применить.
а изучая историю, мы в принципе, учимся это делать на примерах прошлого и пытаемся понять причину нынешнего состояния. это я так, упрощенно)

конституционное право)))))


отступить он не может и не отступает, однако мнение свое имеет))) не путайте холодное с мокрым, во первых, каждый историк имеет свое мнение по любому историческому вопросу с которым знаком, во вторых, высказать это мнение.

они часто пристрастны. монографии всмысле)) тогда уж лучше обратиться к архивным документам)

Это было бы верно, если была бы только одна версия истории. А так как их мого приходится выбирать, следуя здравому уму, логике и инстинктам(или не очень здравым). Все таки не важно, мне кажется, достоверным вещам или не очень учат в школах. Главное что б та позиция которую передает учитель ученикам, должна давать им представления о том какие ошибки были совершены человечеством и как их избежать. Ведь изучают историю не просто что бы знать её, а что бы превращать эти знания в свою жизнь.

Кролль,
Poet,

Давайте договоримся, во-первых о терминах, а во-вторых будем внимательнее читать посты.
1) История, как предмет изучения в школе (да и не только) идеологически основополагающий для любого государства (это аксиома). Поэтому любое государство, если оно только не развалено, жестко контролирует что и как внедряется в головы подрастающего поколения, от которого потом будут зависеть судьбы этого самого государства.


2) Школьное образование, да и образование вообще не сумма "мнений", а сумма знаний о тех или иных предметах.
Вы можете, кстати. иметь в своей голове любое мнение, но его высказывание публично может запросто стать преступлением.
Поэтому не надо путать "мнения" и знания, Было бы забавно приходить к врачу ни черта не знающему о вашей болезни, чтобы выслушивать его "мнение" о ней и получать соответствующее лечение.

Учитель истории не историк (если только не имеет ученой степени и научных трудов), а всего лишь интерпретатор школьного курса и педагог, т.е. человек владеющий методами обучения и преподавания.

К сожалению успешная диверсия по деверсификации нашего школьного образования привела к тому, что большинство выпускников школ, а нынче студентов (знаю про историков) вообще не способны получать высшее образование в классическом его понимании. Они в большинстве своем даже исторических романов не читали. Но умеют в совершенстве пользоваться гарнитурами сотовых для подсказки и списывания на экзамене. Они даже с интернета сдуть чужие рефераты не могут качественно, поскольку зачастую не могут понять темы.

3) Все в этом мире суть производное человека и потому субъективно, в том числе и архивные документы. Поэтому нужно иметь значительную сумму знаний о предмете и еще массу специальных знаний или экспертиз, чтобы отличить истину от вымысла и подлинник от фальшивки.
Имея в голове лишь "мнения" и "версии" этого не сделаешь.

Добавлено через 41 минуту
Вот образец непрофессионализма в публикации документа:
см.: http://forum.battlefox.ru/showthread.php?t=2159

1) Документ опубликован не полностью (хотя невелик),
не указано, что это копия

2) Дата переведена без нужды и объяснений в новый стиль (в подлиннике 12 января)

3) Публикаторы не смогли прочитать правильно слово следственного (по традиции для ускорения вначале слова гласные пропущены а вторая буква "с" вынесена над строкой - слд'c'твенного) объяснив это несуществовавщим "совестным"

4) Из трех подписей под документом оставлена почему-то одна



Вот они горькие плоды "исторического" образования
Вот вам и фальсификат по большому счету

Спасибо за информацию, читаю "Избранные воспоминания" С.Ю.Витте. Очень хорошо пишет, выносит интересные суждения и дает безаппеляционные характеристики окружающим его людям. Но даже он отмечает, что во время правления различных государей имели место как "спады", так и "подъемы" России. Также как и то, что правление очень зависит от окружающих власть людей. Но неужели чудо произошло и во время Советского Союза глупые и даже вредные для России люди не учавствовали в правлении, не занимали ответственных должностей? В свою очередь могу сказать, что читала, например, "Десять сталинских ударов" Бешанова - только что это изменит?

Учитывая, что при любом политическом строе в России отмечались свои "+" и свои "-", то можно сказать, что у одного человека по восприятию превалируют одни "+", а у другого - другие, поэтому единого мнения быть не может.-"Сколько людей, столько и мнений". К тому же различное время трактует различные версии истории. В одно время находят доказательства одной версии, затем находят другие доказательства и превалирует уже совсем иная версия. Извините, но никто не может быть последней инстанцией в данном вопросе.

Спасибо! К сведению могу сказать, что каши в голове нет, а в черепной коробке находится головной мозг. Также нет у меня "каши" в голове, так как исторические данные и события в хронологическом порядке были пройдены в школе, записаны в тетрадь и, как у любого нормального человека, что-то запомнилось, а что-то нет.
Ага, забыла об особенностях обучения в школах! Очень интересно: почему школьникам дают право судить о великих произведениях, о жизни великих писателей - ведь они же не искусствоведы? Почему же тогда нельзя иметь свое мнение по поводу того или иного исторического события? Понимаете, там, где имеет место человеческий фактор всегда будут различные суждения. Человек не может не думая запоминать - да, в истории было так и так. В любом случае будут вопросы: почему так, а не по другому и т.д. А мысли и мнения всегда будут обсуждены с другими людьми.

Vero_Nika, спасибо, лучше не скажешь!
TillerPilot, вы похоже совсем не пытаетесь вникнуть в чужой пост.

я вообще не могу въехать, как человек, утверждающий о наличии Одной Непререкаемой Линии Исторического Познания может ссылаться на чьи то монографии, мемуары, записки, письма и т.д. как на источник? или просто кем-то, выявлены "неблагожелательные" исторические источники, которые запрещены к изучению?

Vero_Nika,

Я рад, что хоть что-то из написанного мной не пропало даром. Могу посоветовать еще по этому периоду книги В. В. Шульгина "Дни" и "1920", а также Воспоминания П. Н. Милюкова. (Позволю себе только заметить, что С. Ю. Витте давно уж почил в бозе и потому точнее употреблять прошедшее время - писал. давал и т.п.). Вообще этот период истории России чрезвычайно интересен в сравнении с нынешними временами. История, говорят, повторяется дважды - первый раз как трагедия, второй как фарс. Ну, например, в начале 20-го века Балканский узел был использован для крушении России, и в начале нынешнего попытка разыграть ту же карту. И тогда за кулисами стояли США с необыкновенным экономическим ростом, которому мешала Россия на рынках зерна и др. с/х продукции. И теперь US - главный генератор. Только тогда Россия была мировым жандармом, а теперь US. И теперь не зерно во главе угла, а нефть и газ. Ну это так к слову.

Совсем не хотел обидеть Вас "кашей в голове". Простите. Это не обвинение, а сожаление, что ваше школьное образование пришлось на годы смуты, безвременья и унижения России, когда школьное образование было специально обращено в хаос. К сожалению, Вы и теперь не видите разницы между знанием (информацией), версией (гаданием на кофейной гуще в отсутствии или незнании информации) и мнением (личным отношением к предмету, которое собственно имеет значение лишь для себя любимого(ой), для единомышленников и врагов и людей зависимых от вас).
Искренне рад, что вы читаете Витте, что у Вас не пропал интерес к истории, значит не все потеряно.

Обо всем остальном я уже писал.
_______________________
Имеющий уши, да услышит
(Евангелие от Матфея)

Добавлено через 10 минут
Кролль,
Ну, вот, Вы и сами уже все знаете.
И бессилен я что-либо еще объяснить,. Увы;)

абсурд. если бы я все знал, то я бы не сидел здесь, потому что бы уже знал, что вы ответите) немного нелепо тоже получилось)))

чуем-различаем)