Патентование в области ПО
 

Особенности законодательства могут оказывать сильное влияние на развитие свободного программного обеспечения, один из важнейших вопросов в данной области - это возможность патентования в области программного обеспечения. Знаете ли вы, что это такое?

Добавлено через 6 минут
Во втором варианте опечатка, но я думаю понятно, что там подразумевается :-)

А если автор не имеет патента на свой код, то он может подать в суд?
Суд признает его владельцем или нет?

Фишка в том, что патентные и авторские права - это совершенно разные вещи, и по возникновению, и по последствиям. Авторские права признаются без регистрации (хотя конечно теоретически не помешает какое-то документальное доказательство того, что ты - автор конкретного кода). Но патентование в области софта - это совсем не защита прав автора на конкретный код, у него иная задача.

Добавлено через 8 часов 30 минут
Интересные получаются результаты - большинство посчитали, что знают, что это такое и что это в их интересах. При этом патенты в области софта - это совсем не защита прав на код. И это та вещь, которая убьёт Linux и большинство другого свободного софта, если получит распространение по всему миру.

Вон, IBM, заявляет ровно обратное.

Так что, discuss, как говорится.

Какие еще патенты? А как же религия ОпенСорса "Пользуй, но делись". Всё это умирает что-ли тогда. Тоесть я напишу прогу, выложу исходники - а потом какой-нибуть IBM возьмет и присвоит их себе патентом?

это видимо намекают на историю про офис и xml файл. Вкратце, там подали в суд на МС компания давным давно запетенотовала метод сохраниния документа в один xml файл. Это то что сейчас проталкивает MS во всем мире, новый формат. К слову у Open Office все сохраняется в кучу xml файлов и архивируется это и есть odf. Короче я против. Это тоже самое что патентовать двойной клик мышкой!

Он не может ничего присвоить, см. выше. Автор -- ты, так что авторские права останутся за тобой.

А вот ограничить распространение твоего софта -- да, такое возможно.

Каждый говорит то, что ему выгодно. IBM - одна из крупнейших корпораций, естественно патенты - это в её интересах. А то, что она в чём-то поддерживает свободный софт ещё не значит, что она будет жертвовать ради этой идеи тем, что обеспечивает её устойчивое положение на рынке. Кроме того, даже в рамках одной корпорации могут быть разные мнения у разных людей. В данном случае это было скорее мнение юристов, которые заинтересованы в существовании патентной системы потому что судебные процессы в этой области - это одно из важных направлений их работы. Кто будет выступать за то, чтобы стать ненужным и попасть под сокращение в кризис?

Хотя в каком-то смысле патенты могли способствовать развитию Linux - мешая потенциальными конкурентам создать Windows-совместимую систему, они способствовали монополизации рынка и, как следствие, повышению интереса к альтернативе в виде Linux. Если бы на рынке ОС для десктопа была активная конкуренция, цена на Windows и её аналоги была бы существенно ниже, качество лучше, например наверняка не было бы таких просчётов как, например, отсутствие файрвола в системе (что сильно облегчило в своё время распространение червей), тогда Linux был бы особо и не нужен. Но создание такой системы означало бы патентный конфликт с Microsoft, из которого последняя наверняка бы вышла победителем. В общем, необходимости в Linux мы обязаны монополии Microsoft, которая во многом следствие существования патентной системы в этой области в США. Но Microsoft может терпеть Linux пока он не начинает серьёзно угрожать её положению на рынке, как только это случится - можно ожидать исков к разработчикам Linux, крупным пользователям и т.д. В принципе прецедент уже есть - история с TomTom.

Близко не знаком. Но говорят, что можно запатентовать любой чих. Вплоть до круговых движений мыши. Я против.

Не любой чих, но да, можно запатентовывать достаточно очевидные вещи. И, кроме того, даже если вести речь о достаточно сложной вещи, типа алгоритма сжатия звука, здесь эффект патентов тоже негативен. Можно вспомнить как пример форматы MP3 и OGG - первый запатентован, второй свободен, и в принципе они обеспечивают примерно одинаковый уровень качества (кто-то считает, что лучше OGG, кто-то что лучше MP3), но несмотря на то, что использование MP3 в ряде стран требует отчислений, всё равно используют именно его - а куда деваться, всё равно уже в нём хранится огромное количество музыки, то есть несмотря на наличие свободного варианта плеер практически обязан поддерживать MP3, ну а на OGG у многих не хватает времени или ресурсов. То есть владельцы прав на формат получают прибыль не за счёт преимуществ алгоритма, а за счёт, если можно так выразиться, инертности рынка.

Патент это один из способов заявить авторские права на свой продукт .
Один раз интересовался по поводу одного продукта у одного человека, который много @ на это съел . Вот выдержка из разговора :
Понятие патента в России и в Европе разное .
Мне кажется абсурдно заявлять патент на чих - тогда я запатентую момент, что туалетная бумага должна быть закручена в рулон и у меня будут отчисления :) . Ведь не выгодно складывать её в стопку - это нужно ее разрезать и сложить и прессовать , проще мне 3 копейки от рулона .
И через один год я обгоню Гейца !

Не совсем так - не авторские права (авторские права касаются музыки, литературы, программ и т.д., и возникают автоматически), и не на свой продукт, а на какой-то из используемых в нём принципов. То есть под патент легко могут попасть и чужие независимые разработки (а вот вряд ли кто-то напишет точно такой же рассказ или точно такую же программу).

Очередной пример
 

Вот кстати очередной пример вреда патентов: http://www.linux.org.ru/view-message...=1254481061466