Battle Forum - Какой архиватор вы используете?

Battle Forum (http://battlefox.rooty.ru/index.php)

- Программная - Windows (http://battlefox.rooty.ru/forumdisplay.php?f=24)

- - Какой архиватор вы используете? (http://battlefox.rooty.ru/showthread.php?t=834)

Какой архиватор вы используете?

Обсуждаем скорость сжатия, надежность создания архивов, удобство использования различных популярных архиваторов.

Я всегда пользовался хорошим русским архиватором Александра Рошала - WinRAR. В плане удобства использования и совместимости с основными типами архивов мне он подходит. Интерфейс программы быстро и гибко настраивается под нужды любого пользователя.

Удачи в архивации. Заодно незабываем ответить в опросе :)

Я долго пользовался WinRAR, но потом узнал про бесплатный 7Zip, попробовал и перешел на него. 7Zip без проблем открывает архивы сделаные в WinRAR (да и другими архиваторами). Он уже сейчас стоит на одном уровне с WinRAR.
Плюсом 7Zip является возможность использовать большие словари. Тогда увеличивается его потребность к ресурсам, но итоговый архив получается очень маленьким.
Вот подумываю попробовать чтоли протестить последние версии обоих архиваторов?.. Только вот вопрос как замерить время архивации? Как вариант написать небольшой скриптик, но я не знаю есть ли в cmd возможносьт создавать какие-нибудь таймеры? Или может есть возможность запомнить текущее время с точностью до милисекунд?.. Команда time его выводит, но если задать параметр /t, чтобы не запрашивала изменение, то выводит только минуты. :(

Цитата:

Сообщение от VictorS

Вот подумываю попробовать чтоли протестить последние версии обоих архиваторов?

Хорошая идея.. а то я смотрел в мире тесты... они уже все устарели.

Еще хочу добавить что 7Zip не так популярен из-за привычки пользователей к WinRAR. Пользователи вообще с трдом переходят на новое ПО. А у 7Zip еще есть и небольшие проблемки с интерфейсом. :(

Добавлено через 19 минут
Нашел более-менее свежее тестирование: http://www.ixbt.com/soft/archivers2.shtml
Формула полезности приколола:
R = (Сумма всего времени архивирования + время разархивирования данных смешанного типа * 3) * Сумма объемов всех архивов / 10000 :D
Если комментарий на картинке не прочитать, то по идее чем полезность больше тем лучше, но у автора наоборот.
Вывод сделан такой:

Цитата:

Второе - это убедительная победа Gzip и Arj, проверенных временем архиваторов. Gzip - заслужил звание оптимального консольного архиватора. У 7zip и p7zip катастрофически не хватает скорости для полноценной конкуренции, поэтому они стали аутсайдерами данного тестирования.

ЗЫ: а как замерить время так и не могу найти. :(

Все, нашел нормальное сравнение архиваторов: http://www.maximumcompression.com/

Цитата:

Name Best parameters Compressed (bytes) Compress (%) Bits per (b/B)

File type : English text (1995 CIA World Fact Book)
# of files to compress in this test : 1
Total File Size (bytes) : 2,988,578
WinRK 3.0.3 PWCM 912MB Dict 330115 88.95 0.8837
7-Zip 4.43b -m0=ppmd:o=20:mem=26 442703 85.19 1.1851
WinRAR 3.61 -ep1 -m5 -mdA -mc22:70t+ 443607 85.16 1.1875

File type : Large traffic log file of a popular website
# of files to compress in this test : 1
Total File Size (bytes) : 20,617,071
WinRK 3.0.3 PWCM 912MB 271227 98.68 0.1052
7-Zip 4.43b -t7z -m0=ppmd:o=26:mem=29 515865 97.50 0.2002
WinRAR 3.61 -ep1 -m5 -mdA -mc25:128t+ 579766 97.19 0.2250

File type : Acrobat Reader 5.0 executable (AcroRd32.exe).
# of files to compress in this test : 1
Total File Size (bytes) : 3,870,784
WinRK 3.0.3 PWCM 912MB Dict 896000 76.85 1.8518
7-Zip 4.43b -m0=BCJ2 -m1=LZMA:d=23:fb=64:a=2:lc=7:mf=bt3 -m2=LZMA:d=18:fb=66:a=2:lc=8:lp=2:mf=bt2 -m3=LZMA:d=18:fb=81:a=2:lc=0:lp=2:mf=bt2 -mb0:1 -mb0s1:2 -mb0s2:3 1260730 67.43 2.6056
WinRAR 3.61 -ep1 -m5 -mdG -mc19:48t+ 1284388 66.82 2.6545

File type : JPG image (1152x864 pixels / 16.7 million colors)
# of files to compress in this test : 1
Total File Size (bytes) : 842,468
STUFFIT 9.0 JPEG 638518 24.21 6.0633
WinRK 3.0.3 PWCM 912MB BS=22 812556 3.55 7.7160
7-Zip 4.43b -m0=lzma:a=1:d=0:lc=8:LP0:PB0:mf=bt2 831554 1.30 7.8964
WinRAR 3.61 -ep1 -m5 -mdA -mc2:128t+ 839213 0.39 7.9691

File type : Occupational Health and Safety; MS Word file
# of files to compress in this test : 1
Total File Size (bytes) : 4,168,192
PAQ8I -6 553039 86.73 1.0614
WinRK 3.0.3 PWCM 912MB Dict 687654 83.50 1.3198
7-Zip 4.43b -m0=lzma:a=2:d=26:fb=222:lc=8:LP0:PB1:mf=bt3 -mmc=132 768344 81.57 1.4747
WinRAR 3.61 -ep1 -m5 -mdG -mc19:48t+ 782015 81.24 1.5009

Цитата:

File type : Multiple file types (46 in total)
# of files to compress in this test : 510
Total File Size (bytes) : 316.355.757
Average File Size (bytes) : 620,305
Largest File (bytes) : 18,403,071
Smallest File (bytes) : 3,554

Program Switches used Tarred Compressed Compression Comp time Decomp time Efficiency
WinRK 3.0.3 Maximum N 64217766 79.70 30603 0 30603
WinRK 3.0.3 High N 68947835 78.21 6317 3961 10525
7-Zip 4.43b Ultra solid LZMA 64Mb N 87247354 72.42 357 17 4288
7-Zip 4.43b Norm solid LZMA 6Mb ws=32 N 89011186 71.86 265 16 3850
7-Zip 4.43b Max PPMD 64Mb ws=16 N 96810552 69.40 190 208 6406
WinRAR 3.61 Best solid 4096Kb N 86760246 72.58 174 53 1983
WinRAR 3.61 Good solid 4096Mb N 87175203 72.44 157 46 1871
WinRAR 3.61 Normal solid 4096Mb N 90542375 71.38 153 10 2622

Цитата:

- Normally I would expect 7-Zip to outperform WinRAR, but in this case I suspect WinRAR beats 7-Zip because there are many multimedia files (wav,bmp) which can be handled by WinRAR's multimedia filter. 7-Zip still lacks such a filter. I included multimedia files because many games are distributed in compressed form (games typically have lots of bmp and wav-like files).

Добавлено через 5 минут
Судя по тесту WinRAR выигрывает у 7-Zip и по скорости архивирования (почти в 2 раза) и немного по объему, но проигрывает по скорости распаковки непрерывного архива (почти в 3 раза).

7-Zip 4.43 beta

В этой версии представлены следующие нововведения:

* 7-Zip может использовать многопоточный режим при компрессии в формат .ZIP
* Удучшена поддержка формата ZIP;
* Программа поддерживает шифрование AES-256 для ZIP-архивов;
* Добавлены новые элементы контекстного меню для создания ZIP-архивов;
* При сжатии в формат .7z используется сортировка файлов по типу, что дает возможность в некоторых случаях увеличить степень сжатия;
* При распаковке файлов из архива .7z восстанавливается дата изменения папок.
* Some bugs were fixed.
* New localizations: Armenian, Marathi.

Тестим сами. :D

Несжатый размер\7-Zip\WinRAR

Опции:
7-Zip - Метод Ultra, HT вкл., букварь 32 метра, остальное по умолчанию.
WinRAR - Метод максимальный, HT вкл., букварь и все остальное по умолчанию.

"Драйвера Nvidia" 32.5\25,2\27,3

"Common Files" 20\6,8\8.5

"Картинки Jpeg\Gif\Png" 59.4\25\33,1

"Текстовые документы" 12\2\2.5

"Аудио и видео" не стал сжимать... думаю понятно почему ) Время - Точно не считал но Rar выигрывает на несколько секунд. :rolleyes:

А если учесть, что 7zip ещё и бесплатен - архиватору просто цены нет

Найдено в сети... пример как не надо отвечать... :D

Цитата:

Хочу обратить внимание всех (в т.ч. и будущих тестеров, собирающихся делать корректные выводы), что я не говорил что 7-zip или WinRar, или какой-нибудь другой архиватор лучше или хуже, я говорил что на конкретном наборе файлов 7-zip может сжать в 30 раз лучше. Еще хочу обратить внимание, что многими, при выборе лучшего архиватора, используется пара параметров:
1. степень сжатия (k)
2. время сжатия (t)
При этом не существует математической функции, которая сравнивает, пары (тройки, ... n чисел) чисел в общем виде. Т.е. в общем случае нельзя сказать что пара (k1,t1) "больше"/ "меньше" или "лучше"/"хуже" пары (k2,t2). Например:
1. Есть 2 комплексных числа: (-1,2) и (-2,10), и невозможно сказать какое из них больше. Можно сравнить их по модулю, но это уже не сравнение комплексных чисел.
2. Есть 2 точки на плоскости: (-1,2) и (-2,10). И опять же, невозможно сказать какая из них "больше" или "лучше". Можно попытаться посчитать какая из них "выше" относительно третьей точки, но это уже не сравнение в общем виде, а сравнение для конкретного случая.
Что я хочу этим сказать? То что имея пары чисел (k1,t1) и (k2,t2) (степень сжатия и время архивирования), чтобы сказать что архиватор "1" "лучше", чем архиватор "2" нужно вводить функцию F=F(k,t) и сравнивать числа F1 и F2, но проблема (или бонус) в том, что таких функций можно придумать бесконечно(!) много, причем для одних функций F1 будет больше F2, для других меньше, для третьих =. Примеры:
(Предположим, что числа такие: k_7z~40, k_Rar~13, t_7z~10800 (~3 часа), t_Rar~5400, мы будем вводить возрастающие функции и большее значение будет значить "лучше", т.е. если f1>f2, то это значит архиватор 1 лучще чем архиватор 2)
1. Допустим, мне нужно ввести такую функцию, чтобы сказать что WinRar "лучше" чем 7-zip, Тогда я использую такую функцию: F=k-t (большая степень сжатия увеличивает функцию, большее время уменьшает ее), тогда F_7z = -10760 а F_Rar = -5387, -5387>-10760, значит WinRar "лучше" 7-zip ...
2. Допустим, мне нужно ввести такую функцию, чтобы сказать что 7-zip "лучше" чем WinRar, Тогда я использую такую функцию: F=1000*k-t, F_7z = 29200 а F_Rar = 7600, 29200>7600, значит 7-zip "лучше" WinRar ...
Т.е. под имеющиеся значения можно ввести "нужные" функции и получить нужный(!) результат.
Любой, кто говорит, что архиватор "1" лучше чем архиватор "2", использует какую-то функцию F, и корректность его выводов зависит от корректности введения функции F. В общем случает нужно использовать функцию F(x1,x2, ..., Xn), где xi может значить удобство использования или распространенность архиватора, а n - количество значимых параметров.

Ниже написан хороший пример того, что получается, когда сжимается много файлов с почти одинаковым контентом.

Цитата:

Видел споры о том какой архиватор лучше, понимаю что один лучше в одном, другой в другом, а третий за счет распространенности. Но есть конкретный пример:
Есть набор файлов размером 3,75 Гб (~650 файлов)
7-zip 4.32 упаковывает их в 9,4 Мб (словарь 192 Мб, слово 273)
WinRar 3.30 упаковывает их в 289,6 Мб (все по максимуму (словарь 4 Мб, но 1% на Recovery Record)
Т.е. разница на конкретном примере = (289,6*0,99)/9,4 =~ 30,5 раз!
Не говорю какой архиватор "лучше", просто как факт привожу пример какой может быть разница.

- всё ниженаписанное моё сонное имхо
- использую архиваторы для "спасения" exe-шников от возможных вирусов и для возможного сжатия )
- обычно графика и медия уже сжаты, а тексты сжимаются и так отлично - незачем считать копейки когда у нас теры уже не за горами... )
- учитывая вышенаписанную бредятину - сжимать у меня на компе вообще нечего и незачем :wacko:

поехали...

Total Commander Podarok Edition (рабочий каталог) - 126 МБ (132 418 403 байт)

сжимаем winrar 3.61 с макс сжатием, приоритет минимальный, остальное не трогал 72,5 МБ (76 118 249 байт) 1:17

то же самое, но архив solidный ) 64,6 МБ (67 836 749 байт) 2:01

7-zip 4.43beta 62,4 МБ (65 522 317 байт) 1:54

итог: обычный архив рар - быстрее, а разница в объеме не соизмерима с затраченным временем

Цитата:

Сообщение от alexandro

итог: обычный архив рар - быстрее, а разница в объеме не соизмерима с затраченным временем

alexandro, а у тебя многопоточность поддерживает? Ведь 7 зип с версии 4.43 поддерживает multi-threading. У меня разница во время теста была максимум секунд 5.

Цитата:

Сообщение от arhipet2z

попрошу такими словами не ругаться! у меня хороший кампутир и квака необходимые 125 фпс выдаёт, остальное - не столь важно. :rolleyes:

Цитата:

Сообщение от alexandro

архив solidный

Он имеет ряд недостатков в том числе

Цитата:

если в непрерывном архиве какой-либо файл окажется повреждённым, то не удастся извлечь и все файлы, следующие после него.

поэтому практически никогда мной не используется.

Цитата:

Yagr, Поэтому при сохранении непрерывного архива на не слишком надёжном носителе (например, на дискете) настоятельно рекомендуется добавлять информацию для восстановления (впрочем, информация для восстановления может оказаться нелишней и в других случаях, поэтому без веских причин пренебрегать ей не следует).

Непрерывные архивы предпочтительнее использовать в тех случаях, когда:
· архив предполагается редко обновлять;
· вы планируете чаще распаковывать весь архив, нежели извлекать из него один или несколько файлов;
· нужно достичь более плотной степени сжатия, даже в ущерб скорости упаковки.

Цитата:

Сообщение от alexandro

попрошу такими словами не ругаться!

Многопоточность aka multi-threading.

Цитата:

Если включено, WinRAR будет использовать многопоточную версию алгоритма сжатия RAR, обеспечивающую более высокую производительность на компьютерах с мультипроцессорной архитектурой. При упаковке в формат ZIP этот параметр игнорируется. По умолчанию данный параметр включён, если операционная система сообщает, что в ПК имеется более одного процессора, однако его можно включить вручную даже в системе с одним процессором.
Чтобы проверить влияние многопоточности на производительность, вы можете воспользоваться командой "Тест быстродействия и надёжности аппаратуры".

Справка WinRAR - хорошая весчь ;)

arhipet2z, Ну тогда напиши ещё на сколько вырастет размер.

Yagr, при поддержке непрерывного (solid) архивирования, при котором, как правило, достигается заметно более высокая степень сжатия (на 10 - 50% и выше), чем дают обычные методы, особенно если упаковывается значительное количество небольших файлов однотипного содержания;

50 проц конечно и я не верю, но около 5-10...

Справка WinRAR - хорошая весчь 2 %)

а у нас на сампе используется рар

Оффтоп

Оффтоп

и кстате рар не просто рулит, а в дополнение ко всем его замечательным свойствам на сампе кул инэт, дешёвый и быстрый,

Вообщем использую оба архиватора RAR и 7z.
Тестировал их по качеству сжатия данных на скорость не оброщал внимание, но заметно было выигравает WinRAR...
WinRAR v3.60 beta 8 использую для скоростного сжатие (теряется качество сжатия архива)
7-Zip v4.42 использую для качественного сжатия (подводит скорость)
Разница в сжатия около 1%
ps: всё делалось на глаз

Цитата:

Сообщение от Volfram

WinRAR v3.60 beta 8 использую

Цитата:

Сообщение от arhipet2z

Последняя финальная версия отечественного архиватора WinRAR продержалась чуть менее месяца. Вследствие найденных ошибок Александр Рошал вынужден был выпустить очередное обновление. В этой версии исправлена ошибка, которая могла возникать при многопоточном архивировании (ошибка приводила к порче архива при его создании ).

Volfram, думаю что, это применимо ко всем версиям 3.60, а тем более к beta. Можешь испортить все свои данные в архивах. :( Советую обновить архиватор последней версией. Ссылка на закачку нового WinRAR дана в 1 посте темы.

Один раз мне друг звонит и говорит:"А я скачал сжатый 8-метровый образ BF2 :)" Ну я естессно не поверил, он дал мне ссылку на 7z архив, я скачал, и о чудо распаковал образ и установил БФ2:wacko2: :shock: :shock3: :duma:

Frosty, держи пачку вопросов:
1. Это из раздела "Невороятно, но факт" ?
2. Есть ли еще этот архив?
3. Что именно в нем было? Образ игры или различные файлы?

Просто был аналогичный случай: Звонит друг, говорит что есть новая версия NFS U2 (давно было), я конечно предлагаю чтобы он мне ее принес. На следующий день он приходит с дискетой и говорит, что игрушка запихалась в нее. У меня глаза убежали так сказать на лоб. Открываем дискету... смотрим... там ярлык к игре из Пуска... :cry:

Цитата:

Сообщение от arhipet2z

Frosty
Просто был аналогичный случай: Звонит друг, говорит что есть новая версия NFS U2 (давно было), я конечно предлагаю чтобы он мне ее принес. На следующий день он приходит с дискетой и говорит, что игрушка запихалась в нее. У меня глаза убежали так сказать на лоб. Открываем дискету... смотрим... там ярлык к игре из Пуска... :cry:

Да, и у меня был такой юмор,- когда ребенок пришел радостный из комп.клуба мол игрух принес много - а на дискете все те же ярлыки ........:D :D :D :D :D