Без всяких утилит типа distcc и ccache, сборка в любом случае не будет ускоренна после очистки объектных файлов, хоть там make, хоть scons, хоть еще что-то.
distcc и ccache тоже ведь не из воздуха берет скомпиленные куски, поэтому хранить все-таки есть что.
По мне так эти утилиты тоже бубен, но если кто-то пользуется и кому-то это надо, то значит и не бубен вовсе.
Хотя я думаю ccache - это больше для разработчиков чем для конечных пользователей. Но это всё моё скромное мнение, Вам решать что использовать.
Мне так совсем не лень все компилить, что-то большое обновляется редко, а всякую мелочь обновлять не долго. Правда, OpenOffice я так и не рискую компилить, ставлю с package. А вот эти гентушные патчи могли бы стать полезной штукой, если бы у меня были проблеммы с получением исходников. Вообще конечно система portage в Gentoo более развитая нежели ports во FreeBSD, но это и не удивительно: взять идею и реализовать хуже чем есть - это постараться надо.
eleet, а как там дела с параллельной компиляцией?
Оффтоп
| Оффтоп |
P.S.
А мне бы кто-нибудь объяснил бы чем отличаются Linux-дистрибутивы. Ядро одно, программы тоже. А так как получаем одно и тоже, остается только выбирать из того какая система настройки (где что валяется, и чем все это правится) и система установки/обновления приложений/ядра/системы. Поэтому выбирать нужно то, что кажется более удобным. |
rmn, зато человек привел реальный довод в пользу Gentoo, насчет экономии трафика, хотя это и не существенно для Москвы, Питера и западных стран, но для отдаленных от центра регионов России весьма существенный факт, в том числе и для Петрозаводска - инет-то у многих не халявный.