Показать сообщение отдельно
Старый 05.06.2007, 18:34      #21
rmn
Местный
По умолчанию

Сообщение от XeNoN Посмотреть сообщение
Право на существование никто отменять и не собирается, это как у Маяковского - значит даже такой непонятный benchmark кому-то нужен.
Бенчмарк как бенчмарк. Задача, по времени исполнения которой можно расставить относительные оценки.

Цитата:
rmn, поэтому собственно и возникает вопрос, что он там меряет и от каких факторов зависит результат. На этот вопрос я так и не нашёл ответа, поэтому и спрашиваю, что же вы все тут измеряете?
Измеряем время исполнения конкретной задачи. Разве не так?

Цитата:
С вашим предположением о том что основным фактором является частота процессора я наполовину согласен. Я считаю частоту важным фактором, но далеко не определяющим, иначе как объяснить, что P-III 900MHz показывает схожие результаты с Celeron 1715MHz.
Да нет, тактовая частота - определяющий фактор, иначе бы смысла в бенчмарке не было совсем.

Про "схожие" результаты, собственно, где они?

Цитата:
Известно правда, что у P-III числодробилка мощнее чем у P-IV. Но неизвестно (ну мне неизвестно, а собирать perl в отладочном режиме лень), что там делает perl при выполнении данного кода. Пока не станет ясно какие факторы определяют результат придётся записывать этот benchmark в ряд обычных "пиписькомеров" (о чём собственно и было упомянуто в названии темы)
А не логично ли было выбрать список рассылки / irc-канал / форум / etc с концентрацией Perl-гуру в разы большей, чем тут, и задать вопрос там, если так интересуют технические детали работы perl?

Цитата:
наряду со сравнением производительности ФС путём разархивирования линукс ядра (это вообще из разряда "для ламеров", настоящие мужики так не меряют).
нормальное сравнение на реальных задачах (правда, тут не только в производительности ФС дело). ;] Не все же вам bonnie++ подавай.

Последний раз редактировалось rmn; 05.06.2007 в 19:09.
rmn вне форума   Ответить с цитированием Вверх