Вы были когда нибудь руководителем? Думаю нет, раз у вас такой вопрос. Чтобы это понять надо самому поруководить несколько лет. Разрыв существует, он неизбежен. Но приемник не становится исполнителем идей сверху. Он просто начинает видеть картину более полно, чем видел ее раньше. И начинает менять свою точку зрения, а значит, принимать те решения, которые принимает верхушка, так как они более логичны с их колокольни. Простой же народ не посвящен, и ему те решения кажутся указаниями сверху.
Если более просто: жил Вова, работал, видел мир снизу, принимал решения отталкиваясь от того что видит снизу. Подняли Вову наверх, показали Вове город сверху, рассказали Вове о проблемах, Вова репу почесал и началась его трансформация в жестокого политикана принимающего другие решения, основанные на виде сверху. Жил Вася, он работал с Вовой, они вместе говорили, что политиканы - зло, и думают только о власти. Но вдруг Вову подняли, Вова изменился, Вова стал принимать те же решения, что принимали политиканы. Вася почесал репу и подумал: Вова стал негодяем, власть его испортила, власть всех портит, он стал марионеткой верхушки...
Почему я так вижу это? Потому что история с Вовой произошла и со мной. Пускай в миниварианте. Но от многих своих старых друзей я часто слышу фразу, ты стал другими, ты стал жестоким, власть тебя портит. На самом деле власть делает человека заложником НЕОБХОДИМЫХ решений, которые очень непопулярны (непонятны) среди людей, которые этого не понимают. Вопрос тут в другом, а кто сказал, что это решение необходимое, а главное верное. Ответ - никто. Рукводтель принимая решение всю ответсвенность берет на себя. Хорошо ли это? Это плохо (и для руководителя, и для людей), может кто предложит что получше?