Vero_Nika, мне кажется, что автор статьи имел ввиду поколение, которое еще только закончит школу, или только пойдет учиться. ведь эта "деза" новый учебников (читал, обплевался) появилась не так давно.
также согласен с тобой. тоже не имею никакого негатива к истории русской.
кстати, одну пометочку хотел бы дать автору - в период Крымской войны все же был дебаланс вооружения - Союзники (читай: англия, франция) затарились новой моделью ружей-штуцеров, с нарезкой (что увеличивает дальность, как мы знаем), а в Российской империи к тому времени оно только вводилось в регулярные армейские части, ибо армия самая большая (гвардия была, естественно, укомплектована). а Севастополь... ну не было необходимости держать там большое войско. во первых не накормить толком, а угрожать никому необходимости не было (османы и так напуганы). там над этой темой и не задумывались. кому это надо, если город неприступен с моря? вот и лопухнулись слегка))) Англия умеет воевать, когда надо.
выше изложенное - основано на прочтении выдержек из материалов Российского Государственного Архива ВМФ и матералах Военно Исторического Архива.
на тот случай, если кто то захочет сказать, что это я все напридумывал)
кстати, В.Пикуль, которого все историки не очень любят, дает емкое, хотя и художественное изложение истории.
__________________
Эволюция, Феликс! До Schweppes надо дорасти!(с) Гепард из рекламы =) 
 Подневольный солдат. |||
|