Россия
Большие противолодочные корабли
01.jpg
Корабли типа "Комсомолец Украины"
(Проект 61/61-МЭ)
Название Комсомолец Украины (б. СКР-25)
Заводской номер № 1701
Судостроитель Завод в Николаеве
Дата закладки 15.09.1959
Дата спуска 31.12.1960
Введён в строй 31.12.1962
Выведен в резерв
Исключён 24.6.1991
Название Сообразительный (б. СКР-44)
Заводской номер № 1702
Судостроитель Завод в Николаеве
Дата закладки 20.07.1960
Дата спуска 04.11.1961
Введён в строй 26.12.1963
Выведен в резерв
Исключён 03.07.1992
Название Проворный (б. СКР-37)
Заводской номер № 1703
Судостроитель Завод в Николаеве
Дата закладки 10.02.1961
Дата спуска 01.04.1962
Введён в строй 25.12.1964
Выведен в резерв
Исключён 21.08.1990
Название Огневой (б. СКР-31)
Заводской номер № 751
Судостроитель Завод имени Жданова (Северная верфь) в Ленинграде
Дата закладки 09.05.1962
Дата спуска 31.05.1963
Введён в строй 31.12.1964
Выведен в резерв
Исключён 25.04.1989
Название Образцовый (б. СКР-2)
Заводской номер № 752
Судостроитель Завод имени Жданова (Северная верфь) в Ленинграде
Дата закладки 29.07.1963
Дата спуска 23.02.1964
Введён в строй 29.09.1965
Выведен в резерв
Исключён 30.06.1993
Название Одаренный
Заводской номер № 753
Судостроитель Завод имени Жданова (Северная верфь) в Ленинграде
Дата закладки 22.01.1963
Дата спуска 11.09.1964
Введён в строй 30.12.1965
Выведен в резерв
Исключён 19.04.1990
Название Отважный (б. Орел)
Заводской номер № 1704
Судостроитель Завод в Николаеве
Дата закладки 10.08.1963
Дата спуска 17.10.1964
Введён в строй 31.12.1965
Выведен в резерв
Исключён 12.11.1974 (затонул)
Название Славный
Заводской номер № 754
Судостроитель Завод имени Жданова (Северная верфь) в Ленинграде
Дата закладки 26.07.1964
Дата спуска 24.04.1965
Введён в строй 30.09.1966
Выведен в резерв
Исключён 24.06.1991
Название Стройный
Заводской номер № 1705
Судостроитель Завод в Николаеве
Дата закладки 20.03.1964
Дата спуска 28.07.1965
Введён в строй 15.12.1966
Выведен в резерв
Исключён 12.04.1990
Название Стерегущий
Заводской номер № 755
Судостроитель Завод имени Жданова (Северная верфь) в Ленинграде
Дата закладки 26.07.1964
Дата спуска 20.02.1966
Введён в строй 21.12.1966
Выведен в резерв
Исключён 30.06.1993
Название Красный Кавказ
Заводской номер № 1706
Судостроитель Завод в Николаеве
Дата закладки 25.11.1964
Дата спуска 09.02.1966
Введён в строй 25.09.1967
Выведен в резерв
Исключён в конце 1980-х гг
Название Решительный
Заводской номер № 1707
Судостроитель Завод в Николаеве
Дата закладки 25.06.1965
Дата спуска 30.06.1966
Введён в строй 30.12.1967
Выведен в резерв
Исключён 01.11.1989
Название Смышлёный
Заводской номер № 1708
Судостроитель Завод в Николаеве
Дата закладки 15.08.1965
Дата спуска 22.10.1966
Введён в строй 27.09.1968
Выведен в резерв
Исключён 22.02.1993
Название Строгий
Заводской номер № 1709
Судостроитель Завод в Николаеве
Дата закладки 22.02.1966
Дата спуска 29.04.1967
Введён в строй 24.12.1968
Выведен в резерв
Исключён 30.06.1993
Название Сметливый
Заводской номер № 1710
Судостроитель Завод в Николаеве
Дата закладки 15.07.1966
Дата спуска 26.08.1967
Введён в строй 25.09.1969
Выведен в резерв
Исключён
Название Смелый
Заводской номер № 1711
Судостроитель Завод в Николаеве
Дата закладки 15.11.1966
Дата спуска 06.02.1968
Введён в строй 27.12.1969
Выведен в резерв
Исключён 05.03.1988
Название Красный Крым
Заводской номер № 1712
Судостроитель Завод в Николаеве
Дата закладки 23.02.1968
Дата спуска 28.02.1969
Введён в строй 15.10.1970
Выведен в резерв
Исключён 24.06.1993
Название Способный
Заводской номер № 1713
Судостроитель Завод в Николаеве
Дата закладки 10.03.1969
Дата спуска 11.04.1970
Введён в строй 27.10.1971
Выведен в резерв
Исключён 03.07.1992
Название Скорый
Заводской номер № 1714
Судостроитель Завод в Николаеве
Дата закладки 20.04.1970
Дата спуска 26.02.1971
Введён в строй 31.10.1972
Выведен в резерв
Исключён в начале 1990-х гг
Название Сдержанный
Заводской номер № 1715
Судостроитель Завод в Николаеве
Дата закладки 10.03.1971
Дата спуска 29.02.1972
Введён в строй 30.12.1973
Выведен в резерв
Исключён
В 1956 году было принято решение о создании нового сторожевого корабля, с более сильным составом ПВО по сравнению с пр.50 и с большей скоростью хода. Проект корабля получил номер 61. Оперативно-тактическое задание было утверждено Главнокомандующим ВМФ 14 марта 1956 г. Назначением корабля в соответствии с ОТЗ являлось: противовоздушная оборона кораблей и транспортов в море от атак низколетящих самолетов и управляемых реактивных снарядов; противолодочная оборона кораблей и транспортов в море.
Проектирование корабля было поручено ЦКБ-53, главным конструктором корабля стал Б.И.Купенский. От ВМФ для наблюдения за проектированием корабля был назначен инженер-капитан 3 ранга О.Т.Сафронов.
Корабль проекта 61 принципиально отличался от всех ранее построенных в отечественном ВМФ двумя особенностями: наличие двух ЗРК; всережимная ГТУ. В ведущих морских державах мира сложилась практика разработки для ВМФ специальных ЗРК («Talos», «Terrier», «Tartar», «Sea Slag») или использование работ ВВС («Sea Sparrow»). Во всяком случае армейские ЗРК («Nike Hercules», «Hawk» и др.) никогда не модифицировались для флота. Причина такого подхода видится в том, что разработчики армейских ЗРК весьма свободно относились к их массо-габаритным характеристикам, что было недопустимо для корабельных и авиационных комплексов вооружения вообще.
В отечественном ВМФ был избран противоположный путь – путь модификации для флота сухопутного ЗРК войск ПВО. Модификация заключалась в основном в разработке новой ПУ и системы заряжания, а также в доработке системы управления и самих зенитных ракет. Разработка ЗРК «Волна» (такое официальное название он получил в ВМФ) велась в НИИ-10 Минсудпрома с 1955 г. ЗРК включал: стабилизированную ПУ на две ЗУР с системой хранения и заряжания (погреб с двумя вертикальными барабанами на 8 ракет каждый), систему управления ЗУР «Ятаган» и 16 ЗУР. Дальность стрельбы этого комплекса в зависимости от высоты полета цели вначале достигала 15 км. ЗУР в этом комплексе наводилась на цель по лучу РЛС СУ «Ятаган» до момента срабатывания радиолокационного взрывателя. Такая система управления имела как преимущества, так и недостатки. Главным преимуществом этой системы была возможность использовать дешевые ЗУР, а недостатком была одноканальность по цели и ухудшение точности стрельбы с увеличением дальности. ЗРК аналогичного с «Волной» назначения ВМС США – «Tartar» – первоначально имел ракету также наводящуюся по лучу РЛС, но в последующем получил ЗУР с полуактивным радиолокационным самонаведением на конечном участке полета. Используемая в этом ЗРК РЛС системы управления AN/SPG-51 в различных модификациях устанавливалась и на кораблях постройки 1980-х годов. Комплекс «Волна» и его система управления развития в 1980-х годах не получил. Это показывает, что принятые технические решения при создании комплекса «Волна» оказались малоперспективными. Вряд ли этому можно найти серьезные оправдания. Так, в это же самое время в ОКБ М.Бисновата разрабатывался авиационный комплекс для вооружения дальнего истребителя ПВО ТУ-128. Основу этого комплекса составляла всеракурсная ракета Р-4РР с первоначальной дальностью стрельбы около 12-16 км (в последующем дальность была доведена до 40 км) и радиолокационная система управления «Смерч». Ракета имела полуактивную радиолокационную головку самонаведения. Габариты системы управления «Смерч» были меньше «Ятагана» на порядок. Справедливости ради надо отметить, что внутрикомплексная модернизация ЗРК «Волна» проводилась весьма активно. В частности, улучшение ЗУР и СУ позволило увеличить дальность стрельбы, обеспечить поражение низколетящих воздушных и надводных целей. Таким образом он превратился в универсальный ЗРК(УЗРК).
Артиллерийское вооружение корабля включало два спаренных 76-мм автомата АК-726, что при отсутствии всякого ударного вооружения было конечно слабым. Полный отказ от среднекалиберной артиллерии на проектируемом корабле есть дань «ракетной эйфории» и принижение в то время у нас роли артиллерии вообще. Отсутствие среднекалиберной артиллерии лишило корабль возможности оказывать эффективную огневую поддержку десанту и обстреливать различные береговые цели.
Авиационное вооружение корабля было более развитым по сравнению с пр.58, работы над которым велись практически в это-же время. Кроме ВПП на юте имелся погреб авиационного боезапаса и 5 т авиатоплива в специальном хранилище.
Постоянные изменения состава вооружения были закончены в техническом проекте заменой двух трехтрубных торпедных аппаратов на один пятитрубный, размещенный в диаметральной плоскости на крыше надстройки. Степень централизации и автоматизации управления позволяла впервые обеспечить ведение боевых действий кораблем без выхода личного состава на верхнюю палубу и мостики.
Разработчиком ГТУ являлся Южный турбинный завод (ЮТЗ) на Украине. К моменту утверждения ТТЗ на корабль пр.61 на ЮТЗ шла разработка газовой турбины М-2 для СКР пр.159. Причем мощность М-2 составляла 15 000 л.с., а срок службы всего 1 000 часов. Эта турбина использовалась в составе дизель-газотурбинной установки (ДГТУ) как форсажная часть для получения полных ходов. Выявилась возможность создания в приемлемые сроки на базе двигателя М-2 агрегата мощностью 36.000 л.с., состоящего из двух турбин по 18 000 л.с. Срок службы агрегата гарантировался в 5 000 часов на скорости корабля в 24 узла.
В этот период в ведущих морских державах еще не был разработан взгляд на применение в военном кораблестроении газовых турбин (за исключением Англии, где работы по внедрению газовых турбин шли широким фронтом). Несколько позже в конце 1960-х годов ведущие морские державы стали в нарастающем темпе внедрять ГТУ на боевые корабли. Причем основу их составляли конвертируемые авиационные турбореактивные двигатели. В отечественном морском газотурбостроении был выбран иной путь – путь создания специальных морских газовых турбин на специальном заводе – ЮТЗ. При развале СССР это сильно ударило по военному кораблестроению России.
В окончательном варианте была выбрана двухвальная ГТУ с двумя автономными газотурбозубчатыми агрегатами и реверсивными редукторами. Безусловным достижением было создание газотурбинного агрегата М-3. Срок службы каждого двигателя был определен в 3 000 часов, из которых на 100% мощности 100 часов, а на мощности 50-60% – 2 700 часов. Масса ГЭУ при одинаковой мощности с пр.56 уменьшилась в два раза. Для привода ходовых электрогенераторов решено было использовать также газовые турбины (диэель-генераторов с приемлемым сроком службы не оказалось) – ГТУ-6 завода «Экономайзер».
Корпус корабля был принят по аналогии с проектами 41, 50, 56 и 57 гладкопалубным, но с достаточно плавным подъемом верхней палубы в носовой оконечности. В связи с постоянным ростом водоизмещения и опасаясь не получить расчетную скорость хода главный конструктор принял для корабля очень острые обводы (отношение длины к ширине достигло 9,5). Это наряду с постоянным ростом масс вооружения в процессе проектирования ухудшило остойчивость корабля. Для сохранения необходимой остойчивости на больших наклонениях, что очень важно при плавании в штормовых условиях, надводная часть корпуса была уширена и появился слом борта от 45 шпангоута до транца.
Надстройка имеет протяженность около 2/3 длины палубы и выполнена из алюминиево-магниевых сплавов. Район размещения мачт, пусковых установок ЗРК, РЛС СУ, ЗРК и автоматов, а также ходовой пост выполнены стальными. Корабль имеет четыре трубы. Размеры труб выбирались исходя из двух обстоятельств: обеспечение возможности замены турбин М-3 и ГТУ-6 через люки, размещенные в трубах, а также снижение температуры выходящих газов за счет большего смешения их с воздухом в кожухе трубы для уменьшения тепловой заметности. В двух машинных отделениях (носовое и кормовое машинное отделения) размещалось по одному газотурбозубчатому агрегату и по два ГТГ ГТУ-6. Общее расположение имело ряд особенностей. В соответствии с требованиями Института военного кораблестроения главный командный пост (ГКП) был размещен отдельно от ходового поста (ХП) в корпусе на нижней палубе. Здесь имелись все приборы, позволяющие командиру не только контролировать воздушную и подводную обстановку и управлять кораблем, но и осуществлять управление практически всеми системами оружия и вооружения. В ХП остались только приборы управления кораблем. Управлять ГЭУ было возможно только из постов дистанционного управления (ПДУ). ПДУ корабля пр.61 в отличие от предыдущих кораблей были совмещены с электростанциями. Пост энергетики и живучести (ПЭЖ) располагался в небольшом помещении и выполнял контрольные функции по управлению ГЭУ.
Такая система размещения ГКП и ХП, ПДУ и ПЭЖ, хотя в основном сохранилась в последующих проектах, но дальнейшая централизация привела практически к превращению ХП в ГКП, а ПЭЖа в объединенный ПДУ. Гибель английского ЭМ «Шеффилд» (1982 г.) после одного попадания ПКР в район такого ПЭЖа поставило под сомнение целесообразность существующей централизации с точки зрения боевой живучести. Опыт локальных войн и конфликтов еще раз показал, что как ГКП, так и ХП должны быть защищены хотя бы от осколков боеприпасов, попадающих в корабль. В этом плане ГКП, размещенный в корпусе, и ХП, выполненный из стали, на пр.61 в значительной мере отвечает этим требованиям. Впервые в практике отечественного ВМФ часть кают офицерского состава были размещены в районе диаметральной плоскости корабля и были лишены естественного освещения.
Головной корабль пр.61 – «Комсомолец Украины» был предъявлен на государственные испытания 15 октября 1962 г., но к этому моменту агрегаты М-3 не были отработаны полностью, поэтому испытания проводились на 60% мощности. Было принято решение о проведении всех испытаний на полный ход позже. Проведение кренования корабля показало, что стандартное водоизмещение при более легкой чем по проекту изоляции составляло уже 3 400 т. Результаты кренования показали, что у корабля полностью отсутствуют запасы остойчивости и водоизмещения. Если учесть, что ВМФ получил принципиально новый корабль с вооружением и механической установкой, создаваемой одновременно с ним, то можно признать этот результат вполне удовлетворительным. Впервые во время испытаний был проведен десятисуточный автономный поход, в процессе которого выяснилась невысокая надежность первых образцов ЗРК «Волна» и системы управления «Турель». Большим недостатком жилых помещений также являлась высокая шумность (79-106 децибел в кубриках и каютах). Впервые попавшему на корабль привыкать к этому шуму было сложно, однако в последующем после 2 месяцев пребывания происходила адаптация и шум переставал мешать. На корабле также постоянно во всех помещениях присутствовал неистребимый запах солярки, к нему также приходилось привыкать. Проведенные позже испытания на полный ход и для определения дальности плавания подтвердили расчетные данные. Практически на всех кораблях пр.61 она составляла более 34 узлов (головной достиг 35.5 узла в 1964 году).
Все корабли пр.61 интенсивно эксплуатировались на всех четырех флотах. Впервые в составе флота появились корабли, надежность действия ГЭУ которых была очень высокой, а благодаря агрегатной замене двигателей даже относительно старые и долго неремонтируемые корабли были способны легко развивать полные скорости хода. Несмотря на принятую в проекте 18-узловую скорость экономического хода, чаще всего использовалась скорость 22-24 узла, так как благодаря ГТУ дальность плавания при такой скорости уменьшалась всего на 15% по сравнению с 18-узловой. Благодаря очень острым носовым образованиям и относительно большой высоты палубы бака, на нулевом шпангоуте, корабли легко шли против любой волны, а ХП не подвергался интенсивному забрызгиванию. По сравнению с кораблями, имевшими паротурбинные установки, корабли пр.61 имели сухие и относительно чистые трюма.
Корабли этого проекта явились этапными не только в отечественном, но и в мировом военном кораблестроении, т.к. впервые был создан достаточно крупный корабль с ГТУ. Принятая на пр.61 схема ГТУ оказалась весьма перспективной именно для кораблей класса эсминец и крейсер. На эсминце «Spruance» и крейсерe «Ticonderoga» ВМС США использована именно такая схема ГТУ.
В процессе строительства и в процессе эксплуатации этих кораблей они подвергались модернизации. С 1966 года вместо 2 РЛС «Ангара» устанавливали «Кливер» и «Ангару». Внедрение на надводные корабли ударного ракетного оружия привело к размещению ПКР и на корабли пр.61: в 1970-х годах 5 БПК прошли модернизацию по пр.61-МП, а последний 20-й корабль этой серии был сразу достроен по модернизированному проекту 61-М, все они получили ПКРК «Термит». «Проворный» в опытном порядке подвергся модернизации по пр.61-Э в части замены ЗРК «Волна» на многоканальный ЗРК «Ураган» и замены РЛС «Кливер» на «Фрегат-М».
В 1974 г. БПК пр.61 привлекли внимание делегации Индии, которая осматривала корабли ВМФ в г.Севастополе и искала для своего ВМС необходимый прототип. В результате индийцы заказали серию из пяти модифицированных кораблей пр.61-МЭ, которые имели ПКРК и вертолет постоянного базирования.
В конце 1980-х гг. БПК «Сметливый» был переоборудован по пр.01090 для испытаний ПКРК «Уран». Счетверенная ПУ была установлена вместо торпедного аппарата.
Программа строительства. Головной корабль пр.61 – «Комсомолец Украины» был заложен 15 сентября 1959 г. на заводе им. 61 Коммунара в Николаеве, спущен на воду 31 декабря 1960 г. и предъявлен на государственные испытания 15 октября 1962 г. Всего на этом заводе было построено 15 кораблей этого проекта (последний по модернизированному проекту 61-М), а еще 5 кораблей на заводе им. А.А.Жданова. Вся серия в 20 кораблей была закончена в 1973 году.
С 1976 года начали строиться БПК типа «Надёжный» по модернизированному проекту 61-МЭ для ВМС Индии. До 1987 г. было построено пять кораблей, которые сначала временно вводились в состав ВМФ СССР, а затем передавались заказчику.
До 19.5.1966 года корабли пр.61 относились к классу сторожевых кораблей, но после были переклассифицированы в большие противолодочные. 28.6.1977 г. модернизированные БПК пр.61-М/МП стали относить к большим ракетным кораблям, но 14.10.1980 г. вернули в класс БПК. С 1992 г. все оставшиеся в строю корабли были снова переведены в класс СКР.
В 1986 г. было решено «Смелый» передать Польше. В 1987 г. он был передан ВМФ ПНР, где получил наименование «Варшава» (Warszawa).
30 августа 1974 года у берегов Крыма в районе Севастополя в результате случайного возгорания ЗУР, из-за ошибочных действий личного состава, и последовавшего взрыва боезапаса в кормовом ракетном погребе погиб БПК «Отважный». Корабль при этом продемонстрировал высокую живучесть, ибо при взрыве погреба боезапаса такие корабли погибали сразу, а БПК пр.61 погибал более пяти часов и позволил спасти практически весь экипаж. Более того, сама гибель корабля была связана прежде всего с неумелыми действиями спасателей. В послевоенный период техническое обеспечение живучести подводных и надводных кораблей ВМФ СССР находилось на самом высоком уровне в мире, а подготовленность экипажей к борьбе за живучесть постепенно падала, что и приводило к ряду «неожиданных» катастроф.
Находясь в зоне боевых действий, выполняли боевую задачу по оказанию помощи ВС: «Комсомолец Украины» Египту в 1967 г.; «Сообразительный» Египту в 1967 и 1968 гг.; «Проворный» Египту и Сирии в 1967 г., 1968 г. и 1973 г.; «Образцовый» Египту в 1970 г.; «Отважный» Египту в 1967 г.; «Славный» Египту и Сирии в 1972 г.; «Красный Кавказ» Египту в 1967 г., 1968 г. и Сирии в 1973 г.; «Решительный» Египту в 1967 г.и 1968 г.; «Красный Крым» Египту в 1971 г. и 1972 г.; «Скорый» Египту и Сирии в 1973 г.; Египту в 1974 г.; а в 1974 г. обеспечивал боевое траление в Суэцком канале.
Сейчас в составе Российского ВМФ находятся 2 корабля этого типа: «Сметливый» пр.01090 и «Сдержанный» пр.61-М, базирующиеся на КЧФ.
Характеристики
Водоизмещение полное, т
4974
Водоизмещение стандартное, т
4010
Длина, м
146,2
Ширина, м
15,8
Осадка, м
4,84
Мощность силовой установки, л.с.
4 x 18000
Скорость хода максимальная, узлов
32
Скорость хода экономическая, узлов
18
Дальность плавания экономическим ходом, миль
4000
Экипаж, чел.
320
Из них офицеров, чел.
29
Автономность, сут.
10
БИУС
"Море-У" на 2-х первых, или "Планшет-61" на остальных
РЛС общего обнаружения
2 х МР-300 "Ангара" на первых кораблях 1 х МР-310 "Ангара-А" и 1 х МР-500 "Кливер" на остальных
РЛС обнаружения НЦ
2 х "Вайгач" или 2 х "Волга" на последних кораблях
ГАС
"Титан", "Вычегда"
средства РЭБ
"Залив", "Краб-11"; "Краб-12" или МР-262 "Ограда-1", акустические охранители (2)
комплексы выстреливаемых помех
4 Х 16 ПУ ПК-16 (на некоторых)
оптико-электронные приборы
3 х МТ-45
РЛС управления огнем
2 Х 4Р-90 "Ятаган" для ЗРК "Волна" 2 Х МР-105 "Турель" для АУ
Вооружение
авиагруппа
Тип ЛА вертолеты
Модель Ка-25ПЛО
Количество 1
Примечания
артиллерия
Тип АУ
Модель АК-726
Калибр, мм 76,2-мм
Количество 2
Стволов 2
Боекомплект
реактивно-бомбовое вооружение
Тип РБУ-6000
Модель "Смерч-2"
Калибр, мм
Количество 2
Направляющих 12
Бомб (реактивных снарядов) 96
Модель РГБ-60
Тип РБУ-1000
Модель "Смерч-3"
Калибр, мм
Количество 2
Направляющих 6
Бомб (реактивных снарядов) 24
Модель РГБ-10
минное вооружение
может нести мины вперегруз на верхней палубе (до 20)
торпедное вооружение
Тип ТА
Модель ПТА-53-61
Калибр 533-мм
Количество ПУ 1
Количество направляющих 5
Боекомплект
ракетное вооружение
Тип ЗРК
Модель М-1 "Волна"
Количество ПУ 2
Количество направляющих 2
Боекомплект 32 ЗУР В-600
Тип ПКР
Модель "Термит" (корабли модернизированные по пр. 61-М)
Количество ПУ 2
Количество направляющих 2
Боекомплект
Тип ПКР
Модель "Уран" (только на "Сметливом", вместо РБУ-1000)
Количество ПУ 2
Количество направляющих 4
Боекомплект
Двигатель
Главная энергетическая установка: газотурбинная
2 агрегата М-3 (4 газовых турбины М-8Е)
суммарная мощность, л.с. (кВт)
72 000 (52 900)
турбогенераторы ГТУ-6, мощность, (кВт)
2 Х н/д
1.jpg3.jpg
02.jpg03.jpg04.jpg