Каждый говорит то, что ему выгодно. IBM - одна из крупнейших корпораций, естественно патенты - это в её интересах. А то, что она в чём-то поддерживает свободный софт ещё не значит, что она будет жертвовать ради этой идеи тем, что обеспечивает её устойчивое положение на рынке. Кроме того, даже в рамках одной корпорации могут быть разные мнения у разных людей. В данном случае это было скорее мнение юристов, которые заинтересованы в существовании патентной системы потому что судебные процессы в этой области - это одно из важных направлений их работы. Кто будет выступать за то, чтобы стать ненужным и попасть под сокращение в кризис?
Хотя в каком-то смысле патенты могли способствовать развитию Linux - мешая потенциальными конкурентам создать Windows-совместимую систему, они способствовали монополизации рынка и, как следствие, повышению интереса к альтернативе в виде Linux. Если бы на рынке ОС для десктопа была активная конкуренция, цена на Windows и её аналоги была бы существенно ниже, качество лучше, например наверняка не было бы таких просчётов как, например, отсутствие файрвола в системе (что сильно облегчило в своё время распространение червей), тогда Linux был бы особо и не нужен. Но создание такой системы означало бы патентный конфликт с Microsoft, из которого последняя наверняка бы вышла победителем. В общем, необходимости в Linux мы обязаны монополии Microsoft, которая во многом следствие существования патентной системы в этой области в США. Но Microsoft может терпеть Linux пока он не начинает серьёзно угрожать её положению на рынке, как только это случится - можно ожидать исков к разработчикам Linux, крупным пользователям и т.д. В принципе прецедент уже есть - история с TomTom.