Видеокарта
Видеокарта Palit GeForce 8800 GT 512 Мб DDR3 256-бит — более производительное решение, ядро G92 и 512 Мб видеопамяти. Современным аналогом является GeForce 9800 GT.
Эти видеокарты появились в 2007 году, таким образом можно проанализировать производительность одних из ранних версий драйверов NVIDIA и посмотреть, насколько сильно они (драйверы) «отстали» от более новых версий.
Драйверы
В качестве точки отсчёта был выбран драйвер 175.16 WHQL — эта версия драйвера изначально поставлялась с видеокартой GeForce 8800 GT и датирована 13 мая 2008 года.
Промежуточной точкой (спустя год) выбран драйвер 185.85 WHQL (6 мая 2009 года), в котором, согласно описанию, была добавлена поддержка новых видеокарт семейства GT200, введена поддержка CUDA 2.2 и улучшена производительность в некоторых играх под управлением операционной системы Windows XP, а так же автоматически устанавливается новая версия физического движка Physx.
Последней доступной сертифицированной версией на момент подготовки статьи стал драйвер 196.21 WHQL (19 января 2010 года), в котором улучшена поддержка SLI систем в различных играх, обновлено ПО PhysX и исправлены ошибки.
*не забываем, что в драйверах 196.21 ошибка, приводящая к блокированию разгона карт!
Прочие оборудование и ПО
Конфигурация тестового стенда
* центральный процессор: Intel Pentium DualCore E2160 @ 3000 МГц (9 x 333 МГц);
* система охлаждения: боксовый кулер с медной вставкой, поставляемый со старшим семейством процессоров Core 2 Duo;
* материнская плата: Asus P5L-MX (чипсет i945G, mATX);
* оперативная память: Samsung DDR2-667 2x512 Мб;
* жёсткий диск: 250 Гб WDC WD2500JS (IDE);
* блок питания: PowerMan (InWin) 450 Вт;
* монитор: LCD 19” Samsung 940N (1280x1024@75 Гц);
* операционная система: Microsoft Windows XP Professional Service Pack 2 (x86);
* DirectX 9.0с (август 2009 года).
Методика тестирования
После установки драйверов никакие оптимизации в их работу не вносились – настройки определяются приложением. Максимальное разрешение 19” LCD-монитора составляет 1280х1024, поэтому тестирование проходило только в этом разрешении Режим тестирования — Direct3D 9.
В качестве тестов использовались следующие приложения:
* 3DMark`06: настройки по-умолчанию, Anti-Aliasing — None, Filtering Optimal
* FurMark 1.70: режим Benchmarking, MSAA — None, время прогона 60 с.
* S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky Benchmark 1.00: установки — средние, рендер — улучшенное полное освещение.
* World in Conflict: Soviet Assault: встроенный тест, настройки по-умолчанию, сглаживание: 0х.
* Far Cry 2 Benchmark Tool: качество рендеринга — оптимальное (Medium), производительность — Very High, Anti-Aliasing — None, Vsync — off.
Во всех тестах, кроме 3DMark`06, использовались показатели значения FPS: минимальное (min), среднее (avg) и максимальное (max).
Количество прогонов каждого из тестов — 3, после чего результаты складывались, и высчитывалось среднее значение.
Результаты тестирования
3DMark`06 Прирост не превысил 1 %, и можно считать его погрешностью измерений (сдерживающим фактором является процессор).
*для нормальных тестов нужен хороший процессор от Core2 3.2 ГГц и выше, результат в 3D Mark 06 в номинале должен быть около 11 000
FurMark 1.70 прирост производительности более заметен и составил в среднем 20 % по сравнению со старой версией драйверов — 175.16 . Более новые драйверы показывают абсолютно идентичный результат.
S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky в тестах «Солнце» и «День» значения минимального и среднего FPS можно считать «стабильными».
В тесте «День» заметно как повышение, так и снижение производительности при переходе от одной версии драйвера к другой. В целом прирост составил 4 %.
В тесте «Ночь» и «Дождь» заметно снижение минимального и среднего FPS на ~9 % и ~6 % соответственно, но при этом выросло значение максимального FPS на 16 % и 10,5 %.
World in Conflict: Soviet Assault Странные результаты наблюдаются при переходе на новые драйвера —максимальное значение FPS ниже на 19 %. То же самое относится и среднему значению FPS, где показатели составили -4 %.
Far Cry 2 Так же, как и в 3DMark`06, повышение FPS прирост составил менее 1 %, что можно считать погрешностью измерений (сказывается слабый процессор).
Заключение
Итак, даже из такого короткого обзора можно сделать некоторые выводы:
1. Разработчики драйверов NVIDIA не сидят на месте и постоянно оптимизируют драйверы. Конечно, в некоторых конкретных случаях возможно падение производительности, но в целом новые драйверы показывают производительность выше старых.
2. Для раскрытия потенциала видеокарты (и драйверов) нужен хороший процессор, т.к. в нашем случае производительность видеокарты с новыми версиями драйверов в некоторых играх сдерживал именно процессор.
3. Темпы прироста производительности при переходе от одной версии драйвера к другой не так высоки и связано это по большей части к раскрытию всего потенциала «старых» видеокарт. Более заметный он может быть на новых видеокартах, т.к. в основном оптимизация драйверов осуществляется с привязкой к возможностям новых видеокарт.
*В тесте никак не тестировалось качество картинки, что тоже не мало важно, надеемся, что в будущих обзорах качество будет учитываться!