zloy_kaktus, есть расследование человек и закон, там про это дело говорить еще 2010 году. Передача известная.
Т.е. судью сняли, арестовали, приговорили и только потом приговор отменили, восстановили в должности и так далее.
Приговоры к тому же по таким делам просто так без основательно не отменяются, да и еще в должности восстановили.
К тому же в передаче показывают начало суда, в самом начале судья отказывается от адвоката, за весь процесс отказался от 7 или 8 адвокатов.
Когда есть предоплаченный гонорар измеряемый в сотнях тысяч, то от адвоката просто так не отказываются.
В данном случае не идет речи о компетентности адвоката - он заведомо знает достаточно много и опыту там ведро и ковшик.
Отказываются по недоверию, что это такое и как это происходит, сейчас я поясню.
В общем то что суд беспристрастный в данном случае не идет, так как Новиков изначально говорил об преступлениях в судебных рядах (возможно это правда возможно и нет, но решение которым он был признан виновным отменено).
Судья председательствующий имеет реальную возможности обсудить вопрос.
Предложение выглядит очень просто, мы тебе в будущем поможем, а ты по возможности по сублимируешь.
Понятно наверное чем поможем, да вынесем пару решений в необходимую сторону.
От такого предложения трудно отказаться - так как это фактически около 5 и более млн. рублей в год. И все "законно". Ведь очень многое отнесено на усмотрение суда - просто очень много, речь в данном случае идет о внутренних убеждениях, в законе сказано судья оценивает доказательства в их совокупности на основании собственных внутренних убеждений. Поэтому судья может вильнуть в любой момент.
Бывает же когда в решении идет сплошное перечисление доказательств - т.е. метод количественной оценки, большинство, совокупность. Таким образом количественный показатель подменяет качественный и именно так получается что отбыв 10 лет и освобождают потому что ошибочка вышла. Или приходит дело в суд тяжкое, а за это преступление уже сидит лет десять пассажир.
А по поводу излагаемых страшный вещей Новиковым - дак это объективная реальность все это имеет место быть - это даже сотрудники сами обсуждают (статья про участкового, приводил ранее), просто иногда проявляется не в явной степени и в большинстве случаев не доказать.
Добавлено через 14 часов 37 минут
zloy_kaktus, Ну вот и развязка истории.
Дом действительно председателя - если откинуть разговоры, кто именно собственник и на кого что было зарегистрировано, и подключить здравый смысл, то все ясно.
5 млн. $ за домик.
Зарплаты судей прозрачные, они установлены законодательно.
5 млн $ - это 150 млн. рублей из это делаем вывод, что председатель бессмертный потому что жизни мало чтобы столько заработать.
Да даже арбитражный судья столько не заработает, хотя в арбитраже есть очень большие зарплаты.
Нет ни каких сомнений, что [цензурное выражение подобрать достаточно сложно].
При этом надо учитывать, что суд это тот орган, который восстанавливает нарушенные права граждан, это одна из ветвей власти.
Все три ветви власти действуют на основании здержек и противовесов - этот замысловатый термин, говорит о взаимном контроле, т.е. одна ветвь контролирует другую и обработано. Так работает система на бумагах, так учат в университетах, об этом говорит президент.
Можно ли утверждать, что ветвь гнилая или нет если председатель имеет дом за 5 млн $ ? Можно ли утверждать, что председатель бессмертный ?
Можно ли утверждать, что раз загнил корень ветви власти, то сгнили остальные две - раз основа это взаимный самоконтроль ?
Вернемся к теме разговора и поразмыслим о президентской власти. Какую роль играет эта власть по отношению к другим, а так же кто ее возглавляет?
Вот когда пишешь на судью жалобу не стоит там писать о нарушениях процессуального и морального права прописанного в кодексах, надо писать на умаление авторитета судебной власти, на кодекс чести и т.д., иначе придет отписка.
Дак в данном случае можно вести речь об умалении авторитета всей власти, так как президент не говорит об улучшении эффективности системы самоконтроля (там только он и нужен), а речь идет о золотых горах: о зарплате, о жилье.
И опять же речь идет именно о разговорах.
А предприниматели между тем решают вопрос - либо уплатить налог, либо оставить на взятку.