Выбор видеокарты

[Slava]

Видеокарта (известна также как графическая плата, графический ускоритель, графическая карта, видеоадаптер) (англ. videocard) — устройство, преобразующее изображение, находящееся в памяти компьютера, в видеосигнал для монитора.

Обычно видеокарта является платой расширения и вставляется в разъём расширения, универсальный (PCI-Express, PCI, ISA, VLB, EISA, MCA) или специализированный (AGP), но бывает и встроенной (интегрированной) в системную плату (как в виде отдельного чипа, так и в качестве составляющей части северного моста чипсета или ЦПУ).

Современные видеокарты не ограничиваются простым выводом изображения, они имеют встроенный графический микропроцессор, который может производить дополнительную обработку, разгружая от этих задач центральный процессор компьютера. Например, все современные видеокарты NVIDIA и AMD (ATi) поддерживают приложения OpenGL на аппаратном уровне. В последнее время также имеет место тенденция использовать вычислительные способности графического процессора для решения неграфических задач

Очень часто при выборе видеокарты мы задаемся вопросом: "А какая из них лучше?". Ведь нынешний компьютерный рынок просто пестрит различными предложениями. Данная тема предназначена для помощи обычному человеку, не желающему читать многочисленные обзоры или не имеющему на это время, определить лучшую видеокарту за свои деньги.

Для наиболее оптимального выбора, вам желательно указать для каких целей будут использоваться комплектующие, планируемый бюджет покупки, приветствуются ссылки на прайс-листы компаний, в которых будут осуществляться покупки.

Лучшая видеокарта для игр: октябрь 2012

Архив

Лучшая видеокарта для игр | Обновления за июнь 2012
Лучшая видеокарта для игр обновления за август 2012
Выбираем видеокарту для игр: декабрь 2011
Выбираем видеокарту для игр: май 2011
Выбираем видеокарту для игр: февраль 2011
Выбираем видеокарту для игр: ноябрь 2010 [/B]
Сравнительная таблица видеокарт ATI и NVIDIA сентябрь 2010 (thg.ru)
Сравнительная таблица видеокарт ATI и NVIDIA июнь 2010 (OSZone.net)
Сравнительная таблица видеокарт ATI и NVIDIA июнь 2010 (thg.ru)

Тесты GPU наших форумчан
Как разгонять

Новости и обзоры:
Видеокарты на чипе nVidia
Видеокарты на чипе AMD/ATI

[Last_king]

Я бы не советовал сейчас брать 5870. Неадекватно дорого и не разумно. Я бы взял 5850 от ATI и gtx240 от Nvidia. Вторая карта ускоряла бы физику (+ бонусом Cuda), а первая графику и Dx11... Очень интересная связка получилась бы, вот только подружить такую связку будет наверное не просто...

[Ringo]

Last_king, там вроде без SLI\Crossfire они дружат, или я не прав?
Кстати, почему для физики именно 240? а не что-нибудь из 8***-серии? неужели они физику хуже обрабатывают?

[Last_king]

Ringo, вроде дружат и без SLI\Crossfire, но хотелось бы услышать тех, кто данную связку пробовал.
на второй вопрос отвечу так: карты серии 8*** и даже 9*** не так хорошо дружат с Cuda, как серия 2**. Для меня это важно (даже наверное важнее честной физики в игрушках). Ну и опять же, я такую связку составил, чтобы и денег лишних не переплачивать и получить максимум вкусностей...
Опять же имея данную связку, вероятность что вы окажитесь у мертвого компа (когда у вас выйдут из строя обе карточки) минимальна.

[gerik]

Ringo,
Last_king,
вот тут написано о чипе, аппаратно поддерживающей данную, прямо скажу, не очень удачную идею.
и-то - только в некоторых (не очень важных!!!)- приложениях.
ИМХО, вообще странно говорить об экономии на тему SLI\Crossfire, т.к. решения на эту тему дороже обойдутся, чем просто купить 295 или 5870.

[Last_king]

gerik, это несколько не то о чем мы говорим. Вот ближе к теме:
http://forum.radeon.ru/viewtopic.php...r=asc&start=40
Здесь человек сумел запустить физику в такой связке, о каторой я говорил, но работает ли в такой связке Cuda, не известно.

[Slava]

Цитата: я такую связку составил, чтобы и денег лишних не переплачивать и получить максимум вкусностей...

Last_king, куда торопиться то? если нужны и CUDA и PhysX и DX11, ИМХО, чтобы денег не переплачивать, то проще дождаться NVIDIA c DX11. Покупка двух карт дороже обойдется, чем потом одну видяху приобрести, а у Rycky и сейчас нет CUDA и PhysX, может они ему и не нужны...

Если не секрет для чего Вы CUDA используете? Сами программируете многопоточные вычислительные процессы или участвуете в какой нибудь программе? Или Вы об использовании CUDA в роли PhysX и говорите?

[Last_king]

Slava, я уже писал, что время от времени занимаюсь кодированием видео. Вот для него я Cuda и хотел бы применить. А програмки соответствующие (использующие Cuda для данной задачи) есть в сети.

Сообщение от Slava куда торопиться то? если нужны и CUDA и PhysX и DX11, ИМХО, чтобы денег не переплачивать, то проще дождаться NVIDIA c DX11.

Эх, дождаться бы только Вот так все время, ждем чего-то и все время чувство неудовлетворенностью от того, что имеем...

[Ringo]

gerik, речь не шла о SLI-CF (кстати, как эта связка правильно называется?), а о Радеоне как Видеокарте и нВидии как о Физ.Ускорителе)

[Slava]

Оффтоп

Оффтоп

Цитата: чувство неудовлетворенностью от того, что имеем... Это уже к выбору видеокарты и экономии отношения не имеет, меня к примеру все устраивает в своей 8800GT

upd:

Цитата: время от времени занимаюсь кодированием видео. Вот для него я Cuda и хотел бы применить.

Last_king, а у ATI тоже есть своя технология использования проца видяхи ATI Stream (Обзор) , но она сложнее и менее популярна у разработчиков, и конвертер видео Avivo Video Converter они раньше NVIDIA стали предлагать, который очень часто даже быстрее работает, хотя и с переменным успехом.

[kirp]

Last_king, Для полноценного использования любой из технологий CUDA или ATI Stream ваш компьютер слабоват, почитайте в интернете необходим четырёх ядерный процессор, на двух ядрах прироста почти нет не успевает процессор нагружать видеокарту

[Slava]

kirp, тут спорный вопрос, у некоторых наборот на слабых процах сильными видяхами прирост больше, но то что конфиг компа должен быть подобран это точно. Зависит от всего

Цитата: нужно искусственно подобрать такие составляющие ПК, как скорость и количество ядер CPU, модель видеокарты, дисковую подсистему, количество оперативной памяти, операционную систему с установленным на ней ПО, формат исходного видео и, наконец, формат конечного сжатия. При достаточном умении жонглировать всеми этими параметрами вполне реально получение какого-то сногсшибательного результата (дурное дело всегда нехитрое). Впрочем, не исключена возможность и случайного совпадения, когда компьютер пользователя выдаст восхитительный результат. Для получения такого результата (но отнюдь не для повседневной работы) идеальным видится следующий расклад: слабый (но, опять же, до разумных пределов) центральный процессор, мощная видеокарта, скоростная дисковая подсистема, большое количество оперативной памяти, и — самое главное — исходное видео с небольшим размером кадра и запакованное каким-нибудь "лёгким" кодеком, желательно — DV, ну или, на худой конец, MPEG-2. http://www.ixbt.com/divideo/cpd-cuda-stream.shtml

Оффтоп

Оффтоп

Я хоть и очень мало кодирую видео, но CUDA мне особого прироста не дала, а вот объединение дисков в RAID массив ускорило процесс...

[Last_king]

Сообщение от kirp Last_king, Для полноценного использования любой из технологий CUDA или ATI Stream ваш компьютер слабоват, почитайте в интернете необходим четырёх ядерный процессор, на двух ядрах прироста почти нет не успевает процессор нагружать видеокарту

? у меня 4 ядра и есть, это во первых, а во вторых процессор здесь совершенно не при чем. Мы говорим о вычислениях с помощью GPU.

Slava, в том то и дело, что AMD практически прекратило поддержку своего кодировщика, а сторонних разработчиков, которые сделали что-то путнее я не встречал, а вот интересные решения с Cuda мне попадались (к сожалению ссылки не сохранил, т.к. сам сижу на ATI). А обзоры THG у меня вообще последнее время вызывают сомнения. Уж больно много хвалебных речей в сторону AMD...

[kirp]

Slava, Вполне возможно, но мои два ядра и ati 4850 прироста особо не дали ни в одной из программ , да и смысла создавать такую систему для кодирования видео запокаванными лёгкими кодеками, не для этого это всё создаётся, вот для кодирования с hd камеры самое то.

Добавлено через 2 минуты
Last_king, Просто в профиле вроде как 2-х ядерный проц указан... ага точно 4-е просмотрел...
вот вполне нормальный продукт http://www.cyberlink.com/products/po...paign=Homepage
И процессор ещё как причём он же занимается подготовкой видео к кодированию gpu

[Last_king]

kirp, а буква Q перед названием проца ничего не говорит?
А ты сам этот "нормальный продукт" пробовал?


Slava,
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=105:31
Ты вот эту штуку не пробовал?
Badaboom™ Media Converter 1.1
http://www.nvidia.com/content/graphi...s/download.asp

[kirp]

Last_king, Пробовал, но как писал выше особо прироста не получил да и кодирую не часто. Пробовал почти все продукты ради интереса (благо их всего штуки 4) когда прикупил видеокарту.

[Last_king]

kirp, вот я и говорю, что на ATI данная технология не работает, а вот на Nvidia человек говорит, что

Цитата: Попробовал, скорость впечатляет, на моем Celeron-2,7 и 8800-GTS (320M) был перекадирован DVD-9 (7 Гиг) за 85 минут, скорость транскодирования примерно 30 fps (с помощю кодеков KLite и MediaCoder-а было 0,5-0,7 fps). Прирост производительности почти в 50 раз!!! Из минусов: 1) Качество действительно, желает оставлять лучшего, квадраты жуткие. Правда я его сам таким указал, нужно было наверно на максимум поставить. Ну тогда fps думаю будет поменьше. Ну да ладно, в любом случае прирост в разы! 2) Загрузка ЦП - 100%. Всетаки Celeron сам по себе слабоват для карточки... 3) Demo-версия ограничивает нажатие кнопки Start 30-ю разами. Пока разобрался что BadaBoom не умеет работать с именами папок на русском языке и нужно указывать путь для выходного файла в корень диска, профукал 5 нажатий.

источник - ссылка выше. Меня скорость впечатляет.

[kirp]

Last_king, Меня смущает что кодировал с не высоким качеством, если загнать в нормально качество то и скорость я думаю очень сильно упадёт.
Можно провести пару экспериментов что бы удостовериться самим, а не тому что пишут.

[MacGear]

Last_king, Badaboom™ Media Converter я тоже пробовал. Очень глючная и ограниченная в возможностях софтина. Как потом выяснилось глючная у многих, но перспективы есть. По поводу видеокарты действительно присоединяюсь к совету подождать Fermi потому как: 1 Nvidia там делает сильный упор как раз на вычислительную мощь 2 Связка из двух видеокарт всегда менее надежна т.к даже там где по идее все должно нормально работать часто работает не так или вообще не работает, а 2 вражеские карты в одной системе тем более нужно постараться заставить работать. Знаю есть какой-то обходной путь для разблокирования этой возможности, но все же это лишние проблемы.

[Slava]

Last_king, я все понимаю, но зачем гибрида то из двух разных видеокарт для этих целей воротить? И где тут "чтобы и денег лишних не переплачивать" и что за максимум вкусностей таких? Кодирование видео (так я пару дисков в год кодирую) на ночь заряжу, с утра проснулся и все готово , а PhysX - это не что иное как использование технологии CUDA для расчета физики (чтобы чип PhysX отдельный не юзать). Да и DX11 сейчас и заценить то особо негде, да и когда будет я особо грандиозных изменений не жду от него, возьму только если для новых игр производительности будет не хватать сильно...

Цитата: чтобы заметить разницу в DirectX 10/11 нужно присматриваться к мелочам

ИМХО, вообще не стоит самые свежие железки покупать, лучше немного подождать, когда и железо обточится, дрова и поддержка в играх нормальные будут. Да и NVIDIA скоро выпустят свои новые продукты, можно будет сравнить, а если чутка подождать, то можно "и денег лишних не переплатить".

[Last_king]

Slava, MacGear, ладно, ладно, почти убедили. Ждем эту фантастическую Fermi А потом пытаемся делать выводы
Но брать 5870 сейчас все равно не разумно...