Свобода Слова

[Andrew]

Зачастую, включая отсутствие рамок данного форума, можно прочитать или услышать выпады одной из конфликтующих сторон о том, что попираются их права на свободу слова и/или свободу выражать свое собственное мнение. Появилась она в нашей стране сравнительно недавно и порой складывается ощущение, что пользоваться этой свободой некоторые просто не умеют или даже намеренно используют ее в своих личных целях.

Что же это такое? Википедия подсказывает:

Цитата: Свобода слова - право человека свободно выражать свои мысли — рассматривается сторонниками либерализма как одна из важнейших гражданских свобод. В настоящее время включает свободу выражения как в устной, так и в письменной форме (свобода печати и средств массовой информации); в меньшей степени относится к политической и социальной рекламе (агитации). Идеология либерализма ставит государственную цензуру, или любую другую форму государственного принуждения к выражению мнения или отказа от него, вне закона.

Это значит, что любой гражданин РФ может высказать любое свое мнение на любую интересующую его тему, не волнуясь о том, что на следующий день "за ним заедут".
Если в конкретной стране существует такая свобода, значит никто не вправе затыкать ее гражданам рот или грозить последствиями.

Читаем дальше.

Цитата: Согласно нормам международного права, ограничения на свободу слова обязаны отвечать трём условиям: они должны строго соответствовать закону, преследовать праведную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели. Законы, вводящие ограничения, должны стремиться быть недвусмысленными и не давать возможность для разных толкований. Среди легитимных целей числятся защита репутации, достоинства личности, национальной безопасности, общественного порядка, авторского права, здоровья и морали.

Значит ограничения на свободу слова все-таки допускаются? Однако
Действительно, если бы мы могли говорить и писать вообще все, что нам заблагорассудится, то не трудно представить, что бы нас ожидало.

Что именно? Позвольте пофантазировать.
Абсолютная свобода одного человека в данном случае подразумевает эквивалентную свободу окружающих. Это означает, что каждый индивид не имеет ограничения свободы ровно до тех пор, пока она не касается свободы другого. А это очень и очень маленькое пространство, надо заметить. Отсюда споры, скандалы, марши, война.

Ну хорошо, хорошо... Так можно дофантазироваться до бог знает чего...
Где же имеет применение это пресловутое ограничение? Да вот прямо здесь и сейчас на этом форуме, на улице, в баре, на дискотеке, в школе, в ВУЗе, в офисе. То есть - везде. Плавно перетекаем на бытовуху.

Правила поведения нам диктуют наша жизнь и наши представления о морали. Уж что успели нам буквально втереть в головы родители в детстве, тем и пользуемся. "Я знаю так и по-другому не бывает" другими словами.
Но помимо этого еще существуют положения о морали общественной. Здесь и возникают конфликты на почве непонимания. Для кого-то эта мораль покажется новой и враждебной, а для кого-то это - норма с самого рождения.
Ну а где конфликты, там и правила. Правила бывают самые разные. От полномасштабных Законов до элементарных правил поведения в помещении.

И как же это все связано со свободой слова? Да вот только о ней, по сути, я сейчас и пишу. Везде стоят ограничения. Они на столько вросли в нашу жизнь и быт, что порой мы их попросту не замечаем. Нам и в голову не придет сказать или сделать нечто, что вызовет резонанс среди окружающих.
Только когда эти ограничения начинают граничить с нашими собственными представлениями о предоставленной свободе, тогда и начинаются вопросы о правомерности запрета на личное мнение.

Каким же образом могут проявляться подобные запреты? Простейший пример - откровенная фраза в адрес преподавателя о его интеллектуальных способностях. Пускай вы тысячу раз правы и пусть с вами согласно большинство, но подобное поведение в стенах Храма Науки попросту не допустимо. Не удивительно, если через некоторое время вы столкнетесь с некоторыми последствиями.

Более близкий пример - закрытая тема на форуме. Ее содержание, с вашего позволения, я оставлю без комментариев и попробую рассуждать общими понятиями.
Каждая тема, которая создается на форуме, имеет цель. И по сути вещей этой целью является удовольствие читателей, каким бы ни было содержание. Есть сомнения?

Темы с анекдотами, байками, музыкой, фильмами, играми возражений вызвать не могут. Что же касается, допустим, ленты не самых приятных новостей, сообщений о смерти или даже пропаганды, не дай бог, расовых предрассудков, то все это тоже призвано доставить свой, неизмеримо отличный, но все же вид удовольствия.

Не уверен, что смогу объяснить это высказывание, но постараюсь на примере смерти и пропаганды. Переживание об ушедшем - это всегда грустно, но удовольствие может заключаться в обнаружении чувства взаимного понимания и разделении горя. Пропаганда же может вызвать положительные чувства непосредственно у тех, кто согласен с ее содержимым и, опять же, нахождение разделяющих поровну мысли и чувства.

Хотя я отвлекся... С целью создания темы мы разобрались. Теперь разберемся в причинах ее удаления. Собственно, все просто, как дважды два.
Форум имеет свои собственные законы. В них входят законы поведения и морали, которые не только помогают нам жить, но и вводят ряд ограничений. Эти ограничения в частности на свободу слова преследуют собственную цель. Обратимся еще раз к цитате:

Цитата: Среди легитимных целей числятся защита репутации, достоинства личности, национальной безопасности, общественного порядка, авторского права, здоровья и морали.

Удивительно, но каждый пункт имеет непосредственное отношение к жизни на форуме, а ведь речь идет об общепринятом положении вещей в рамках всей нашей планеты Земля (!). Опираясь на данное положение, можно с уверенностью сказать, что абсолютно все правила форума имеют под собой совершенно законную основу и не противоречат не то, что российскому, но даже международному праву. Снова сомнения?

Простейший пример - неправильно оформленная тема. Сколько было возражений на этот счет - не счесть. Казалось бы, с чего автор должен заботиться о подобных вещах, если он просто предоставил информацию? Зачем следить за оформлением, когда содержание куда важнее?
А затем, что банальная опрятность может повысить рейтинг информации до непредсказуемых высот. Это - один из принципов морали. Одно дело, если глашатый выйдет с красивым плакатом, элегантно одет, красивая речь. Все это работает в положительную сторону и привлечет больше слушателей. Обратную сторону, думаю, описывать излишне и сталкивался с этим каждый.

Количество же таких примеров не имеет конца. Каждое положение о попрании свободы слова имеет свое опровержение, которые я, естественно, не смогу уместить в рамках одного сообщения.


Что же это получается? Какая же это свобода, если на каждом шагу мы натыкаемся на ограничения? В том-то и дело, что нужно еще уметь грамотно ее использовать пусть и в личных целях, пускай для того же банального удовольствия.
Вывод один - остается учиться, учиться и еще раз учиться, в точности как нам завещали. Жизнь в интернете может показаться сосредоточением анархии и вседозволенности, но это кажется лишь на первый взгляд и мнение это весьма обманчивое.

Я склонен думать, что наше будущее зависит именно от того, как будут развиваться интернет, основанные на нем или подобные технологии. Компьютер - это уже нечто неизмеримо большее, чем банальный центр развлечений. Позволю сравнить его возможности под управлением человека с человеком виртуальным. А интернет в этом случае приобретает форму планеты, на которой этот человек живет.

Ну а где планета, населенная людьми, там и правила поведения, подкрепленные законами, там - принципы морали и достоинства.


Собственно, если у кого-то есть другое или противоположное мнение на поднятый вопрос, то не стесняйтесь их описать. Только вот с одной маленькой, но очень важной для меня просьбой - не опускайтесь в частности. Не благодарное это дело ибо каждое не понятное и вызывающее негодование действие может иметь под собой вполне объяснимую основу, скрытую от ваших глаз.
Но испорченное настроение будет уже не так просто восстановить.
И, конечно же, придерживайтесь правил форума

[TillerPilot]

Andrew, Вы подняли, конечно интересную тему, однако позволю себе усомниться в плодотворности дискуссии. Мы утонем в "потоке сознания" или "мнений", которые нынче заменяют знание.

А знание говорит о том, что "свободы слова", как и любой другой "свободы" в абсолютном выражении не существует. Т.е. она всегда относительна. Относительна законов, правил, морали, обычаев и т.п. и наконец силы. Не думаю, что нужно приводить примеры, нужно только дать себе труд подумать.

Таким образом, философское положение выдвинутое еще Спинозой и развитое Гегелем, а затем Марксом и Лениным - "Свобода - это осознанная необходимость" - живее всех живых.

Понять это и осознать это "спинным мозгом" - необходимое условие благополучной жизни в любом государстве и обществе.

Индивиды или группы индивидов не способные на это, или присваивающие себе право не следовать этому правилу, становятся маргиналами, даже если по праву силы некоторое время не соблюдают его.

Однако не все так просто в этом лучшем из миров.
Вы использовали в качестве затравки определение "Свободы Слова" с точки зрения либерализма. Однако позволю заметить, что упомянутый либерализм не является господствующей философией в развитых демократических странах, несмотря на гуляющий по Европе периодически призрак постмодернизма.

Уж больно разрушительное действие оказывают идеи либерализма на основы любого общества и государства - на семью и мораль.
Именно поэтому эта "философия жизни" и взята на вооружение в политических и экономических целях и в, частности для развала СССР и последующего - России. Свободен ведь только тот, у кого ничего нет. Нужно только убедить достаточное количество народа, что они должы быть "свободны" и они разрушив все кругом станут от всего свободны на время, необходимое для их порабощения.

В тех странах, которые пытаются всех учить жить, искомой свободы слова уж точно нет. Знаю это не по-наслышке и могу привести десятки примеров.

Вот один из них, самый яркий. Холокост, не деревня, растерзанная немцами, а понятие-определение всего что сотворено гитлеровцами против евреев. В ЕС принят закон обьявляющий любого, кто публично усомнится в сем, уголовным преступником. Это не только ограничение свободы слова, но и запрет на профессию. Ни один историк теперь на может коснуться этой темы без угрозы стать преступником. Ведь любое сомнение в десятикратно увеличенном числе жертв и фальсифицированных интерпретациях событий уже запрещено!

Sorry, для первого раза наверно многовато

[Andrew]

Сообщение от TillerPilot Andrew, Вы подняли, конечно интересную тему, однако позволю себе усомниться в плодотворности дискуссии. Мы утонем в "потоке сознания" или "мнений", которые нынче заменяют знание.

Это верно, но только с одной стороны. Все зависит от нас )

Сообщение от TillerPilot Вы использовали в качестве затравки определение "Свободы Слова" с точки зрения либерализма.

В этом я склонен сомневаться... В цитате лишь указано, что у либералов эта свобода занимает более важное место, чем у других.

Сообщение от TillerPilot Ведь любое сомнение в десятикратно увеличенном числе жертв и фальсифицированных интерпретациях событий уже запрещено!

В качестве оффтопа:

Допустим, жертв было в десять раз меньше... В сто раз... Факт дискриминации и геноцида полностью доказан.
На цифры никто не смотрит и не запоминает. Для меня одинаково страшно думать как о 2,000,000 погибших, так и о 2,000.

По сему, думается мне, что подобные разговоры о фальсификации исторических данных, а так же о наказании усомнившихся, которые зачастую распространяют свое мнение с не самыми лестными отзывами о победителях ВМв, безусловно должны быть подвергнуты самой яростной критике как со стороны обывателей, так и со стороны государства.


А что касается остального, то я написал то же самое )) Свободы слова в своем чистом виде, как ее некоторые представляют, нет нигде на этой планете. Кто согласен с этим - привыкнет. Но на самом деле правильнее сказать - научится.

[TillerPilot]

Сообщение от Andrew Э Допустим, жертв было в десять раз меньше... В сто раз... Факт дискриминации и геноцида полностью доказан. На цифры никто не смотрит и не запоминает. Для меня одинаково страшно думать как о 2,000,000 погибших, так и о 2,000. По сему, думается мне, что подобные разговоры о фальсификации исторических данных, а так же о наказании усомнившихся, которые зачастую распространяют свое мнение с не самыми лестными отзывами о победителях ВМв, безусловно должны быть подвергнуты самой яростной критике как со стороны обывателей, так и со стороны государства.

Я не обсуждаю здесь на форуме (и не буду участвовать в обсуждении) тем геноцида и репрессий, поскольку они уже с конца 20-го века превратились в средство политической борьбы и спекуляций, а также шантажа целых государств (не только и не столько России).

Я лишь привел пример Холокоста с целью показать вопиющее нарушение прав и свобод бюрократией, захватившей управление Европой, которые она сама же и декларирует в качестве основополагающих ценностей.

[Papa Izya]

Сообщение от Andrew Простейший пример - неправильно оформленная тема. Сколько было возражений на этот счет - не счесть. Казалось бы, с чего автор должен заботиться о подобных вещах, если он просто предоставил информацию? Зачем следить за оформлением, когда содержание куда важнее? А затем, что банальная опрятность может повысить рейтинг информации до непредсказуемых высот. Это - один из принципов морали. Одно дело, если глашатый выйдет с красивым плакатом, элегантно одет, красивая речь. Все это работает в положительную сторону и привлечет больше слушателей. Обратную сторону, думаю, описывать излишне и сталкивался с этим каждый.

Ну вот и добрался до главного, что волнует всех и вся. Что такое свобода слова? Есть ли рамки / законы регулирующие выход " слова" в мир? Мораль и выражение мысли посредством слова - что есть основа?
Попробую сказать не согласуясь ни с какими законами. Ибо СЛОВО не подзаконно! Да , существуют ограничения, но они ничто с самой сутью выражения мысли Словом. Разве кто-то или что то может запретить думать и говорить. Да никогда! Другое дело наказание за сказанное. Причём наказание выбирает тот, кто и против кого направлено Слово. Однако запретить думать и говорить - из фантастики. Если человеку безразлично, как он будет наказан , всё равно скажет , что он думает.
" А всё таки она вертится! " - знакомое выражение? Разве оно аморально?
А может противозаконно? Нет! Оно сказанно в противовес общественному мнению . О ! Общественное мнение всесильно , хотя и абсурдно! (Примеры приводить , надеюсь , не надо)

Зачем следить за оформлением, когда содержание важнее?

Разве до сих пор встречают по одёжке ? Тогда грошь - цена всем начинаниям. Или создать рекламу И красиво оформить - гарантия полезности? Кому нужна красота , если нет содержания? Это тоже , кстати, относится к свободе слова.

И как вывод : свобода слова была , есть и всегда будет! И никакими законами это не отрегулировать: будь то мораль или уголовный кодекс.

[Papa Izya]

Доступ к Википедии в Британии полностью восстановлен

Цитата: Спор вызвала страница свободной электронной энциклопедии Википедия, посвященная альбому германской рок-группы Scorpions 1976 года. Эксперты общественного фонда Internet Watch посчитали, что фотографию на обложке диска можно считать детской порнографией и внесли страницу в "черный список". Большинство британских провайдеров очень серьезно относятся к "черному списку", составляемому этой неправительственной организацией, поэтому доступа к статье лишились примерно 95% интернет-пользователей в стране. Сейчас в Internet Watch изменили свою позицию. В заявлении организации говорится, что изображение теоретически может нарушать закон о защите детей 1978 года, однако, "учитывая возраст самого снимка и его широкую доступность, было принято решение исключить страницу из "черного списка". Кроме того, в организации признали, что попытки заблокировать доступ к скандальной фотографии в Википедии возымели прямо противоположный эффект - интерес к фотографии лишь вырос. Представители Internet Watch также принесли извинения пользователям Википедии за причиненные неудобства. Нарушение свободы слова? Действия борцов с распространением детской порнографии и интернет-провайдеров вызвали бурные протесты авторов и пользователей Википедии. По мнению некоторых участников проекта, вторжение внешних контролирующих органов в работу Википедии нарушало сложившиеся правила и могло стать опасным прецедентом для будущего независимой энциклопедии. Многие британские авторы Википедии также жаловались, что из-за действий провайдеров у них возникли проблемы с редактированием других статей проекта. Википедия - один из самых популярных сайтов. В основе "свободной энциклопедии" лежат так называемые wikis - программное обеспечение с открытым кодом, позволяющее любому добавлять содержание в ту или иную страницу. Каждый пользователь может не согласиться с написанным, отредактировать его, добавить что-то свое, уничтожить или заменить целую статью. Содержание любой статьи, таким образом, является результатом своеобразного консесуса между несколькими авторами и участниками проектами. В настоящее время в английской Википедии более 2,6 млн. статей. В русской версии - около 330 тысяч статей.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci...00/7774686.stm