Выбор жесткого диска

[kstason]

Сообщение от Skil что лучше взять из этих двух дисков ?

Однажды прозанимавшись любовью с новым зелёным диском пару дней, правда от WD, выработал стойкую антипатию к этому энергоэффективному сектору рынка HDD, я бы взял чёрный

[Skil]

Ясно, облазил весь инет про зеленую серию вообще толковых отзывов нет , блин что за фигня как будто ее вообще ни кто не берет ! Ха может так и есть ! Ладно буду думать .

[Sireus]

Skil,
А собственно для каких целей жесткий диск требуется?

[Skil]

Как обычно фильмы, игры , ну и хранение всякого хлама все как у всех !

[kstason]

Сообщение от Skil хранение всякого хлама

Для этого подойдёт и зелёный в виде файлопомойки, он кстати по скорости чтения записи в два раза быстрее чёрного, но эта скорость усреднённая и если обратить внимание что у него отсутствует NCQ в отличии от чёрного то можно объяснить почему он дешевле и если ставить его под систему то он проиграет проиграет.
По качеству ничего не могу сказать, у меня зелёные никогда не стояли, с ними сталкивался только на чужих компах, а вот чёрные ни один ещё не посыпался есть Баракуда 80-Гб ей уж лет 10 и работает до сих пор

[Sireus]

kstason,
По личному опыту - у меня посыпалось два жестких на 1ТБ от сигейта (качество изделий этой фирмы давно упало ниже плинтуса), а вот с WD проблем не было ни разу (правда имел дело только с black и blue сериями), так что сигейты обхожу стороной, да и вообще больше HDD не планирую покупать, SSD для меня гораздо привлекательней.

А всякий хлам нынче на HDD хранить незачем, скорости интернета позволяют этот хлам хранить или скачивать из сети когда понадобится). Да и торрентами почти перестал пользоваться.

[urry]

У меня WD зеленый на 2 тб 3 года-полет нормальный.
А сигейты фуфло, как и хитачи.
Барракуда у знакомого недавно помер.
Так что я за ВД , но вообще как повезет.
Надо брать, на что гарантия дольше, потому как с нынешними раскладами не предугадать, что прослужит, а что накроется ))))
По идее самое ценное-документы и фотки хранить еще где нибудь в облаке, а барахло и игрушки можно и скачать на крайний случай.

[kstason]

Сообщение от Sireus правда имел дело только с black и blue сериями

Ну у меня тоже есть два WD один синий другой чёрный из конца прошлого десятилетия, работают без нареканий, два seagate из этого десятилетия тоже пока без проблем, на дачном компе Seagate и Hitachi в районе 2005 года купленные ещё дышат.
Тут как повезёт, мне с первым моим винчестером в 2000 году не повезло 20Gb Fujitsu там вся партия умирала даже если на ней не работать флюс какой то не хороший был применён, хорошо что за месяц до конца гарантии умер, с доплатой поменяли на 40Gb баракуду, которая и сейчас в третьих руках работает, хозяин год назад звонил спрашивал не помню ли я как на какой то уровень в одной из игр перейти что на компе с тех пор ещё стояли))

Кстати помню когда брал первый WD, денег только на него хватало, пришлось взять, боялся что бюджетный винт не на долго, но работает уже лет 7, причём в экстремальных условиях

[Slava]

у меня WD две зеленки в рейд массиве висят, никогда не было проблем, им уже с десяток лет, да и вообще из всех дисков что у меня были умер только один Segate и то мы их тогда так эксплуатировали, что не мудрено) таскали к другу под мышкой, музычку скопировать, думаю заморозил его тупо тогда, или тряхнул не удачно, пока еще вращалси... а вот приятелю одному не везет, у него все летит, год назад Hitachi, которому было года полтора... потом Segate зеленый тоже у него крякнул, не знаю что он с ними делал, может комп пинал во включ состоянии)))

Насчет барахла всякого, тут оно как сказать, облако, конечно - это хорошо, но его тоже может в один прекрасный день не стать, фильмы, игры, конечно смысла нет держать, а личные фото видео я держу копию на съемном HDD 320 Гб. Да и на рабочем компе для файло-помойки для 3-х пользователей мне нужно минимум 1Тб. Я игры всякие образы сохраняю, чтобы со стима не ждать закачки, все таки гигов 30-40 не так и быстро скачать, плюс всякий софт, да образы дисков; дочка фильмасы/сериалы какие то держит в закачке, фоточки; Жена архивы всяких старинных ДВД, фоток и т.п.

Skil, я бы взял что-то из ассортимента WD, к примеру WD Caviar Blue [WD10EZEX]

[Skil]

Slava, Этот WD я тоже рассматривал как вариант , что то он мне не внушает доверия посмотрел обзоры на него да почитал инфу . Говорят что сыпятся быстро , ну это опять кому как повезло . Ладно народ все всем спасибо за то что откликнулись, буду думать Seagate или WD !

[снежок]

Приветствую тебя
Подскажите пожалуста что играет решающий фактор в производительности винчестера ?
взял сата винт, посмотрел характеристики в евересте, а у него всё медленнее чем у старого моего ide, кроме скорости буфер-контроллера .. - 300 sata и 100 ide

[Sireus]

снежок,
Если хочется производительности, то жесткие диски уже прошлый век, самый простенький SSD будет быстрее самого быстрого HDD и при этом тихо, да и жрет меньше (актуально для ноутов)...

[Slava]

В жёстком немаловажна скорость вращения шпинделя, чем быстрее вращается диск, тем быстрее чтение/запись...

[снежок]

Slava, скорость 7200 у обоих, у ide кэш 16 у sata 8, все задержки, чтения быстрее, кроме одного параметра .. который я указал

[Slava]

Ну можно ещё сравнить по датам выпуска, если контроллеры примерно одних лет, то разницы особой нет, во всяком случае для винды, а всякие буферы и т.п. в основном при передаче больших файлов выигрывают...Если на сата задействовать nsq (ahci), то может буде пошустрее, но не факт

[снежок]

Приветствую тебя

Цитата: разницы особой нет, во всяком случае для винды

винда всё-ж стала работать медленнее, загружается дольше, подтормаживает при сёрфе чаще, но короче, думаю это следствие маленького кэш, но быстрейшего контроллера.

[Slava]

Кэш особо не влияет на скорость, просто у вас иде диск пошустрее, а так оба диска примерно одинаково медленные тем более у Вас на sata2 nsq не активирован...

[kstason]

Сообщение от снежок думаю это следствие маленького кэш, но быстрейшего контроллера.

Самая унылая SATA имеет более высокую скорость передачи данных по сравнению с самым навороченным IDE то же самое относится и к их пропускной способности шин.
Если предположить что с железом всё отлично то подтормаживания и медлительность это следствие маленького всего, софт при написании уже давно не оптимизирут со всем должно справляться железо

[Slava]

Не есть так, сата это интерфейс, а скорость диска определяет много факторов, просто быстрые диски на иде утыкаются в интерфейс, а медленные сата, от использовпние сата или иде, не станут быстрыми...я встречал иде быстрее сата. Возьми какой нить лохматый сата и посовременнее иде...Выше, думаю , если включить nsq, тесты сата будут примерно рядом...ну и винду желательно начистото поставить...

Надо понимать что речь о старом компе на корке... Я тормоза убрал 4х ядерником + ссд, а на двух ядернике даже ссд не помогал, на голой винде подвисание в браузерах...

Про память тоже лучше не забывать, но выше 667 прибавка на самом деле очень не значительная... Если шина не гонится.

[снежок]

Slava, а что такое nsq ? и где узнать установлены ли драйвера RAID ? вроде они нужны.. я вообще не знаю что у меня установлено.. на сетевуху и чипсет точно стоят дрова. а вот даже на звучку до сих пор не поставил, потому что не хочу методом тыка этим заниматься..

Добавлено через 3 минуты
kstason, я не знаю с кем вы вообще разговариваете ? на скринах IDE винчестер по всем характеристикам превышает в цифрах SATA, + результаты теста, + мои наблюдения при переезде.
винчестер ещё может иметь несколько дисков и передача с диска на диск будет быстрее чем внутри диска.