RAID-массивы

[Slava]

Kletska, он как обычный диск, с ним можно делать все, что и с обычными дисками. При неудачном пропадании питания или сбое одного из дисков может пропасть вообще все и притом без возможности восстановления, там данные распаралелены. У меня упсы нет, но за два года я еще ни разу все данные не терял, хоть комп и зависал и бывало вырубался от электричества, тьфу.. тьфу.. тьфу... но в принципе к этому готов. Восстановление системы из резервной копии займет минут 15-20, а игрухи и фильмы можно заново накачать, (от самых важных у меня сохранения автоматом, ежедневно бекапятся).

[AndyK]

"собирал" себе как то RAID-0 на двух 500 гиговых винтах, все здорово, скорости сумасшедшие. Но обидно было когда массив "разобрался" и я потерял почти гиг инфы с жестких. Благо резервные копии нужных файлов по ноутам раскиданы были.

[Slava]

AndyK, Я после того как подключил диски в массив, в обычном режиме, работать не могу, впечатление, что я пересел на какое то старье, а к вылету как я уже писал готов .

[Kletska]

AndyK, а в чем была причина "падения" массива?
С учетом планируемого апгрейда компа у меня тут появилась задумка приобрести еще один раптор+ИБП и собрать рэйд0.

[zloy_kaktus]

Kletska, не знаю почему но массив, который ускоряют работу, когда синхронно пишется один файл пополам... (забыл какой по счету он)... часто такой массив падает... пробывал на разные мамках и разные по парно винчестеры... пару месяцев и один из винчестеров, что то теряет и весь массив складывается в синий экран или начинает лагать система, долго ждешь отклика... или просто какой то файл не читается... и я решил лучше медленно но надежно

[Slava]

zloy_kaktus, речь о том же RAID0, по всей видимости Вам не повезло с контролерами или с сетью электропитания... И система наверное тоже влияет, семерка и виста к примеру более стрессо-усточивы, я к сожалению, про XP не могу рассказать массив на ней практически не юзал. Но у меня есть знакомый у которого массив валится раз в пол года, у него XP, но он все равно с него не слезает.

[AndyK]

Сообщение от Kletska в чем была причина "падения" массива?

Если память не изменяет то, вроде как, контроллер встроенный тупанул

[Kletska]

Сообщение от AndyK Если память не изменяет то, вроде как, контроллер встроенный тупанул

Интересно, это следствие новизны технологии на тот момент (имеется ввиду внедрение контроллеров RAID для "домашних моделей" материнских плат) или на современных матерях могут быть такие же проблемы?

[AndyK]

Kletska, похоже мне неповезло из-за БИОСа матери (GigaByte)

Цитата: Если чистые диски были подключены к чипсетному контроллеру на материнке Gigabyte сразу в режиме RAID контроллера, и был создан массив, то при аварийном в результате сброса биоса (или намеренном) переключении контроллера в IDE-режим и загрузке компьютера, биос затирает конфигурационную область RAID на первом попавшемся диске своей копией, плюс ограничивает диск по HPA. В результате имеем развалившийся массив. Причем в RAID-режиме мы не сможем получить доступ к диску с помощью утилит, которыми мы могли бы убрать HPA-ограничение (например MHDD), а в IDE-режиме биос постоянно будет писать свою копию. Замкнутый круг.

[dar]

Сообщение от Slava в обычном режиме, работать не могу, впечатление, что я пересел на какое то старье,

Вот - это самая основная фраза топика - если есть желание собрать RAID массив.
А контролеры кто-нить юзал?
Долго грузиться при старт массив?
Долго создавался?

Относятся ли такие к действительности:
Чем меньше объем диска - тем меньше вероятность, что массив упадет.
Чем меньше число дисков (в одном HDD) - тем надежнее.

[Slava]

dar, отдельный контроллер не юзал, только встроенный в мать Intel (ICH10), создается и грузится не долго.

От объема и к-ва надежность не зависит, для надежности нужно массивы другого уровня собирать, а они медленнее.

[Black_Mage]

Подскажите, чтобы создать массив, нужно 2 чистых харда или можно, допустим, докупить хард такого же объема и собрать массив с уже работающим хдд?
И еще вопрос, что будет лучше собрать массив или поставить хдд быстрее?

[Slava]

Black_Mage, нужно два диска, при создании массива все данные, если есть, будут потеряны. Второй вопрос не понял.

На встроенном контроллере Intel массив создается так:
подключаешь диски как обычно к ICH контроллеру на материнке (у меня это красные разъемы SATA), в BIOS меняешь Configure SATA на [RAID]
4.PNG
после заходишь в менеджер контроллера, при загрузке компа [CTRL]+[I]
1.PNG
выбираешь 1. Create RAID Volume, жмешь [ENTER]
2.PNG
Выбираешь уровень массива Raid Level: RAID0(Stripe),
*для игр советуют изменить размер блоков Strip size на 16KB
диски для массива Select disks [ENTER]
3.PNG
выделяешь пробелом [SPACE] нужные диски, после чего [ENTER]
и жмешь Create Volume - все диски собраны в RAID0 массив.

Объем диска будет равен сумме выбранных дисков, к примеру 120Gb+120Gb=240Gb. Можно собирать даже диски разного объема, но общий размер получится по сумме объемов наименьшего, т.е. если у вас один диск 140Gb, а второй 240Gb, то на них массив получится 140Gb+140Gb=280Gb (100Gb уйдет в никуда, использовать их будет нельзя).

Далее далее как с обычным диском, его можно разбить на разделы и ставить винду.
*Для XP нужно при установке подпихивать (по F6) дрова RAID контроллера.

Да и не всякий старый диск может нормально в RAID массиве работать, диски с плохим MBTF при единичных ошибках могут отваливаться по тайм-ауту из рейда... (у производителей даже отдельные линейки есть RAID Edition, для создния массивов лучше к ним приглядеться).

*Большой плюс RAID0 это большая скорость чтения диска, файлы грузятся быстро, уровни к играм и т.п. ускоряются все приложения, связанные с работой жестких дисков.

*Самый главный минус данного массива, маленькая надежность. При создании нужно иметь ввиду и бэкапить важные файлы, но у меня массив на двух WD Green уже около года безотказно работает. Так же скорость доступа маловата, так что большой разницы для операционной системы вы не увидите, как на SSD диске.

[zloy_kaktus]

Slava,

Сообщение от Slava zloy_kaktus, речь о том же RAID0, по всей видимости Вам не повезло с контролерами или с сетью электропитания... И система наверное тоже влияет, семерка и виста к примеру более стрессо-усточивы, я к сожалению, про XP не могу рассказать массив на ней практически не юзал. Но у меня есть знакомый у которого массив валится раз в пол года, у него XP, но он все равно с него не слезает.

Массивы ставил только под хрюшей, электропитания исключаем так как УБП да и разные помещания дома, робота, знакомые.., можно сделать вывод что либо я неудачник :-) либо ХРень не любит массивы

[Black_Mage]

Slava, 2й вопрос, что будет быстрее, например hdd (7200rpm) в массиве raid 10 или ssd диск? или например hdd (10000rpm)?

[dar]

Black_Mage, у SSD скорость линейного чтения 200 МБ/с. и минимальные задержки.

Сообщение от Black_Mage или например hdd (10000rpm)

это серверные винты не думаю, что они нужны дома.
Они имеют возможность выдерживать большие нагрузки, которые просто дома не создать. Он будет простаивать. И они как правило SAS - значит нужен контроллер бюджетный но на 4 устройства примерно стоит 6000руб и далее.

Я думаю, что RAID 10 всех сделает и по шуму и по скорости записи и чтения, но вот только задержки будут больше чем у SSD и придется пожертвовать половиной объема.

[Slava]

Black_Mage, весь вопрос с какой целью интересуетесь и какими финансами располагаете, я бы громозкие RAID 10 не стал собирать, нужно минимум 4-ре жестких, скорость в них на уровне RAID0 (в среднем около 130-160MB/sec), может быть и ниже, от контроллера зависит. Да и как на писал dar, про половину емкости можно забыть, уйдет на зеркалку. По скорости SSD наверное выиграет, но если в массив собрать из большего к-ва дисков скорость RAID вырастет, и может даже обгонит SSD по скорости, тут тоже от контроллера зависит. RAID0 - быстро, дешево из расчета руб за Гб, но не надежно. Вероятность нормальной работы системы равна произведению вероятностей нормальной работы всех входящих в нее дисков.

[dar]

Сообщение от Slava и может даже обгонит SSD по скорости, тут тоже от контроллера зависит

должен обогнать, как не крути тут.
Вот такой контроллер я о нем думал, когда писал пост.

Я думаю RAID10 или 1+0 не собирают на штатном, сама задумка зеркалирования подразумевает под собой не маленький массив.
Там и корпус надо соотв.

В сервера сейчас ставят SSD если нужна скорость, форум XS (не мало известный экстримсистем) работает на SSD.
Они около месяца все ставили примерно - форум был закрыт (еще в том году) - там столько всего и он грузиться моментально.
Все хочется узнать где они хостятся - но это я отошел от темы.

[Slava]

Сообщение от dar должен обогнать, как не крути тут.

Ну если собрать RAID10 из 8-ми SATA дисков, то теоритически скорость должна быть около 300MB/sec, на практике не факт, конечно. И это уже, как Вы правильно заметили, не дешевый вариант для дома.

В дополнение к посту о создании раид массивов на чипсетах Intel.

Начиная с ICH6R контроллеры Intel поддерживают технологию Matrix RAID, которая позволяет используя небольшое количество дисков можно организовать одновременно один или несколько массивов уровня RAID 1, RAID 0 и RAID5.

т.е. к примеру у вас всего два диска по 500Gb, Вам нужен быстрый диск, но так же нужна и надежность. Можно на основе имеющихся двух дисков сделать два массива: быстрый RAID0 и надежный RAID1. Если выделить для RAID1 200Gb (200+200), то на RAID0 останется 600Gb(300+300). За надежность придется заплатить, т.к. данные в RAID1 дублируются.

[Slava]

dar, ты просил тест моего массива
RAID0 (2хWDC 640Gb 16MB SATA-II WD6400AACS Caviar® Green™),
sshot-23.png
заметь диски Green не самые быстрые, скорость шпинделя у них 5400rpm, два диска по 1700р с легкостью уделывают raptor и т.п.

Скажу по секрету раптор можно сделать и из обычного WD6400AAKS урезав его размер установкой HPA в 150Gb