12 (2007)

[gera]

Я смотрел программу об этом фильме и понял что фильм ценный! В этом фильме собрали множество знаменитейших актеров, фильм поставлен легендарным режиссером! Фильм стоит на скачке! Ожидание не выносимо!
Российское кино процветает!!!

[a2z]

Гениально и .

[non-nun]

Спасибо, все скачалось, все открылось, посмотрелось, как совсем другой фильм! Конечно, качество другое и восприятие тоже, другое.Впечатление от первого просмотра острее, а сейчас можно просто наслаждаться картинкой. игрой, диалогами и монологами. Спасибо.

[Hellsing]

А какой бюджет картины? Конечно он малобюджетный, но всё же.

[d1sco]

Hellsing, $2 500 000

[gera]

Что-то многовато!

[amishka]

gera, Ничего многоватого. За такой фильм можно было бы и побольше

[Hellsing]

Сообщение от gera Что-то многовато!

Єто зарплата актёрам, сїёмки боёв в Чечне, может что-нибудь и за авторские права отвалили(всё таки ремейк). + машина Михалкову

[Liverpool]

так и должно быть?
кинематоГАФИИ?

[MuR]

Цитата: С тех пор Никита Сергеевич ничего не снимал, а все больше снимался сам - в "Статском советнике", затем у Балабанова ("Жмурки" и "Мне не больно"), а также у Кшиштофа Занусси ("Персона нон грата"). Параллельно Михалков вынашивал идею сиквела "Утомлённых солнцем", и все-таки в этом преуспел - работа над продолжением уже вступила в свою завершающую стадию. Но перед этим Никита Сергеевич решил напомнить о себе еще одним фильмом - "12". На него-то я и пошел в кинотеатр, перед этим бросив тревожный взгляд на постер "Двенадцати". Там вовсю красовался михалковский лик, что добавило еще монету в копилку гипотезы "безосновательной мании величия". С первых кадров эта гипотеза упрочила свои позиции до небывалых высот. Сперва еще был замечен презабавнейший титр-ляп: "При государственной финансовой поддержке федерального агенства по культуре и кинематогафии РФ". Для такого уровня подобные опечатки непозволительны - чай, не студенческая курсовая. Писали бы уже "кинематогафтия"... Так вот, как известно, новый фильм Михалкова... ну, не совсем, чтобы римейк - но по крайней мере основан на сюжете классической ленты Сидни Люмета "12 Angry Men", датированной аж 1957 годом. Фильм Люмета пользуется огромной зрительской любовью во всём мире - так, в рейтинге Top-250 общепризнанного сайта imdb.com, "12 Angry Men" занимают... не угадали, не двенадцатую, а тринадцатую позицию. Тем удивительней, что фамилия Люмета (или хотя бы сценариста Реджинальда Роуза) в начальных титрах не упоминается вообще. Халатность? Или юридическая лазейка, позволяющая беззастенчиво заимствовать сюжет спустя полвека от оригинала? А, наверное это "мания величия"! Перед началом сеанса "12" я был преисполнен мыслью, что у Никиты Михалкова мания величия. Даже если и так - ну и пусть! Заслужил. Заседание 12 присяжных, которое длилось 2 часа и 33 минуты, заставило меня радикально поменять свое мнение. Невиновен!

сначала товарищ долго ругал Михалкова, а потом его оправдал.
источник - http://h.ua/story/64513/

[брат]

лучшеб михалков новое чтонибудь снял, чем черпать идеи из старых американских фильмов(12 разгневанных мужчин).не люблю плагиатчиков.но всеже фильм неплохой

[Agent 007]

Сомневаюсь, что это плагиат, хоть и не смотрел старую версию. Даже римейком этот фильм не является в той полной мере, в которой мы привыкли его представлять. За основу взята только идея: 12 присяжных, 1 комната (спортзал в нашем случае), наверно всё. Но фильм поднимает на обсуждение наше время, с нашими проблемами, не связанных с проблемами Америки 1957 года, вот в чем несомненная разница.

P.S.: Кто может качнуть с сампы, вот ссылка на оригинальный фильм Сидни Люметта.

[MuR]

Сообщение от брат не люблю плагиатчиков.но всеже фильм неплохой

ремейк не есть плагиат.

залил на диск 12 разгневанных мужчин если кому-то надо.

[Себастьян Перейра]

Для внесения некоторой ясности в дискуссию о "римейк или плагиат". Это, господа, очередная экранизация пьесы.

Цитата: Нью-Йорк. Лето. Жуткая жара. Судебное заседание по делу 18-летнего пуэрто-риканского подростка, который обвиняется в убийстве собственного отца. Присяжные выслушали обвинение и защиту, и усталый судья отправляет их в специальную комнату для вынесения вердикта: виновен или невиновен. Других вариантов в данном случае нет. Присяжные на основе приведенных доводов обеих сторон должны или отправить парнишку на электрический стул, или посчитать, что доказательства его вины слишком слабы, после чего обвиняемого отпустят. Таким образом, в небольшой и очень душной комнатушке оказываются двенадцать мужчин - присяжных заседателей, которые должны проголосовать за тот или иной вердикт, причем единогласно: если согласия среди них не будет, то дело будет отправлено на рассмотрение другого состава присяжных, что крайне нежелательно. Председатель суда присяжных, да и практически все остальные мужчины, присутствующие в комнате, долго с этим делом тянуть не намерены. Доказательства, на их взгляд, были вполне убедительны, парень принадлежит к отбросам общества, а значит, он виновен - и точка! Проголосуем "за", пускай общество избавят от этого волчонка. Однако в процессе голосования неожиданно выясняется, что восьмой присяжный (Генри Фонда) не согласен с вердиктом "виновен" и воздерживается. Остальные одиннадцать присяжных удивлены. Какое воздерживание, когда вина практически очевидна?!! А теперь из-за воздержавшегося они не могут покинуть эту раскаленную комнату - ведь вердикт должен быть вынесен единогласно. В противном случае им предстоит несколько часов сидеть здесь, обсуждая ситуацию и пытаясь прийти к какому-то общему решению: виновен, не виновен, отправить дело на рассмотрение другого состава присяжных. Восьмой присяжный объясняет свою позицию. Он не считает подростка полностью невиновным. Однако, на его взгляд, доказательства, приведенные обвинением, достаточно шатки, а свидетельства очевидцев вызывают определенные сомнения. Нельзя на основании подобных улик отправлять парня на электрический стул, утверждает этот человек. Это заявление вызывает глубокое уныние у остальных присяжных. Один из них опаздывает на бейсбол, другого ждут дома, третий договорился встретиться со знакомыми в кабачке - в общем, у всех них есть занятия получше, чем сидеть в душном помещении и выяснять, насколько достоверны свидетельства обвинения, приведенные во время заседания. Но восьмой присяжный не отступает, поэтому им всем все-таки придется погрузиться в обсуждение данного дела, борясь с духотой, жарой, клаустрофобией и стремлением послать все к чертовой матери вместе с этим настырным мужиком - восьмым присяжным. *** Фильм "12 разгневанных мужчин" снят режиссером Сидни Люметом по известной пьесе Реджинальда Роза, которую ставили в театре и на телевидении. Что интересно, это режиссерский дебют Люмета, причем дебют поистине уникальный: фильм был номинирован на три "Оскара", получил еще шесть номинаций и двенадцать наград. Сейчас он находится на четырнадцатом месте в Top250 фильмов всех времен и народов на сайте IMDB.com. Вы можете вспомнить хоть один подобный дебют? Я - нет. Впрочем, в режиссуре на тот момент Люмет был уже не новичок - он начал ставить телевизионные сериалы еще с 1948 года, просто "12 разгневанных мужчин" были его первым художественным фильмом. Что интересно, снимая эту картину, Люмет презрел многие тогдашние кинематографические правила постановки и пустился в довольно смелые эксперименты. Ему нужно было максимально воссоздать обстановку душной маленькой комнатки, в которой на протяжении полутора часов парятся двенадцать взрослых мужчин, постоянно вступающих в перепалки, поэтому для съемок была выбрана самая настоящая комната присяжных заседателей реального суда. Перед началом съемок Люмет две недели репетировал с актерами, в результате чего снял всю картину за беспрецедентно короткий срок - двадцать один день. В составе двенадцати присяжных два актера - Джозеф Суини и Джордж Восковец - играли эти роли в телепостановке. Генри Фонда на этом фильме также выступил в роли продюсера, для чего ему пришлось испрашивать специальное разрешение у компании "Юнайтед артист", в которой он состоял. Однако ему настолько не понравилось быть продюсером, что он дал обещание больше никогда не связываться с подобной должностью - и выполнил его. Казалось бы, практически невозможно сделать захватывающий и динамичный фильм, в течение которого двенадцать мужчин спорят о чем-то в маленькой душной комнате, но Люмету это удалось, причем только за счет весьма искусного и высокопрофессионального комбинирования сразу нескольких составляющих: постановки, актерской игры, операторской работы. В фильме 365 сцен, причем все они сняты с разных точек - этим Люмет добился определенной кинематографичности, в противном же случае картина смотрелась бы как обычный спектакль, перенесенный на экран. Двенадцать присяжных намеренно обезличены. В кастинге они так и называются: член жюри присяжных номер один, два, три и так далее. В фильме только двое присяжных в самом конце произносят свои имена: персонаж Генри Фонды - Дэвис и персонаж Джозефа Суини - Маккэрдл. Остальные участники так и остаются под номерами. Зато все они - весьма яркие и разнообразные типажи. В процессе развития сюжета почти каждый из них проявляется характерным образом и влияет на остальных и процесс голосования. В пьесе присяжные характеризуются по своей работе или по своему роду занятий: тренер высшей футбольной школы, банковский клерк, владелец курьерской службы, биржевой брокер, маляр, менеджер по продажам, архитектор, владелец гаража, часовщик, специалист по рекламе. Среди противников персонажа Фонды наиболее выделяются два типажа: тренер футбольной школы (Мартин Бэлзам) и третий член жюри, которого блистательно сыграл Ли Кобб (он же играл главного мафиозо в не менее известной картине Элиа Казана "В порту"). Очень интересно смотреть, как и за счет чего восьмой присяжный постепенно, по одному человеку, перетягивает всех на свою сторону. Тут и психология, и наблюдательность, и сила убеждения. Причем концовку фильма можно предугадать в течение буквально первых пяти минут, однако это не имеет никакого значения, вся прелесть картины вовсе не в концовке, а в том, как Люмет и актеры сумели показать эту историю - клаустрофобную, психологическую и остросоциальную драму. Это высший класс мастерства! Замечу также, что этот фильм, которому исполнилось уже пятьдесят лет, до сих пор не потерял своей актуальности и отлично смотрится. Не смотрели? Приобщитесь к классике!

exler.ru

Вечные идет порой требуют реинкарнации, переосознания да и адаптации под мятущееся русское сознание. Михалков не гений, но талант, фильм не гениален, но хорош.

[iva]

Очень популярный отзыв писателя Александра Покровского на фильм "12".

Спойлер

Мне позвонили и спросили: могу ли я рассказать о своих впечатлениях от просмотра фильма Никиты Михалкова «12». Я сказал, что фильм не смотрел, но впечатлениями поделиться могу. Мне кажется, что фильм замечателен, прекрасен, что он великолепен, дивен, чуден. Хорошие актеры, все-все на своих местах, видна умная, умелая режиссерская работа. Фильм не оставляет равнодушным, в самой его середине хочется встать и аплодировать до самого конца. Под занавес не лишними будут и крики «Браво!». Я не очень понимаю, как Никите Сергеевичу это удается, но он в каждом фильме разный как режиссер — то лиричный, то меланхоличный, то вдумчивый, то страстный, то чувствительный, то смелый, то мужественный. Мужественность я бы отметил особенно. И потом, эта необыкновенная точность передачи материала. И правильно, что Михалкова наградили в Венеции. Его надо наградить и во Флоренции, если там что-то кинематографическое будет происходить. Не знаю, будет ли, но надеюсь. И «Оскар» — самое малое, чего этот фильм достоин. Он достоин пройти через века, посрамив нашу обыденность. Если б
существовали какие-то космические награды, то и их не стыдно было бы ему присвоить. Этот фильм — событие. Этот фильм — победа России, русскости. Это фильм на все времена. В этом фильме собраны все оттенки, все тонкости русской души. Отмечена ее непредсказуемость, порывистость, буйный нрав. Словом, фильм удивительный. Сам я его смотреть не буду, потому что не хочу портить то мнение, которое я про него уже себе составил. Потому что а вдруг не совпадет.

Александр Покровский
офицер-подводник, писатель

19.10.2007

Может, здесь уже где и выкладывали, но в этой теме не нашла.

[Basted]

Глупые высказывания писателя. "Я не видел, но скажу!" (лишь бы "пробкой бочку заткнуть").

[iva]

Basted, это юмор такой. Перечитай заново.

[Себастьян Перейра]

Покровский чересчур эмоционален.

Добавлено через 1 минуту
Юмор? Однако.

[Basted]

iva, я понял сразу этот "юмор" в сторону Михалкова...
Некрасиво и "смешно".

[pinki]

Если умнег Покровский намЯкивал на то что етот фильм плох, то ето у него получилось.
У каждого свое мнение, если кому то больше нравится смотреть фильмы как Завороьнюг стреляет по головам, ети избитые сюжеты, то вам в другое окошко....
"12", не фильм, а просто иллюстрация, того что у нас происходит.