Пофлудите со мной кто-нибудь...

[Papa Izya]

Сообщение от Mess Добавлено через 2 минуты P.S. Papa Izya а Вы в семье любите общаться матом?

Mess, только что заметил. В семье я говорю на человеческом языке: без матов. Другое дело " волчьи стаи". Некоторые понимают только мат.

[Mess]

Сообщение от Mornis Chestеr, вот он, человек который усомнился! Вы счиатете, что убить человека это может быть не Зло? Как? Это приносить боль кому-то, несчастье, горечь потери, оставляет кого-то без отца, матери, любимого... Увы, понятие Добра и Зла существуют только в мире Человека, потому что мы обладаем Разумом, Волей и Мотивацией своих действий, а значит мы тоже можем почувствовать на себе Зло или Добро. Да, можно не оценить последствия, но злой умысел есть злой умысел,когда человек понимает на что он идёт и что из этого вытечет, и единственное что его волнует - личная выгода... Правильно в Библии писали, что грех уже совершен, если человек пожелал это сделать... это уже зло.

Вы не поняли пример про солдата, я поясню. Русский солдат защищал свою землю, родину, от фашистов - мотивация понятна. Немецкий солдат пригнан приказом, он тоже родину защищает, мать, детей. У него тоже семья и т.д. Но увидев друг друга в перекрестии прицела, и тот и другой не колеблясь, нажмут курок, а то и в рукопашной драке со всей жестокостью будут глаза прокалывать. Мотивация простая – убей, иначе убьют тебя. Никакого добра и зла. И никакой личной выгоды. На войне все проигрывают (ну почти все). Бывали герои, кто за войну убил тысячи. И сказать, что они добрые и поступки их оправданны, раз мотивация защищать мать, язык не повернется, но и не злые они...

Можно бесконечно флеймить по поводу света, цвета, плюрализма, субъективизма... а жизнь, если понадобится, и из ангела сделает демона, и из демона - ангела.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Papa Izya Mess, только что заметил. В семье я говорю на человеческом языке: без матов. Другое дело " волчьи стаи". Некоторые понимают только мат.

И еще палкой по башке.

[Elwen]

В общем никто так и не привёл нормально аргументированные доказательства, что нет никакой чёткой границы.
Мир делится на добро и зло очень чётко, границы не размыты, всё просто и ясно.
Любой вред, принесённый человеку или природе, из злого умысла, личной выгоды и эгоизма - есть Зло. Это Разрушение.
Любая польза, принесённая человеку или природе из благих намерений - это Добро, Созидание.

Добавлено через 17 минут

Оффтоп

Оффтоп

Chestеr, простите, вы где в моих словах нашли антропоцентризм? Перечитайте пожалуйста ещё раз определение этого термина.

[Nurse]

Mornis, доказательств было много Вы просто не захотели их увидеть(как, например, и в прошлом большом споре про мясо). Признавать, что твоё мнение не единственно верное всегда очень трудно.

[TillerPilot]

Сообщение от Mornis В общем никто так и не привёл нормально аргументированные доказательства, что нет никакой чёткой границы. Мир делится на добро и зло очень чётко, границы не размыты, всё просто и ясно. Любой вред, принесённый человеку или природе, из злого умысла, личной выгоды и эгоизма - есть Зло. Это Разрушение. Любая польза, принесённая человеку или природе из благих намерений - это Добро, Созидание. Добавлено через 17 минут Оффтоп Оффтоп Chestеr, простите, вы где в моих словах нашли антропоцентризм? Перечитайте пожалуйста ещё раз определение этого термина.

Как там у Данте? - Благими намерениями вымощена дорога в Ад...

[Chestеr]

Сообщение от Mornis В общем никто так и не привёл нормально аргументированные доказательства, что нет никакой чёткой границы. Мир делится на добро и зло очень чётко, границы не размыты, всё просто и ясно.

как нужно аргументировать доказательства, чтобы вы хотя бы допустили мысль задуматься о том, что можете быть не правы?

Сообщение от Mornis Любой вред, принесённый человеку или природе, из злого умысла, личной выгоды и эгоизма - есть Зло. Это Разрушение. Любая польза, принесённая человеку или природе из благих намерений - это Добро, Созидание.

А если польза принесена из злых намерений - это не Добро и не Созидание? И вред, принесенный из добрых намерений, без злого умысла и эгоизма - не Зло и Разрушение? Уже не все так четко, да?

Оффтоп

Оффтоп

Сообщение от Mornis Оффтоп Оффтоп Chestеr, простите, вы где в моих словах нашли антропоцентризм? Перечитайте пожалуйста ещё раз определение этого термина. Mornis, антропоцентризм - воззрение, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания. (ну как то так). через все ваши высказывания идет эта идея. "Вы счиатете, что убить человека это может быть не Зло? Как?" "Увы, понятие Добра и Зла существуют только в мире Человека"...и т.д

[Elwen]

buka,

Цитата: Признавать, что твоё мнение не единственно верное всегда очень трудно.

Спасибо за эту остроту, только она не соответствует дейтсвительности.
На самом деле мне просто хочется, чтобы оно было единственным верным... гыгы, шутка. Думайте что хотите, я не смогу вам доказать то, что тут меня в обратном просто и банально не убедили. А признавать поражение для меня как-то никогда труда не составляло.

TillerPilot,

Цитата: Как там у Данте? - Благими намерениями вымощена дорога в Ад...

Кто же скажет, что это верно? Говорят ещё от добра добра не жди... или как-то так, но это уже проблемы не определения добра и зла, как мне кажется.

Chester, не волнуйтесь, я по жизни только и делаю, что задумываюсь. Вот я сейчас задумалась... бывает, хочешь человеку добра, отдавать много чего, просто так, из альтруизма... а ему это нафиг не надо... он от этого раздражается, его это парит... вроде как добра хочешь, а ему это зло... а хотя какое же это зло... просто проблема характера, человека тупо надо понять. Ведь непонимание, то ещё зло, на самом деле.

Цитата: А если польза принесена из злых намерений - это не Добро и не Созидание? И вред, принесенный из добрых намерений, без злого умысла и эгоизма - не Зло и Разрушение? Уже не все так четко, да?

Я бы сказала так, первое - это Ирония Судьбы, второе - проблема глупости и не правильного оценивания ситуации (кривова-то наверно сказано). Нечёткости не вижу.

Оффтоп

Оффтоп

Спасибо за определение, но я уже залезла в википедию и посмотрела, ещё до того поста, о чём вам намекнула. Ну неужели признание того факта, что Разум есть в нашем мире только у человека, а значит на нём висит ответственность, это антропоцентризм? Если говорить о мироздании, то я приверженец теории о том что наш Мир и Природа - это единая живая система, а человек часть этой системы, разумная часть.

[Chestеr]

Сообщение от Mornis Я бы сказала так, первое - это Ирония Судьбы, второе - проблема глупости и не правильного оценивания ситуации (кривова-то наверно сказано). Нечёткости не вижу.

объясни пожалуйста, все таки, добро это или зло? в обоих случаях. четко. да или нет.

Оффтоп

Оффтоп

Сообщение от Mornis Ну неужели признание того факта, что Разум есть в нашем мире только у человека, а значит на нём висит ответственность, это антропоцентризм? да, это оно и есть.

[Elwen]

Оффтоп

Оффтоп

Chestеr, "антропоцентризм - воззрение, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания", простите, но я человека в центр не ставлю, за счёт наличия у него Разума, однако, повторюсь, только у него он есть. В общем как бы вам не казалось, мои взгляды ничего общего с антропоцентризмом не имеют, они у меня противоположные. Хотя, если это так, и знание того, что у человека есть Разум, а значит сила, делает меня антропоцентристом, то я тут ничего не вижу плохого и тем более старомодного.

[Mess]

Сообщение от Mornis Ведь непонимание, то ещё зло, на самом деле.

Сильно. Очень точно.

[Chestеr]

А как насчет лжи? добро это или зло?

[bobby]

Сообщение от Chestеr А как насчет лжи? добро это или зло?

Это зависит от конкретных обстоятельств. Такой же вопрос можно задать относительно правды.

[Scream91]

Сообщение от Chestеr А как насчет лжи? добро это или зло?

Ложь это зло, даже "ложь во спасение", как в произведении булгакова "На дне"... лучше сразу сказать правду.... всегда ложь проясняется....а в большинстве случаев в самый неподходящий момент)

[Agent 007]

Оффтоп

Оффтоп

Сообщение от Scream91 как в произведении булгакова "На дне" Это Горький написал.

[Chestеr]

Сообщение от Scream91 Ложь это зло, даже "ложь во спасение", как в произведении булгакова "На дне"... лучше сразу сказать правду.... всегда ложь проясняется....а в большинстве случаев в самый неподходящий момент)

Я так не думаю. Ложь может быть полезна. Приведу пример, не свой, подсмотрен в сериале Scrubs. там молодой доктор очень боялся совершить свое первое убийство пациента, и поэтому не мог работать, проводить процедуры и тп. Его наставник соврал ему, что он уже убивал, просто не заметил. И врач перестал бояться, и делал свою работу отлично. После того как ложь открылась, этот молодой доктор осознал, что бояться не стоит и здравствуй хэппи-энд.
Ложь была, но она не была злом.

[Elwen]

Оффтоп

Оффтоп

Цитата: Я так не думаю. Ложь может быть полезна. Приведу пример, не свой, подсмотрен в сериале Scrubs. там молодой доктор очень боялся совершить свое первое убийство пациента, и поэтому не мог работать, проводить процедуры и тп. Его наставник соврал ему, что он уже убивал, просто не заметил. И врач перестал бояться, и делал свою работу отлично. После того как ложь открылась, этот молодой доктор осознал, что бояться не стоит и здравствуй хэппи-энд. Ложь была, но она не была злом. ужас, какую вы смотрите чушь

[bobby]

Сообщение от Chestеr молодой доктор очень боялся совершить свое первое убийство пациента

Оффтоп

Оффтоп

Доктор Лектор какой-то.

[Elwen]

Оффтоп

Оффтоп

я ещё пример придумала: молодая женщина очень боялась родить своего первого ребёнка... тогда муж сказал ей, что она уже рожала, но просто не заметила... гыгы

[Nurse]

Сообщение от bobby молодой доктор очень боялся совершить свое первое убийство пациента

Речь, скорее всего, о том, что доктор боялся, что его действия могут сделать вред. Смотрела первые три сезона "Клиники", увидела именно эту проблему. Конечно, может дальше всё "похужело", но мне кажется, что я правильно поняла мысль Chestеr`а.

[Andrew]

Сообщение от Chestеr Ложь была, но она не была злом.

Мде? А кто ей умеет пользоваться? Мудрый дядечка из сериала.... кто еще?

Если нет возможности убедить правдой и нет времени искать дядечек, то, конечно, можно попробовать самому наврать... А как за пять секунд, в которые надо уложиться, чтобы составить "полезную" ложь, определиться. действительно ли то, что собираешься сказать, будет во благо? Что есть благо, что есть вред... Где границы... В этом и есть умение использования.