Какой архиватор вы используете?

[a2z]

Обсуждаем скорость сжатия, надежность создания архивов, удобство использования различных популярных архиваторов.

Я всегда пользовался хорошим русским архиватором Александра Рошала - WinRAR. В плане удобства использования и совместимости с основными типами архивов мне он подходит. Интерфейс программы быстро и гибко настраивается под нужды любого пользователя.

Удачи в архивации. Заодно незабываем ответить в опросе

[VictorS]

Я долго пользовался WinRAR, но потом узнал про бесплатный 7Zip, попробовал и перешел на него. 7Zip без проблем открывает архивы сделаные в WinRAR (да и другими архиваторами). Он уже сейчас стоит на одном уровне с WinRAR.
Плюсом 7Zip является возможность использовать большие словари. Тогда увеличивается его потребность к ресурсам, но итоговый архив получается очень маленьким.
Вот подумываю попробовать чтоли протестить последние версии обоих архиваторов?.. Только вот вопрос как замерить время архивации? Как вариант написать небольшой скриптик, но я не знаю есть ли в cmd возможносьт создавать какие-нибудь таймеры? Или может есть возможность запомнить текущее время с точностью до милисекунд?.. Команда time его выводит, но если задать параметр /t, чтобы не запрашивала изменение, то выводит только минуты.

[a2z]

Цитата: VictorS Вот подумываю попробовать чтоли протестить последние версии обоих архиваторов?

Хорошая идея.. а то я смотрел в мире тесты... они уже все устарели.

[VictorS]

Еще хочу добавить что 7Zip не так популярен из-за привычки пользователей к WinRAR. Пользователи вообще с трдом переходят на новое ПО. А у 7Zip еще есть и небольшие проблемки с интерфейсом.

Добавлено через 19 минут
Нашел более-менее свежее тестирование: http://www.ixbt.com/soft/archivers2.shtml
Формула полезности приколола:
R = (Сумма всего времени архивирования + время разархивирования данных смешанного типа * 3) * Сумма объемов всех архивов / 10000
Если комментарий на картинке не прочитать, то по идее чем полезность больше тем лучше, но у автора наоборот.
Вывод сделан такой:

Цитата: Второе - это убедительная победа Gzip и Arj, проверенных временем архиваторов. Gzip - заслужил звание оптимального консольного архиватора. У 7zip и p7zip катастрофически не хватает скорости для полноценной конкуренции, поэтому они стали аутсайдерами данного тестирования.

ЗЫ: а как замерить время так и не могу найти.

[VictorS]

Все, нашел нормальное сравнение архиваторов: http://www.maximumcompression.com/

Цитата: Name Best parameters Compressed (bytes) Compress (%) Bits per (b/B) File type : English text (1995 CIA World Fact Book) # of files to compress in this test : 1 Total File Size (bytes) : 2,988,578 WinRK 3.0.3 PWCM 912MB Dict 330115 88.95 0.8837 7-Zip 4.43b -m0=ppmd:o=20:mem=26 442703 85.19 1.1851 WinRAR 3.61 -ep1 -m5 -mdA -mc22:70t+ 443607 85.16 1.1875 File type : Large traffic log file of a popular website # of files to compress in this test : 1 Total File Size (bytes) : 20,617,071 WinRK 3.0.3 PWCM 912MB 271227 98.68 0.1052 7-Zip 4.43b -t7z -m0=ppmd:o=26:mem=29 515865 97.50 0.2002 WinRAR 3.61 -ep1 -m5 -mdA -mc25:128t+ 579766 97.19 0.2250 File type : Acrobat Reader 5.0 executable (AcroRd32.exe). # of files to compress in this test : 1 Total File Size (bytes) : 3,870,784 WinRK 3.0.3 PWCM 912MB Dict 896000 76.85 1.8518 7-Zip 4.43b -m0=BCJ2 -m1=LZMA:d=23:fb=64:a=2:lc=7:mf=bt3 -m2=LZMA:d=18:fb=66:a=2:lc=8:lp=2:mf=bt2 -m3=LZMA:d=18:fb=81:a=2:lc=0:lp=2:mf=bt2 -mb0:1 -mb0s1:2 -mb0s2:3 1260730 67.43 2.6056 WinRAR 3.61 -ep1 -m5 -mdG -mc19:48t+ 1284388 66.82 2.6545 File type : JPG image (1152x864 pixels / 16.7 million colors) # of files to compress in this test : 1 Total File Size (bytes) : 842,468 STUFFIT 9.0 JPEG 638518 24.21 6.0633 WinRK 3.0.3 PWCM 912MB BS=22 812556 3.55 7.7160 7-Zip 4.43b -m0=lzma:a=1:d=0:lc=8:LP0:PB0:mf=bt2 831554 1.30 7.8964 WinRAR 3.61 -ep1 -m5 -mdA -mc2:128t+ 839213 0.39 7.9691 File type : Occupational Health and Safety; MS Word file # of files to compress in this test : 1 Total File Size (bytes) : 4,168,192 PAQ8I -6 553039 86.73 1.0614 WinRK 3.0.3 PWCM 912MB Dict 687654 83.50 1.3198 7-Zip 4.43b -m0=lzma:a=2:d=26:fb=222:lc=8:LP0:PB1:mf=bt3 -mmc=132 768344 81.57 1.4747 WinRAR 3.61 -ep1 -m5 -mdG -mc19:48t+ 782015 81.24 1.5009

Цитата: File type : Multiple file types (46 in total) # of files to compress in this test : 510 Total File Size (bytes) : 316.355.757 Average File Size (bytes) : 620,305 Largest File (bytes) : 18,403,071 Smallest File (bytes) : 3,554 Program Switches used Tarred Compressed Compression Comp time Decomp time Efficiency WinRK 3.0.3 Maximum N 64217766 79.70 30603 0 30603 WinRK 3.0.3 High N 68947835 78.21 6317 3961 10525 7-Zip 4.43b Ultra solid LZMA 64Mb N 87247354 72.42 357 17 4288 7-Zip 4.43b Norm solid LZMA 6Mb ws=32 N 89011186 71.86 265 16 3850 7-Zip 4.43b Max PPMD 64Mb ws=16 N 96810552 69.40 190 208 6406 WinRAR 3.61 Best solid 4096Kb N 86760246 72.58 174 53 1983 WinRAR 3.61 Good solid 4096Mb N 87175203 72.44 157 46 1871 WinRAR 3.61 Normal solid 4096Mb N 90542375 71.38 153 10 2622

Цитата: - Normally I would expect 7-Zip to outperform WinRAR, but in this case I suspect WinRAR beats 7-Zip because there are many multimedia files (wav,bmp) which can be handled by WinRAR's multimedia filter. 7-Zip still lacks such a filter. I included multimedia files because many games are distributed in compressed form (games typically have lots of bmp and wav-like files).

Добавлено через 5 минут
Судя по тесту WinRAR выигрывает у 7-Zip и по скорости архивирования (почти в 2 раза) и немного по объему, но проигрывает по скорости распаковки непрерывного архива (почти в 3 раза).

[a2z]

7-Zip 4.43 beta

В этой версии представлены следующие нововведения:

* 7-Zip может использовать многопоточный режим при компрессии в формат .ZIP
* Удучшена поддержка формата ZIP;
* Программа поддерживает шифрование AES-256 для ZIP-архивов;
* Добавлены новые элементы контекстного меню для создания ZIP-архивов;
* При сжатии в формат .7z используется сортировка файлов по типу, что дает возможность в некоторых случаях увеличить степень сжатия;
* При распаковке файлов из архива .7z восстанавливается дата изменения папок.
* Some bugs were fixed.
* New localizations: Armenian, Marathi.

Тестим сами.

[a2z]

Несжатый размер\7-Zip\WinRAR

Опции:
7-Zip - Метод Ultra, HT вкл., букварь 32 метра, остальное по умолчанию.
WinRAR - Метод максимальный, HT вкл., букварь и все остальное по умолчанию.

"Драйвера Nvidia" 32.5\25,2\27,3

"Common Files" 20\6,8\8.5

"Картинки Jpeg\Gif\Png" 59.4\25\33,1

"Текстовые документы" 12\2\2.5

"Аудио и видео" не стал сжимать... думаю понятно почему ) Время - Точно не считал но Rar выигрывает на несколько секунд.

А если учесть, что 7zip ещё и бесплатен - архиватору просто цены нет

Найдено в сети... пример как не надо отвечать...

Цитата: Хочу обратить внимание всех (в т.ч. и будущих тестеров, собирающихся делать корректные выводы), что я не говорил что 7-zip или WinRar, или какой-нибудь другой архиватор лучше или хуже, я говорил что на конкретном наборе файлов 7-zip может сжать в 30 раз лучше. Еще хочу обратить внимание, что многими, при выборе лучшего архиватора, используется пара параметров: 1. степень сжатия (k) 2. время сжатия (t) При этом не существует математической функции, которая сравнивает, пары (тройки, ... n чисел) чисел в общем виде. Т.е. в общем случае нельзя сказать что пара (k1,t1) "больше"/ "меньше" или "лучше"/"хуже" пары (k2,t2). Например: 1. Есть 2 комплексных числа: (-1,2) и (-2,10), и невозможно сказать какое из них больше. Можно сравнить их по модулю, но это уже не сравнение комплексных чисел. 2. Есть 2 точки на плоскости: (-1,2) и (-2,10). И опять же, невозможно сказать какая из них "больше" или "лучше". Можно попытаться посчитать какая из них "выше" относительно третьей точки, но это уже не сравнение в общем виде, а сравнение для конкретного случая. Что я хочу этим сказать? То что имея пары чисел (k1,t1) и (k2,t2) (степень сжатия и время архивирования), чтобы сказать что архиватор "1" "лучше", чем архиватор "2" нужно вводить функцию F=F(k,t) и сравнивать числа F1 и F2, но проблема (или бонус) в том, что таких функций можно придумать бесконечно(!) много, причем для одних функций F1 будет больше F2, для других меньше, для третьих =. Примеры: (Предположим, что числа такие: k_7z~40, k_Rar~13, t_7z~10800 (~3 часа), t_Rar~5400, мы будем вводить возрастающие функции и большее значение будет значить "лучше", т.е. если f1>f2, то это значит архиватор 1 лучще чем архиватор 2) 1. Допустим, мне нужно ввести такую функцию, чтобы сказать что WinRar "лучше" чем 7-zip, Тогда я использую такую функцию: F=k-t (большая степень сжатия увеличивает функцию, большее время уменьшает ее), тогда F_7z = -10760 а F_Rar = -5387, -5387>-10760, значит WinRar "лучше" 7-zip ... 2. Допустим, мне нужно ввести такую функцию, чтобы сказать что 7-zip "лучше" чем WinRar, Тогда я использую такую функцию: F=1000*k-t, F_7z = 29200 а F_Rar = 7600, 29200>7600, значит 7-zip "лучше" WinRar ... Т.е. под имеющиеся значения можно ввести "нужные" функции и получить нужный(!) результат. Любой, кто говорит, что архиватор "1" лучше чем архиватор "2", использует какую-то функцию F, и корректность его выводов зависит от корректности введения функции F. В общем случает нужно использовать функцию F(x1,x2, ..., Xn), где xi может значить удобство использования или распространенность архиватора, а n - количество значимых параметров.

Ниже написан хороший пример того, что получается, когда сжимается много файлов с почти одинаковым контентом.

Цитата: Видел споры о том какой архиватор лучше, понимаю что один лучше в одном, другой в другом, а третий за счет распространенности. Но есть конкретный пример: Есть набор файлов размером 3,75 Гб (~650 файлов) 7-zip 4.32 упаковывает их в 9,4 Мб (словарь 192 Мб, слово 273) WinRar 3.30 упаковывает их в 289,6 Мб (все по максимуму (словарь 4 Мб, но 1% на Recovery Record) Т.е. разница на конкретном примере = (289,6*0,99)/9,4 =~ 30,5 раз! Не говорю какой архиватор "лучше", просто как факт привожу пример какой может быть разница.

[Алёша]

- всё ниженаписанное моё сонное имхо
- использую архиваторы для "спасения" exe-шников от возможных вирусов и для возможного сжатия )
- обычно графика и медия уже сжаты, а тексты сжимаются и так отлично - незачем считать копейки когда у нас теры уже не за горами... )
- учитывая вышенаписанную бредятину - сжимать у меня на компе вообще нечего и незачем

поехали...

Total Commander Podarok Edition (рабочий каталог) - 126 МБ (132 418 403 байт)

сжимаем winrar 3.61 с макс сжатием, приоритет минимальный, остальное не трогал 72,5 МБ (76 118 249 байт) 1:17

то же самое, но архив solidный ) 64,6 МБ (67 836 749 байт) 2:01

7-zip 4.43beta 62,4 МБ (65 522 317 байт) 1:54



итог: обычный архив рар - быстрее, а разница в объеме не соизмерима с затраченным временем

[a2z]

Цитата: alexandro итог: обычный архив рар - быстрее, а разница в объеме не соизмерима с затраченным временем

alexandro, а у тебя многопоточность поддерживает? Ведь 7 зип с версии 4.43 поддерживает multi-threading. У меня разница во время теста была максимум секунд 5.

[Алёша]

Цитата: arhipet2z alexandro, а у тебя многопоточность поддерживает? Ведь 7 зип с версии 4.43 поддерживает multi-threading. У меня разница во время теста была максимум секунд 5.

попрошу такими словами не ругаться! у меня хороший кампутир и квака необходимые 125 фпс выдаёт, остальное - не столь важно.

[Yagr]

Цитата: alexandro архив solidный

Он имеет ряд недостатков в том числе

Цитата: если в непрерывном архиве какой-либо файл окажется повреждённым, то не удастся извлечь и все файлы, следующие после него.

поэтому практически никогда мной не используется.

[a2z]

Цитата: если в непрерывном архиве какой-либо файл окажется повреждённым, то не удастся извлечь и все файлы, следующие после него.

Yagr, Поэтому при сохранении непрерывного архива на не слишком надёжном носителе (например, на дискете) настоятельно рекомендуется добавлять информацию для восстановления (впрочем, информация для восстановления может оказаться нелишней и в других случаях, поэтому без веских причин пренебрегать ей не следует).

Непрерывные архивы предпочтительнее использовать в тех случаях, когда:
· архив предполагается редко обновлять;
· вы планируете чаще распаковывать весь архив, нежели извлекать из него один или несколько файлов;
· нужно достичь более плотной степени сжатия, даже в ущерб скорости упаковки.

Цитата: alexandro попрошу такими словами не ругаться!

Многопоточность aka multi-threading.

Цитата: Если включено, WinRAR будет использовать многопоточную версию алгоритма сжатия RAR, обеспечивающую более высокую производительность на компьютерах с мультипроцессорной архитектурой. При упаковке в формат ZIP этот параметр игнорируется. По умолчанию данный параметр включён, если операционная система сообщает, что в ПК имеется более одного процессора, однако его можно включить вручную даже в системе с одним процессором. Чтобы проверить влияние многопоточности на производительность, вы можете воспользоваться командой "Тест быстродействия и надёжности аппаратуры".

Справка WinRAR - хорошая весчь

[Yagr]

arhipet2z, Ну тогда напиши ещё на сколько вырастет размер.

[a2z]

Yagr, при поддержке непрерывного (solid) архивирования, при котором, как правило, достигается заметно более высокая степень сжатия (на 10 - 50% и выше), чем дают обычные методы, особенно если упаковывается значительное количество небольших файлов однотипного содержания;

50 проц конечно и я не верю, но около 5-10...

Справка WinRAR - хорошая весчь 2 %)

[Kotor]

а у нас на сампе используется рар

Оффтоп

Оффтоп

и кстате рар не просто рулит, а в дополнение ко всем его замечательным свойствам на сампе кул инэт, дешёвый и быстрый,

[Volfram]

Вообщем использую оба архиватора RAR и 7z.
Тестировал их по качеству сжатия данных на скорость не оброщал внимание, но заметно было выигравает WinRAR...
WinRAR v3.60 beta 8 использую для скоростного сжатие (теряется качество сжатия архива)
7-Zip v4.42 использую для качественного сжатия (подводит скорость)
Разница в сжатия около 1%
ps: всё делалось на глаз

[a2z]

Цитата: Volfram WinRAR v3.60 beta 8 использую

Цитата: arhipet2z Последняя финальная версия отечественного архиватора WinRAR продержалась чуть менее месяца. Вследствие найденных ошибок Александр Рошал вынужден был выпустить очередное обновление. В этой версии исправлена ошибка, которая могла возникать при многопоточном архивировании (ошибка приводила к порче архива при его создании ).

Volfram, думаю что, это применимо ко всем версиям 3.60, а тем более к beta. Можешь испортить все свои данные в архивах. Советую обновить архиватор последней версией. Ссылка на закачку нового WinRAR дана в 1 посте темы.

[Frosty]

Один раз мне друг звонит и говорит:"А я скачал сжатый 8-метровый образ BF2 " Ну я естессно не поверил, он дал мне ссылку на 7z архив, я скачал, и о чудо распаковал образ и установил БФ2

[a2z]

Frosty, держи пачку вопросов:
1. Это из раздела "Невороятно, но факт" ?
2. Есть ли еще этот архив?
3. Что именно в нем было? Образ игры или различные файлы?

Просто был аналогичный случай: Звонит друг, говорит что есть новая версия NFS U2 (давно было), я конечно предлагаю чтобы он мне ее принес. На следующий день он приходит с дискетой и говорит, что игрушка запихалась в нее. У меня глаза убежали так сказать на лоб. Открываем дискету... смотрим... там ярлык к игре из Пуска...

[LiO]

Цитата: arhipet2z Frosty Просто был аналогичный случай: Звонит друг, говорит что есть новая версия NFS U2 (давно было), я конечно предлагаю чтобы он мне ее принес. На следующий день он приходит с дискетой и говорит, что игрушка запихалась в нее. У меня глаза убежали так сказать на лоб. Открываем дискету... смотрим... там ярлык к игре из Пуска...

Да, и у меня был такой юмор,- когда ребенок пришел радостный из комп.клуба мол игрух принес много - а на дискете все те же ярлыки ........