Просмотр полной версии : Атомная эл. станция в Карелии.
Сейчас посмотрел по RenTV передачу на указаную тему. Интересная передачка. Оказывается тему опять подняли. В строительстве есть как плюсы так и минусы. Минусом, в принципе, является только риск взрыва. А вот плюсы перечислю:
- появляются рабочие места для "голубых воротничков" и большой населенный пункт (возможно порядка 50 тысяч человек)
- уменьшается стоимость электричества
- со временем закрываются 3 АЭС вокруг Карелии, построенные по типу Чернобльской (Кольская, Ленинградская и какая-то в Финляндии)
- решается проблема дефицита энергии на С-З, который наступит очень-очень скоро
А теперь о том как обойтись без АЭС:
- построить ГЭС (у АЭС мощность 6000МВт, а у ГЭС только сотни)
- ставить небольшие турбины (миниГЭС) в деревнях
- строить маленькие ЭС работающие на газе, торфе, щепе
Так как, что вы думаете про это?
строить маленькие ЭС работающие на газе, торфе, щепе
Ветряки, солнечные батареи - это не очень актуально в наших широках, но все же...
Я не против АЭС.
Так как, что вы думаете про это?
Эта тема начинает обсуждаться всякий раз, когда грядут очередные выборы. Одни разговоры.
- со временем закрываются 3 АЭС вокруг Карелии, построенные по типу Чернобльской (Кольская, Ленинградская и какая-то в Финляндии)
Какую тогда планируют построить? Изобретут что-то новое?
1 ветряк стоит 1 млн. баксов, и не известно когда окупится. Ставить их нужно на побережъе, где есть бриз.
ГЭС окупается за 10-15 лет. АЭС, точно не понял, но кажется быстрее чем ГЭС.
Добавлено через 1 минуту
Какую тогда планируют построить? Изобретут что-то новое?
iva, уже давным-давно изобретено что-то новое. ;) Во Франции более 50% эл/энергии вырабатывается АЭС, а у нас только 16%.
VictorS, я же не спец.
Дело, безусловно, нужно и важное. "Свое" электричество, новые рабочие места - это всё хорошо.
А из минусов, на самом деле, только угроза взрыва (но, наверное, научились ведь хоть чему-то в России после Чернобыля и других менее крупных аварий?) и постоянные атаки на АЭС "зеленых".
Кстати я давно уже слышал про это дело, говорили даже что уже построена часть здания АЭС, провели железную дорогу к месту строительства. Хотя мб это слухи были.
Бабахнуть может любая старая, расположенная недалеко от нас АЭС. Что теряем?
Кстати я давно уже слышал про это дело, говорили даже что уже построена часть здания АЭС, провели железную дорогу к месту строительства. Хотя мб это слухи были.
Были такие слухи, но потом показывали что там только обычная вырубка леса производилась. Вырубка не под строительство, а просто лесодобыча.
Но есть же приливная электро станция(Не помню как точно называется) Почему бы нам не поставить её! я слышал они очень быстро окупаются!
И где это у нас такие приливы? :blink: Тут тоже самое что и с "ветряками".
А что в Баренцевом приливов нету? Насчёт АЭС я так думаю! Вы говорите тока о взрыве! А вы не подумали как она будет влиять на здоровье и так! Этож радиация! Карелия - самая красивое и чистое место в мире - зачем и её портить!
Poet, а ты вначале почитай про современные АЭС, а потом говори про радиацию. Природа скорее пострадает из-за того что нужно охлаждение, а не из-за радиации.
Ну допустим не изза радиации, но сам же говориш:
Природа скорее пострадает из-за того что нужно охлаждение, а не из-за радиации.
Зачем это нужно?
Карелия - самая красивое и чистое место в мире - зачем и её портить!
Надвоицкий алюминиевый завод, Сегежский ЦБК, Костомукшский ГОК...
Этих предприятий более чем достаточно для того, чтобы Карелия перестала считаться самым чистым местом в мире. Так что АЭС не самое худшее из зол.
Лично я не против, но если ее построят то я не смогу отделаться от легкого беспокойства, на подобие такого, когда уезжаешь в отпуск и думаешь:"А не забыл ли я что нибудь?" :)
Зачем это нужно?
Поет, в каком месте ты живешь? В лесу? Угрозы глобального потепления обошли тебя стороной? Повезло.;) АЭС - с нее радиации будет меньше, чем от солнца. К тому ж не под твоим домом ее построят.:D
Ну посмотрим что заговорите когда построят!:)
Поет, в каком месте ты живешь? В лесу? Угрозы глобального потепления обошли тебя стороной? Повезло.;) АЭС - с нее радиации будет меньше, чем от солнца. К тому ж не под твоим домом ее построят.:D
Под моим! Мой дом Карелия! Так теперь сложим: аэс + глобальное потепление + загрезнение всех видов + другие заморочки = природу загадили, азонового слоя нет, удивляемся почему сейчас так много раковых и др. заболеваний!:angry:
А куда отходы?
ЗЫ: Против.
Добавлено через 3 минуты
Кстати, Ленинградская АЭС будет расширятся. К 2020 году будут постоены еще 4 блока.
Добавлено через 11 минут
1 ветряк стоит 1 млн. баксов, и не известно когда окупится.
Смотря какие. Миллион баксов загнул немного. Одна из самых лучших фирм у нас в России и за рубежом фирма "ИНСЕТ". Окупается это очень быстро. Насчет ВЭУ, выгодно ее ставить на о. Валаам.
ГЭС окупается за 10-15 лет. АЭС, точно не понял, но кажется быстрее чем ГЭС.
ГЭС может окупиться гораздо быстрее. Я знаю проекты, где ГЭС окупается за 7-8 лет. Вообще гидроэнергетика на данный момент у нас гораздо лучше развита.
я конечно был бы не против, но не надо забывать что живем в России
А куда отходы?
ЗЫ: Против.
Добавлено через 3 минуты
Кстати, Ленинградская АЭС будет расширятся. К 2020 году будут постоены еще 4 блока.
Отходы тудаже куда и обычно: на спец заводы и на захоронение.
А Ленинградскую АЭС не имеют права модернезировать, т.к. это опасно. Блоки именно на той станции так же строить права не имеют. Сейчас указаные 3 станции довырабатывают свой ресурс после чего должны быть остановлены. Это информация была озвучена в передаче. Причем оба специалиста участника передачи не против строительства АЭС но и не борятся за него. Они оба занимаются поиском альтернатив и указаные суммы и сроки - это их информация.
К чему такой переполох?
Всё предельно ясно и очевидно. Новые рабочие места - это неоспоримый плюс. Минус - необходимость выделения какого-нибудь озерца под водохранилище. Кому жалко одно из сотни озёр?
Нет, прежде, чем говорить - мне, мне; подумайте о перспективе:
Либо вы теряете никому не известное, вполне вероятно, маленькое, грязное, нерыбное, мутное, болотистое, комариное озерцо в таких чащобах, куда здоровый человек из принципа не полезет; либо в перспективе тратите до трети-половины зарплаты только по счетам за электроэнергию, ибо кризис ;^P
Голосовать против - значит проявить редкостный эгоизм. -Де, вот у меня фиг-знает-где будет озеро, и я буду счастлив, что не приложил руку к загрязнению (весьма и весьма сомнительному) окружающей среды. А на то, что, вполне вероятно, его же потомки лишатся рабочих мест и будут жить во времена тяжелейшего кризиса - его не волнует. Собственное я, которое по ошибки принимается за совесть, берёт бразды правления... Мерзко.
Вот ты говориш озерцо! А знаеш ли ты такую вещь как круговорот воды в природе!!! Вот это озерцо загрязним отходами или чем там ещё, потом выгленит солнышко и испарения от озерца пойдут, а позже начнётся дождик и покапает на нас! Ну как приятно будет! Кислотный то дождик!!!:angry:
Poet, сходи как-нибудь на уроки физики и химии. ;) Откуда кислотный, если от АЭС радиация? Проблема с водой возникает такая: если неправильно наладить ее циркуляцию, то повысится температура водоема, что по разному может сказаться на живности в нем.
Ну радиационный дождь! К славам то не ципляйтесь - всё равно смысл один! Я больше спорить не буду т.к. всё равно останусь при своём мнении! Есть много других не мение выгодных способов добычи электричества! И ещё: Фрай ты говориш одно единственное озерцо, а то что все озёра в Карелии соеденяются ты забыл?
Вобщем я против АЭС! Да и вобще глупо както - не мы же всётаки решать будем ставить ли в карелии АЭС!
Ded MaXoPbI4
19.08.2006, 17:21
Ой блин я случайно проголасовал за вариант "Да". Нет граждане АЭС нам не нужна. Не дай бог если повторится Чернобыль.
Если бы не было Чернобыльской аварии, то сейчас столько шума бы не поднимали. Радиационные дожди, загрязненная экология... Во всем мире работают АЭС. Неужто вокруг каждой было столько обсуждений?:unsure:
Да што вы блин к чернобылю прицепились! Это ж тока одна беда! Другие написал в прошлых постах!
Знакомые живут в финке рядом с АЭС. Говорят место чистейшее и красивейшее. В озере рядом куча рыбы и и короче все довольны 8)
Poet, до сих пор я еще не увидел ни одной реальной проблемы. Все надуманые байки и легенды.
хех... на счет станции хз хз...даешь альтернативные источники энергии =)
хотя если так прикинуть... возможно в будущем энергию негде будет брать кроме как с других планет =)
Альтернативные источники у нас тока ГЭС да энергия биения прибоев о сушу (второе ни к месту ..так вспомнил что то из темы природопользования в колледже)... АЭС нужно но только не в Карелии. Подальше от меня плиз.
Кстати, на счёт радиации: вроде как в Карелии много гранита, который обладает повышеным фоном радиации... что обеспечивает немного больше радиации у нас, чем в Москве (например). Хотя я не специалист и замеры не проводил. :)
АЭС... плюсов гораздо больше... И мне почему-то кажется, что люди, которые решают вопрос о строительстве, давно всё решили (АЭС в Карелии - быть!). Теперь ждут какой-то момент... Может ждут лояльного руководства... я хз.
Всё выше сказаное - имхо.
Ах да, я не против.
Вот мнение официальных лиц Карелии:
Власти Карелии не рассматривают вопрос о размещении на территории региона атомной электростанции. Об этом заявил вице-премьер республики Александр Колесов, выступая 3 июля на брифинге в местном правительстве, передает корреспондент ИА REGNUM. По словам Колесова, разговоры о необходимости строительства Карельской АЭС ведут "отдельные представители бизнеса", однако в ближайшие годы республиканское руководство навряд ли обратится к этой теме, поскольку в Москве уже утверждена федеральная программа развития атомной энергетики на 15 лет.
Как отметил вице-премьер, федеральная программа предусматривает значительное увеличение мощностей Ленинградской и Кольской АЭС, и вполне вероятно, что необходимость размещения в Карелии новой атомной электростанции исчезнет сама собой.
Подальше от меня плиз.
Бабахнуло в Чернобыле - накрыло пол Европы.
Вспомнил белорускую картошку в армии чистил в 1990 году. Она сразу после срезания кожуры становилась черной :blink: .
Бабахнуло в Чернобыле - накрыло пол Европы.
... Она сразу после срезания кожуры становилась черной
После этого как то вспомнились все ужосы :shock: которые показывали по ТВ. Брр.
Vadim, пускай бабахает :focus: где нибудь в Северозападном Эваракуанагуэ (карту не смотреть :))
Кстати в Карелии по-моему были найдены месторождения урана.
Так что рядом можно будет и завод по его обогащению
и саму АЭС поставить, и какой нибудь институт по изучению атомной энергии забабахать, лаборатории всякие.
Ну поселок ессно, школы там, больницы, жилье
и глядишь через лет двадцать Карелия станет мировым центром
по освоению атомной энергии.
Отходы тудаже куда и обычно: на спец заводы и на захоронение.
Вот именно.
А Ленинградскую АЭС не имеют права модернезировать, т.к. это опасно. Блоки именно на той станции так же строить права не имеют. Сейчас указаные 3 станции довырабатывают свой ресурс после чего должны быть остановлены. Это информация была озвучена в передаче. Причем оба специалиста участника передачи не против строительства АЭС но и не борятся за него. Они оба занимаются поиском альтернатив и указаные суммы и сроки - это их информация.
Не знаю. У меня преподавал мужчина (академик РАН, эксперт в энергетике в России и за рубежом, доктор наук). Он давал такую инфу. :) Так что спорить не буду.
что вы так разволновались, уж я думаю что на народное мнение все равно смотреть особо не будут - всем ясно большинство будет против
Хм, нашёл очень любопытную цитату на politika-karelia.ru ;^)
...вспомним недавнее заявление главы правительства Карелии, сообщившего, встречаясь с журналистами, что он впервые услышал о строительстве АЭС в Карелии из уст жителей Костомукши. Произошло это в конце декабря 2002 г. Обращаю внимание на это временное обстоятельство. Вернувшись из Костомукши в Петрозаводск, глава правительства, с его слов, решил проверить слух и сделал запрос в полагающиеся федеральные органы. Из Москвы, в ответ, получив документ, подтверждающий народную молву: и план стратегический имеется, и Карельская АЭС в нём упоминается и даже даты продвижения проекта обозначены. С этого момента глава правительства Карелии включает все властные ресурсы, чтобы остановить "атомную" угрозу, в том числе привлекая к разъяснительной работе с населением и свой многоотраслевой предвыборный штаб.
Нельзя утверждать, но можно предположить, что референдум, о возможности проведения которого заявил С. Катанандовым, был направлен не только против "имперских замашек" федерального центра...
Хм... вот вам и политика :^) Вот вам и подоплёка. Это к словам о том, что мы-де здесь ничего не решаем. Вовсе нет - здесь происходит первый этап народного обсуждения в преддверие вероятного референдума. Как человек, которому небезразлична судьба потомков, считаю, что все, кто проголосовал за "Да" должны переубедить голосовавших "Нет"... (чтобы не повторяться, сами меняйте "да" и "нет" местами :^) _).
Как будто ГЭС не вредит окружающей среде. От нее вреда Карелии больше, чем от АЭС.
Такое ощущение, что все, кто против - параноики... Их запугали всякими документальными фильмами и тому подобной лабудой... В то же время они "забывают", что пол-европы живет на атоме (может больше, окуда я знаю?), а в Европе всегда следили за экологией. Те, кто против, хотя бы сами то осознают минусы АЭС?
P.S. Собираются в Ленинградской обл. строить современную АЭС на 7 блоков инвестициями 10 млд. $. Может, и на нас хватит?
Ded MaXoPbI4
20.08.2006, 09:40
Ну знаешь в Европе за етим очень хорошо следят где-то чё-то отвалилось сразу локализуют.
А у нас если байда такая будет скажут:"Нет денег" вспомните один случай в Москве в мае прошлого года. Так что не надобно нам такого чуда.
В то же время они "забывают", что пол-европы живет на атоме (может больше, окуда я знаю?),
Ну и пусть живут если им нравится - нам этого не надо!
нам этого не надо!
А что нам надо? Зверские цены на электричество? Энергетический голод? Чем тебе АЭС мешают?
Ты сейчас недостаток ощущаеш? Все сидят пол дня за компом и не кто особо не напрегается на счёт электричества! Да и с чего ты взял что будет энергетический голод! Чуш! АЭС мне не мешают если находятся подальше от сюда!!!:o
Ты сейчас недостаток ощущаеш? Все сидят пол дня за компом и не кто особо не напрегается на счёт электричества! Да и с чего ты взял что будет энергетический голод! Чуш! АЭС мне не мешают если находятся подальше от сюда!!!:o
Ты будто не ощущаешь? Давно не смотрел цены на бензин? А на нефть/газ? Что будет, когда мазут кончится? Что ты боишься АЭС? Если щарахнет - то тебя на атомы то всяко не разнесет, этож не полноценный ядерный взрыв... А загрязнение... С ним научились бороться.;)
Бензин нефть газ это другое! Лучше построить две - три ГЭС, чем одну АЭС! Я так не хачу сидеть на атомной бомбе!
А загрязнение... С ним научились бороться.;)
Ты где живёш?! Это в Европе кое как справляются, а мы живём в России!!! Ты наулицу когда последний раз выходил! Вон в лесок рядом зайди и посмотриш как щас спровляются с загрезнением!!!
Бензин нефть газ это другое!
Что другое? Мы сейчас на мазуте топимся! А на три ГЭС ты денюжки дашь? И где ты видел в Карелии норматьные полноводные реки? Между прочим, они тоже вредят экологии.;) А на счет атомных бомб, чтож, ты и так на них сидишь.:P Думаешь в Западной России нет ракетных частей, не говоря уже о передвижных ракетных установках? Шарахнет так, что долго будешь помнить... Если облачко пара может хоть что-то вспомнить. К тому же в Чернобыле был не ядерный взрыв, а выброс веществ всяких вредных.
Да блин, всё упираетесь что в мире и так много зол! Дак зачемже прибавлять ещё одно
В Ростовской области по-прежнему ведется борьба вокруг строительства АЭС, проблема которой давно стала не столько экологической, сколько политической. Ростовчане традиционно голосуют за тех, кто против АЭС, поэтому накануне любых выборов вопросу строительства АЭС уделяется особое внимание. Но если накануне выборов говорят о вреде АЭС, то после них - о пользе и насущной необходимости. Постоянной лишь остается позиция "зеленых": АЭС - это смертный приговор всему региону. Существуют и менее значительные экологические проблемы.
В г. Донецке жители одного из районов протестовали против строительства автозаправочной станции в непосредственной близости от их домов1 (http://www.hro.org/docs/reps/1999/rostov/4-3.htm#n1) и, что значительно важней, рядом с бывшей угольной шахтой2 (http://www.hro.org/docs/reps/1999/rostov/4-3.htm#n1). Обращения в различные инстанции пока не принесли успеха. Только областной комитет по архитектуре и градостроительству дал отрицательную оценку проекту. Сейчас строительство АЗС приостановлено, хотя окончательного решения городские власти еще не приняли.
На заседании Азовской городской думы депутаты Голубев и Ткаченко предложили мэру рассмотреть вопрос окончательного закрытия метанолохранилища, строительство которого поддерживает областная администрация. Однако мэр и остальные депутаты не сочли важным возвращаться к этому вопросу. В то же время, именно эта проблема приобрела международный масштаб и привела к созданию Межгосударственной межпарламентской российско-украинской комиссии по экологии Азовского моря, члены которой не допускают возможность появления этого объекта.
Вода в реке Дон не соответствует требованиям ГОСТа по бактериологическим и некоторым химическим показателям, таким как нефтепродукты и жесткость. Такую воду очень трудно очистить на водозаборных сооружениях. Для соответствия показателей воды требованиям ГОСТа необходимы дополнительные методы очистки и обеззараживания. Водоочистные установки "Струя", призванные обеспечивать жителей Задонья доброкачественной питьевой водой, работают с нарушением технологии очистки воды (хутор Топольки, хутор Рогожкино). В хуторе Обуховке водопроводные сети пришли в негодность, и часть населения вынуждена пользоваться привозной питьевой водой. В хуторе Дугино нет контроля за определением вводимого и остаточного хлора. Население этого хутора пользуется для питья практически неочищенной водой из Дона. В марте 1999 г. на базе Азовского "Водоканала" налажена выработка качественного жидкого коагулянта, но ни на одном водопроводе в задонских хуторах и селах этот коагулянт пока не применяется. Жители хуторов Донской и Узяк используют воду для питья из Дона. Остается нерешенной и проблема утилизации твердых бытовых отходов. Неправильно организованное хранение этих отходов на свалках и полигонах приводит к загрязнению воздушной среды и водоемов.
Да блин, всё упираетесь что в мире и так много зол! Дак зачемже прибавлять ещё одно
А ты докажи что это зло! Все равно не построят - денег ненайдут... Но хотелось бы!
Мы сейчас на мазуте топимся!
Вообще-то на природном газе. 64% приходится на него.
И где ты видел в Карелии норматьные полноводные реки?
Их полно. Посмотри на карту Карелии. У нас много рек полугорного характера.
А на три ГЭС ты денюжки дашь?
У чиновников денег много. Было бы желание.
Между прочим, они тоже вредят экологии.;)
Экологический вред от ГЭС - минимален. А вот последствия от АЭС могут быть устрашающими. И надо сравнивать Европу и нас.
Ded MaXoPbI4
20.08.2006, 13:05
По моему товарищ Кролль у нас за то чтоб наш край процветал.
Так ты пойми таким процветанием мы ничего не добьемся, надо сперва научиться мусор в урны выбрасывать, а потом уже строить АЭС.
Vadim,
бабахнуло в чернобыли а дошло и до америкосов на самом деле не тока я европа :) да как ми знает там и до сих пор радиации море купол которым все накрыли может и развалиццо....
даже иностранцы помогают в разработке более качественных аэс ибо если в одной стране чттонить случиццо то плохо будет всем...
Надо сперва научиться мусор в урны выбрасывать, а потом уже строить АЭС.
чувак, дай пять B)
я все никак эту страну понять не могу, в легкую могут 20 тонн на орбиту вывести, и не могут, извините, в тапки не срать
Думаешь в Западной России нет ракетных частей, не говоря уже о передвижных ракетных установках? Шарахнет так, что долго будешь помнить... Если облачко пара может хоть что-то вспомнить.
При взрыве от атомной бомбы радиация рассеивается достаточно быстро (точно не десятки лет). Там полураспад намного меньше.
Экологический вред от ГЭС - минимален.
Ага, минимален, как бы не так. Особенно для водной среды.
я все никак эту страну понять не могу, в легкую могут 20 тонн на орбиту вывести, и не могут, извините, в тапки не срать
Ага, так я поверил, что никто из присутствующих - к автору поста тоже относится - никогда не мусорил. Хабарики в урну выкидываете, огрызки семечек в карман кидаете, пивные бутылку до мусорки доносите. А когда с собакой гуляете, так говно собираете в пакетик и уносите домой. Чтобы газоны были чистые. Хотите сказать, что выносите мусор исключительно в плотных полиэтиленовых пакетов, да еще сортируете по видам? Пищевые отходы, неорганика?
Не нужно говорить такие фразы "я не понимаю эту страну". Сначала пусть каждый посмотрит в зеркало и поймет, что он наравне с другими "в тапки срет". И перестанет это делать. Не нужно думать, что в Европе такие ответственные люди. Там заставили быть "чистюлями" и там нормально убирают.
Причем здесь строительство АЭС и "срание в тапки"? В Америке тоже ТАК в "тапки срут", что мама не горюй. И это не мешает ей быть одной из самых развитых стран мира. В том числе по техническому прогрессу.
Inki,
да, нет, не всегда, никогда, нет, нет.
ну да я засранец, и что с этого, я то хотел сказать про разносторонность русского чела, а ты мне про собачее говно, моя собока не согласна
Ага, минимален, как бы не так. Особенно для водной среды.
На любой, мало-мальски пригодной для гидроэнергетики, реке уже стоит ГЭС. Так что там уже нечего нарушать. Просто нужно делать ее реконструкцию, потому что многие ГЭС были построены еще в СССР. А это гораздо дешевле, чем возводить новую станцию.
ну да я засранец, и что с этого, я то хотел сказать про разносторонность русского чела, а ты мне про собачее говно, моя собока не согласна
Я про чистоту вообще, раз зашел разговор. А такой "разностроностью" может похвастаться любая национальность. :-)
На любой, мало-мальски пригодной для гидроэнергетики, реке уже стоит ГЭС. Так что там уже нечего нарушать. Просто нужно делать ее реконструкцию, потому что многие ГЭС были построены еще в СССР. А это гораздо дешевле, чем возводить новую станцию.
Далеко не факт. Я какое-то время работал в строительной фирме. Так на своем опыте могу сказать, что зачастую такие реконструкции зачастую обходятся дороже, чем новое строительство. Хотя ГЭС это совсем другое, поэтому ничего утверждать не буду. Ничего об этом не знаю. :-)
Ага, так я поверил, что никто из присутствующих - к автору поста тоже относится - никогда не мусорил. Хабарики в урну выкидываете, огрызки семечек в карман кидаете, пивные бутылку до мусорки доносите. А когда с собакой гуляете, так говно собираете в пакетик и уносите домой. Чтобы газоны были чистые. Хотите сказать, что выносите мусор исключительно в плотных полиэтиленовых пакетов, да еще сортируете по видам? Пищевые отходы, неорганика?
Весь мусор, кроме тролейбусных билетиков, выкидываю искючительно в урны. (Билетики по возможности тоже в урны кидаю или до дому доношу, но бывает и выкину куда-нибудь в кусты, т.к. он очень быстро разложится.) Мусор выкирываю в в мусоропровод, по этому без пакета. Если бы у нас использовалась сортировака, то сортировал бы. Но у нас все свалят в итоге на одном полигоне, даже если я отсортирую, так зачем мне это делать?
Экологический вред от ГЭС - минимален. А вот последствия от АЭС могут быть устрашающими. И надо сравнивать Европу и нас.
Ок, давайте, господа хорошие, считать. Если уж тут собралось 90% экологов-профессионалов, то к моему обывательскому мнению можно вовсе не прислушиваться. У кого скромность чуть выше, тот, быть может, и обратит внимание на крик души.
Итак, стравнительный анализ количественных показателей минусов строительства ГЭС (тем более - 3х!) и АЭС (допустим, 1й :^) _). Поехали:
1) Количественные показатели в 3шт. ГЭС и 1 АЭС не случайны. Карелия всё же остаётся краем туристическим. Под развитие инфраструктуры туризма в Карелии из федерального бюджета выделяются немалые деньги. Строительство трёх ГЭС сильно снизит туристическую привлекательность Карелии, тем более, что три реки с идеально подходящим для рафтинга течением будут... "приватизированы". Что насчёт АЭС? - вполне достаточно выделения не 3х, а 1го участка дикой природы... а то и не совсем дикой (ведь обслуживание станции потребует хотя бы изначального персонала + хотя бы минимально обжитое место временного жительства строителей АЭС) с перспективой окупаемости убытков от туристический непривлекательности данной местности за счёт экспорта вырабатываемой ею энергии.
2) Сейсмоустойчивость. Цитирую по http://laatokka.info/
Восточная (российская) часть Фенноскандинавского щита относится к областям со слабой сейсмичностью [Панасенко, 1969; 1980; Nikonov, 1991; Никонов, 1992]. За инструментальный период на большей части территории Карелии, исключая ее самую северную, прилежащую к Кандалакшскому заливу часть, здесь не зафиксировано ни одного землетрясения с магнитудой М?3;3. Исходя из этого, составители Карты сейсмического районирования ОСР-97 отнесли большую часть Карелии и всю Ленинградскую область к территориям с возможными землетрясениями не выше 5 баллов за период не только 500, но даже 5000 лет (Сейсмическое…, 2000), т.е. к территориям практически асейсмичным. Фактически территория долгое время оставалась за пределами внимания сейсмологов, что нельзя считать оправданным, тем более в свете новых исследований.
Теперь сравним-ка вот что:
Имеем 3 ГЭС, строящиеся в самых сейсмоопасных местах - по руслам рек, - какова вероятность, что в случае землетрясения заденет а) ни одну(?), б) все три? Ответ очевиден - 50%. Теперь рассмотрим опыты создания последних АЭС. Верно, водохранилище может создаваться искусственным образом - отводом основного течения одной или нескольких рек. Таким образом, можно минимизировать шанс разрушительных последствий при сейсмоактивности от АЭС, чего мы не можем реализовать при ГЭС. Сравнивать бесполезно - в данном вопросе АЭС может оказаться безопасной на все 99% (1% на ошибку геологов), опасность же ГЭС в "случае чего" может быть как 0% (землетрясение потревожит другие реки), так и 33,33(3)%, и 66,66(6)%, и даже 99,99(9)% (что по сути 100% :^) _).
3) Цитата по http://ecoclub.nsu.ru/
Климатические изменения в районе водохранилища были бы наверняка, этого никто и не отрицал. Это повышение влажности, туманы зимой, не замерзающая зимой Катунь ниже плотины, более холодная вода летом, возможное увеличение заболеваемости людей и т.д..
Да, три водохранилища при трёх ГЭС - это в три раза больший урон экологии, чем одно при АЭС... так ли?
Ан, нет! Дело в том, что при создании водохранилищ ряд сёл, деревень, населённых пунктов неизбежно попадает под затопление, соответственно, кроме вышеописанных бедствий строительство трёх ГЭС разрушит в три раза больше жизней, унесёт в три раза больше историй, разобьёт вдребезги в три раза больше сердец... и это минимальный показатель, ведь по руслам рек изначально селились люди, а АЭС можно строить и там, где народ не селился в принципе - за счёт того же "отвода" для водохранилища.
Экологические "плюсы" ГЭС можно видеть лишь в том, что плотины будут регулировать сток, и это-де уменьшит вероятность наводнений. Но данными - насколько актуальна тема половодий для Карелии в сравнительной характеристике другим регионам, я не располагаю, так что этот плюс мне кажется весьма сомнительным.
PS: Надеюсь, не переборщил с количеством символо-слов и остался хотя бы кому-нибудь понятным :^)
Далеко не факт. Я какое-то время работал в строительной фирме. Так на своем опыте могу сказать, что зачастую такие реконструкции зачастую обходятся дороже, чем новое строительство. Хотя ГЭС это совсем другое, поэтому ничего утверждать не буду. Ничего об этом не знаю. :-)
У меня был диплом на эту тему. ;) Окупаемость проекта при благоприятных условиях - 5 лет, а то и меньше, сейчас уже не помню.
nofrei, еще раз ПОВТОРЯЮ, я за реконструкцию и модернизацию ГЭС. А ты мне приводишь факты по строительству. Ведь в Карелии очень много ГЭС. Так что не надо никого топить и выселять. И вообще, на эту тему можно много спорить и все равно каждый останется при своем мнении. Я получил энергетической образование и знаю, что на эту тему можно много спорить. Сколько людей, столько и мнений.
А те, кто против АЭС могут обосновать свой отказ? Кроме приевшихся слов, типа:"Кошмар! Загрязнение среды! Хочу спрятаться под тапком!"(конечно, не у всех такие фразы, но все-таки...) Все-таки никаких минусов сказано по сути дела не было...
Кхм, упрямый баран всё равно будет биться в стенку! Если приведённых доводов тебе мало - то я не знаю как помочь!!!
Madmuchacho
21.08.2006, 00:45
Цены на электричество останутся на прежнем уровне. Т.к. Сейчас ближайшими электростанциями электоэнергии вырабатывается в 1.5 раза больше чем потребляется. От кол-ва электростанций она мало зависит. И строить ее никто не будет, в этом заинтересовано только местное самоуправление. Очередная предвыборная шиза. Плюнте и забудте все равно ваше мнение правительству фиолетово, даже если вы около здания правительства встанете ничего не изменится поверьте мне на слово как госслужащему.
Кстати вы представляете сколько в России строится АЭС? Пока все будет готово вы уже на пенсию выйдете.
Madmuchacho, в Питере уже проблемы с электричеством, а ты говоришь что станции якобы в 1,5 раза больше чем нужно вырабатывают.
Дак Питер город большой - им надо пусть строят! А у нас особой нужды нет!!!!!!
Ладно, расскажу вам, что я помню из курса лекций про минусы АЭС. АЭС, в среднем, работает 30 лет, а радиоактивные отходы от ее деятельности нужно хранить 300 лет. Стоимость строительства одного реактора (мощностью 1 ГВт) составляет 1 млрд. долларов, не считая затрат на утилизацию отходов и демонтаж реактора. В настоящее время в России отменены льготы и компенсации жителям, проживающим вблизи АЭС и регионам, на территории которых размещены АЭС. Радиация вызывает бесплодие, повышает детскую заболеваемость и смертность. Распространенность врожденных аномалий среди детей закрытых атомных городов при АЭС в 2 раза выше средне российского показателя. Использование в качестве топлива радиоактивных материалов, опасных для жизни и здоровья человека, вызывает необходимость создания сложных систем биологической защиты. К минусам можно отнести необходимость обеспечения максимально надежной физической защиты станции от внешнего воздействия, а также большой объем инвестиций, необходимых для строительства АЭС. Так что я отнесу к основным минусам, конечно, это стоимость содержания и возможность аварии. Нельзя исключать и терроризм. АЭС - это хорошая нажива.
Madmuchacho, в Питере уже проблемы с электричеством, а ты говоришь что станции якобы в 1,5 раза больше чем нужно вырабатывают.
То-то и оно. Строить то хотят у нас, но не нам ;)
Т.е. тут большинство не то что считает что АЭС сторить не нужно, а еще и думает что у нас достаточно электричества и дефицит еще не скоро возникнит?!
Т.е. тут большинство не то что считает что АЭС сторить не нужно
Нужно найти альтернативный способ.
а еще и думает что у нас достаточно электричества и дефицит еще не скоро возникнит?!
Дефицит скоро во всем наступит. Мы потребляем 4% всех ресурсов, а должны 1-2%. Т.е. мы "едим" свои потомков.
Нужно найти альтернативный способ.
Так в том-то всё и дело, что в этом топике все ругают... или занимаются осуждением, говоря политкорректнее, тех, кто выступает за "не-объедание" потомков известными методами - строительством АЭС, используя в качестве аргументации основную идею современности (достаточно почитать научные публикации авторов газеты "НГН" и т.п.) - альтернативные источники энергии.
НО! - ни одного конкретного предложения, - плана его реализации с приведением хотя бы некоторых плюсов-минусов высказано не было.
Можно, в принципе, попробовать:
Существует идея создания геотермальной электростанции принципиально нового типа (слышал слухи, за научность теории ответственности не несу, - скорее, просто чушь, но как пример сойдёт). Идея состоит в том, чтобы буром просверлить в земле сверхглубокую скважину и подать туда поток воды. В итоге, вода принимается испаряться, достигает определённой высоты, оседает и скатывается обратно - вниз. Налицо, превращение энергии потенциальной в кинетическую.. и обратно :^) Ну, а там, где есть кинетическая энергия, можно придумать и способы её наиболее эффективного преобразования-извлечения ;^)
Минусы: 1) экологический кризис в районе строительства подобного рода "скважины с обслуживающим комплексом"; 2) явная псевдонаучность :^)
Плюсы: 1) практическая реализация perpetuum mobile (пр. прощ. за мою латынь :^) _); 2) дешёвый и экологически чистый способ добычи энергии; 3) доступно во всех районах планеты Земля (кажется); 4) патент наверняка числится за пациентом Матросов, так что особых проблем с его получением не возникнет :^)
Вот пожалуйста вам ещё альтернативный способ добычи энергии:
Площадкой для строительства международного экспериментального термоядерного реактора (ИТЭР) выбрана Франция. http://pics.rbc.ru/img/cnews//2005/06/28/reaktor.jpg
Такое решение было принято на второй встрече министров шести сторон — участниц проекта, сообщил РБК (http://www.cnews.ru/cgi-bin/redirect.cgi?http://www.rbc.ru) один из участников совещания. По предварительным данным, соглашение подписали комиссар Европейского Союза по научным исследованиям Янеш Поточник, вице-министр науки и техники республики Корея Сок-Сик Чой, министр науки и техники Китая Гуаньхуа Сю, директор управления науки Министерства энергетики США Ремонд Орбак, министр образования, культуры, спорта, науки и техники Японии Нариаки Накаяма и руководитель Федерального агентства по атомной энергии России Александр Румянцев.
Ранее предполагалось, что первый в мире термоядерный реактор будет построен в Японии, однако неделю назад японские СМИ сообщили, что руководство Страны восходящего солнца проинформировало Евросоюз о своем решении отказаться от строительства реактора. Несмотря на то что страной — хозяйкой проекта стала Франция, Япония будет осуществлять «мощнейшую научную поддержку проекта», в том числе в строительстве экспериментальных стендов, а при успешной реализации проекта получит право на сооружение в будущем демонстрационной термоядерной станции, отметил после встречи г-н Румянцев.
Напомним, что в проекте создания международного экспериментального термоядерного реактора ИТЭР (ITER — International Termonuclear Experimental Reactor) участвуют США, Россия, Япония, Китай, Южная Корея и Европейский союз. Последний, кстати, при поддержке России и Китая как раз и добивался права на строительство реактора на юге Франции — в Кадараше.
Расчетная термоядерная мощность ИТЭР составляет 500 МВт. Предполагается, что строительство экспериментального реактора займет 9 лет. Разработка технического проекта ИТЭР была завершена в 2001 г. В последние 3 года происходил подбор наиболее оптимального варианта размещения площадки для строительства.
По условиям договоренностей страна, которая разместит на своей территории ИТЭР, возьмет на себя 50% капитальных и эксплуатационных затрат, а остальные участники проекта — по 10% затрат. Общая стоимость проекта оценивается в $13 млрд., из них $4,7 млрд. будет затрачено на капитальное строительство демонстрационной установки.
В России основными научными институтами, отвечающими за реализацию проекта, являются РНС «Курчатовский институт» (обеспечивает системы нагрева и диагностики), ВНИИМ имени А. А. Бочвара (отвечает за создание ряда материалов, включая сверхпроводники и тритиевые технологии), НИКИЭТ имени А. А. Доллежаля (работает над ядерными технологиями). Всего в реализацию проекта вовлечены свыше 200 российских организаций.
Как отметил участник совещания, для создания реактора Россия может построить на Чепецком механическом заводе новые мощности по производству сверхпроводников. Термоядерный синтез — это дешевый и экологически безопасный способ добычи энергии. На основе ИТЭР будут отрабатываться технологии для создания коммерческой термоядерной электростанции.
Dead Krolik
22.08.2006, 15:26
гыгыг, когда этот термояд еще появится
Да я вот ещё что хотел сказать: здесь многие говорят что нет более выгодного и экологически чисого способа добычи энергии чем АЭС! Но надо найти, а как говорится" Тот кто ищет тот всегда найдёт!!!" Нужно найти такой способ чтоб он был максимально выгодным и не вредил окружающей среде!!!<_<
Цены на электричество останутся на прежнем уровне. Т.к. Сейчас ближайшими электростанциями электоэнергии вырабатывается в 1.5 раза больше чем потребляется.
А ты видел какие "пуки" выбросов выдают наши карельские заводы? Питкярантский ЦБЗ, Кондопожский завод камушков и т.д. Все работает НЕ на альтернативных видах, а на каком-то горючем г*. Почуствовал бы ты выхлоп от производства, вынужденного добывать мощности сжиганием чего-то, не особо полезного. Вот и начинаешь задумываться об АЭС! Возле моего объекта такие столбы дымка в наше синее небо вылетают, что хоть стой, хоть падай. :mamba:
Экология, блин! Экологи нашлись!<_<
[Если приведённых доводов тебе мало - то я не знаю как помочь!!!
Ни одного логически обоснованного примера НЕ было!
Кролль прочитай ещё раз мой пост в нём ответ:
Да я вот ещё что хотел сказать: здесь многие говорят что нет более выгодного и экологически чисого способа добычи энергии чем АЭС! Но надо найти, а как говорится" Тот кто ищет тот всегда найдёт!!!" Нужно найти такой способ чтоб он был максимально выгодным и не вредил окружающей среде!!!<_<
Poet, прекрати, пожалуйста, повторять глупости. :) Найдешь - получишь нобелевку по физике, так что вперед! :D
Без коментариев, игнорирую, это не глупости!!!
Нашла на сайте rep.ru (сайт газеты "Карельская Губернiя")
По данным Карелиястата, в первом полугодии текущего года выбросы в атмосферу вредных веществ от стационарных источников увеличились в сравнении с первым полугодием 2005 года на 139 тонн, или на 2%.
Наибольший вклад внес Сегежский район, где выбросы увеличились на 20,5 %. Кроме Сегежи, объем вредных выбросов увеличился в Калевальском, Кондопожском, Пудожском, Питкярантском и Муезерском районах.
В остальных районах, а также в Петрозаводске и Костомукше выбросов вредных веществ в атмосферу стало меньше. Наибольшее уменьшение произошло в Прионежском (-23,6%), Пряжинском (-18,7%) районах и в Петрозаводске (-15,6%).
И еще немного с того же сайта.
Федеральное агентство по атомной энергетике провело проверку всех девяти предприятий и организаций Карелии, использующих атомную энергию на своих двадцати объектах. Серьезных нарушений выявлено два. У Северо-Западной базы авиаохраны лесов нет лицензии на использование атомной энергии, а ОАО "Карельский окатыш" несвоевременно заменяет использованные закрытые радионуклидные источники.
Информация свежая, опубликована в прошлом номере газеты.
Может, стоит создать тему про экологию в целом? Или эту переименовать?..
- уменьшается стоимость электричества
Это для кого? Для энергетиков - да. Но затраты на строительство оплатим мы. Так что, если не за*рет всю поляну, к тому времени, когда внуки будут башлять за энергию, может и подешевеет. Я за ветряки.
Все сидят пол дня за компом и не кто особо не напрегается на счёт электричества!
ты по пол дня за компом сидишь......а платишь тоже ты?...недумаю....вот когда начнешь зарабатывать...собственная квартира мб будет...вот тогда будешь негодавать почему цены высокие на электричество и зарплата маленькая....да еще сын за компом по пол дня сидит....
имхо...строить надо...один раз рвануло дак после этого все АЭС усовершенствовали....и до ума их доводят неплохо....
з.ы. а если рванет (шанс 1 к незнаю скольки миллионам(хотя пессимисты скажут что шанс все таки есть :) )) то будет "естественное" сокращение населения :)
з.ы.ы. лучше б в китае рвануло :)
з.ы.ы. лучше б в китае рвануло :)
Добрый то какой:lol: решился помочь китайцам с проблемой перенаселения?:D
а мужиков в китае кстати нелюбят...их слишком много...а за каждую родившуюся девочку дают солидную премию...в связи с этим врачам под страхом тюремного заключения запрещяеться говорить кто появиться на свет мальчик или девочка...ибо если мальчик...сразу делают оборт...
Grinch, тока немного наоборот, китаец-отец всегда мечтает чтоб родился мальчик, поэтому их экспансия и страшна. УЗИ запрещено законом.
УЗИ запрещено законом
оно незапрещено....ибо я это не из головы взял....запрещено врачам называть пол будующего ребенка....узи разрешено и законно...(журнал Вокруг Света)
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot