У меня был диплом на эту тему. ;) Окупаемость проекта при благоприятных условиях - 5 лет, а то и меньше, сейчас уже не помню.
nofrei, еще раз ПОВТОРЯЮ, я за реконструкцию и модернизацию ГЭС. А ты мне приводишь факты по строительству. Ведь в Карелии очень много ГЭС. Так что не надо никого топить и выселять. И вообще, на эту тему можно много спорить и все равно каждый останется при своем мнении. Я получил энергетической образование и знаю, что на эту тему можно много спорить. Сколько людей, столько и мнений.

А те, кто против АЭС могут обосновать свой отказ? Кроме приевшихся слов, типа:"Кошмар! Загрязнение среды! Хочу спрятаться под тапком!"(конечно, не у всех такие фразы, но все-таки...) Все-таки никаких минусов сказано по сути дела не было...

Кхм, упрямый баран всё равно будет биться в стенку! Если приведённых доводов тебе мало - то я не знаю как помочь!!!

Цены на электричество останутся на прежнем уровне. Т.к. Сейчас ближайшими электростанциями электоэнергии вырабатывается в 1.5 раза больше чем потребляется. От кол-ва электростанций она мало зависит. И строить ее никто не будет, в этом заинтересовано только местное самоуправление. Очередная предвыборная шиза. Плюнте и забудте все равно ваше мнение правительству фиолетово, даже если вы около здания правительства встанете ничего не изменится поверьте мне на слово как госслужащему.

Кстати вы представляете сколько в России строится АЭС? Пока все будет готово вы уже на пенсию выйдете.

Madmuchacho, в Питере уже проблемы с электричеством, а ты говоришь что станции якобы в 1,5 раза больше чем нужно вырабатывают.

Дак Питер город большой - им надо пусть строят! А у нас особой нужды нет!!!!!!

Ладно, расскажу вам, что я помню из курса лекций про минусы АЭС. АЭС, в среднем, работает 30 лет, а радиоактивные отходы от ее деятельности нужно хранить 300 лет. Стоимость строительства одного реактора (мощностью 1 ГВт) составляет 1 млрд. долларов, не считая затрат на утилизацию отходов и демонтаж реактора. В настоящее время в России отменены льготы и компенсации жителям, проживающим вблизи АЭС и регионам, на территории которых размещены АЭС. Радиация вызывает бесплодие, повышает детскую заболеваемость и смертность. Распространенность врожденных аномалий среди детей закрытых атомных городов при АЭС в 2 раза выше средне российского показателя. Использование в качестве топлива радиоактивных материалов, опасных для жизни и здоровья человека, вызывает необходимость создания сложных систем биологической защиты. К минусам можно отнести необходимость обеспечения максимально надежной физической защиты станции от внешнего воздействия, а также большой объем инвестиций, необходимых для строительства АЭС. Так что я отнесу к основным минусам, конечно, это стоимость содержания и возможность аварии. Нельзя исключать и терроризм. АЭС - это хорошая нажива.

То-то и оно. Строить то хотят у нас, но не нам ;)

Т.е. тут большинство не то что считает что АЭС сторить не нужно, а еще и думает что у нас достаточно электричества и дефицит еще не скоро возникнит?!

Нужно найти альтернативный способ.

Дефицит скоро во всем наступит. Мы потребляем 4% всех ресурсов, а должны 1-2%. Т.е. мы "едим" свои потомков.

Так в том-то всё и дело, что в этом топике все ругают... или занимаются осуждением, говоря политкорректнее, тех, кто выступает за "не-объедание" потомков известными методами - строительством АЭС, используя в качестве аргументации основную идею современности (достаточно почитать научные публикации авторов газеты "НГН" и т.п.) - альтернативные источники энергии.
НО! - ни одного конкретного предложения, - плана его реализации с приведением хотя бы некоторых плюсов-минусов высказано не было.

Можно, в принципе, попробовать:
Существует идея создания геотермальной электростанции принципиально нового типа (слышал слухи, за научность теории ответственности не несу, - скорее, просто чушь, но как пример сойдёт). Идея состоит в том, чтобы буром просверлить в земле сверхглубокую скважину и подать туда поток воды. В итоге, вода принимается испаряться, достигает определённой высоты, оседает и скатывается обратно - вниз. Налицо, превращение энергии потенциальной в кинетическую.. и обратно :^) Ну, а там, где есть кинетическая энергия, можно придумать и способы её наиболее эффективного преобразования-извлечения ;^)
Минусы: 1) экологический кризис в районе строительства подобного рода "скважины с обслуживающим комплексом"; 2) явная псевдонаучность :^)
Плюсы: 1) практическая реализация perpetuum mobile (пр. прощ. за мою латынь :^) _); 2) дешёвый и экологически чистый способ добычи энергии; 3) доступно во всех районах планеты Земля (кажется); 4) патент наверняка числится за пациентом Матросов, так что особых проблем с его получением не возникнет :^)

Вот пожалуйста вам ещё альтернативный способ добычи энергии:

гыгыг, когда этот термояд еще появится

Да я вот ещё что хотел сказать: здесь многие говорят что нет более выгодного и экологически чисого способа добычи энергии чем АЭС! Но надо найти, а как говорится" Тот кто ищет тот всегда найдёт!!!" Нужно найти такой способ чтоб он был максимально выгодным и не вредил окружающей среде!!!<_<

А ты видел какие "пуки" выбросов выдают наши карельские заводы? Питкярантский ЦБЗ, Кондопожский завод камушков и т.д. Все работает НЕ на альтернативных видах, а на каком-то горючем г*. Почуствовал бы ты выхлоп от производства, вынужденного добывать мощности сжиганием чего-то, не особо полезного. Вот и начинаешь задумываться об АЭС! Возле моего объекта такие столбы дымка в наше синее небо вылетают, что хоть стой, хоть падай. :mamba:
Экология, блин! Экологи нашлись!<_<
Ни одного логически обоснованного примера НЕ было!

Кролль прочитай ещё раз мой пост в нём ответ:

Poet, прекрати, пожалуйста, повторять глупости. :) Найдешь - получишь нобелевку по физике, так что вперед! :D

Нашла на сайте rep.ru (сайт газеты "Карельская Губернiя")

И еще немного с того же сайта.
Информация свежая, опубликована в прошлом номере газеты.

Это для кого? Для энергетиков - да. Но затраты на строительство оплатим мы. Так что, если не за*рет всю поляну, к тому времени, когда внуки будут башлять за энергию, может и подешевеет. Я за ветряки.