Смертная казнь?????

[Ohotnik]

Сообщение от Slava iva, другое дело, если он уже убил, и его ловят и он знает, что наказание смерть... Будет отстреливаться до последнего, и еще заложников прихватит, терять то нечего. Тем более в наше сумашедшее кризисное время, когда преступность растет, и некоторым и так жизнь не жизнь.

Если он знает, что его преступление тянет на вышку. Ему в любом случае уже терять нечего. Тогда он может творить что угодно, независимо пожизненное дадут или казнят в дальнейшем (если при задержании не пристрелят конечно), кто ему тогда помешает заложников взять? Наличие смертной казни точно не повод для беспредела, даже конченным людям... Час смерти вряд ли кто-то захочет приблизить.

[Slava]

Ohotnik, я вообще, лично, противник смертной казни, т.к. от нее смертей меньше не станет. И некий беспредел, думаю, все же возможен. Хотя, не могу не согласиться, съехавшему с катушек в принципе без разницы.

Да и если ввели бы эту смертную казнь, многие бы реальные преступники получили приговор? Если сейчас убийцы садятся на 6 лет и выходят через четыре. Мне кажется в первую очередь нужно законодательство менять. Преступник имея связи и деньги затягивает процесс, до полного запутывания следствия, а обычные люди, совершившие мелкие преступления, караются по полной.

вот интересня выдержка за и против

Цитата: Доводы против смертной казни 1. Человеческая цивилизация на современном уровне ее развития призвана утвердить абсолютную священность человеческой жизни и принципиальную недопустимость смертной казни. Отказ от смертной казни - это проявление гуманизма 2. Применение смертной казни не влияет на количество преступлений, за которые она предусматривается. Ни одно серьезное криминологическое исследование не подтверждает, что смертная казнь (или введение более строгих наказаний) приводит к снижению преступности. 3. При применении смертной казни возможны судебные ошибки. В результате жизнь человека может оборваться вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой человеческой ошибки. Последствия казни невозможно исправить, в то время как судебные ошибки происходят постоянно. 4. Смертная казнь- это не средство разрешения конфликта возникшего в обществе. При этом не достигается цель наказания, исправления и нравственного воздействия на преступника. 5. Смертная казнь за уже совершенное преступление не может восстановить положения, существовавшего до его совершения, не возмещает причиненного им вреда, то есть не устраняет причин, породивших преступление 6. Доводы философско-этического характера. Жизнь дарована свыше и не земным силам, какими бы всемогущими они ни казались, ее отнимать. Общество, государство устанавливают, в какой степени можно ограничить свободу преступника, но жить или не жить человеку, они решать не должны. Доводы за смертную казнь 1. Смертная казнь – это результат добровольного и абсолютного сознательного выбора человека, решившегося на совершение тяжкого преступления, а не обязательный атрибут общества, пусть даже и недостаточно совершенного 2. Не существует статистики, которая бы определила, как влияет применение смертной казни на количество преступлений в обществе. 3. Человечество еще не выработало эффективных мер, исключающих ошибки в любой сфере деятельности, в том числе и в правосудии. Никто ведь не отказывается от лечения больных, хотя при каждом третьем патологоанатомическом вскрытии выявляются врачебные ошибки, приведшие к летальному исходу http://moikompas.ru/compas/Smertnaja_kazn

[Ohotnik]

Slava, какая-то путаница в "Доводах за казнь". 2-й и третий пункт ему скорее противоречат. Если статистики нет, ее стоит рассматривать в пользу жизни ("все сомнения трактуются в пользу подсудимого" - если это сюда вообще можно применить). Наличие судебных ошибок не может быть доводом за (и так понятно почему)....
А с остальным можно согласится, в какой-то степени.

[Slava]

Цитата: наличие судебных ошибок не может быть доводом

Ohotnik, согласен, в нашей стране это практически основной довод против, но о нем умалчивают и официально не придают значения. Официально в качестве главного аргумента против смертной казни, как это ни странно, высказывается идея о ее недопустимости с религиозно-этической точки зрения.

[Ohotnik]

Сообщение от Slava Ohotnik, в нашей стране это практически основной довод, но о нем умалчивают и официально не придают значения.

Slava, не, я немного о другом. Понятно, что ошибки постоянно присутствуют. Я о том, что раз ошибки возможны, то не в коем случае нельзя применять казнь или рассматривать этот факт как довод к ее использыванию. Хотя я и за нее (в случаях подобных описанному в 1-м посту темы).

[Slava]

Ohotnik, так я и хотел сказать, что согласен с тобой, что этот довод против, вот основные доводы за

1. Экономическая и моральная несправедливость пожизненного заключения, осужденный на пожизненное заключение не работает, а за его содержание платят налогоплатильщики, включая родственников убитых.
2. Право на месть
3. Смертная казнь как разновидность защиты общества от антисоциальных элементов.

[dar]

Я против смертной казни.
Я за трудовые лагеря: Лесоповалы и прочее.
Человек, который причинил урон, должен его отработать - слишком много чести.

В чем "+":
1. Во всяком случае - если суд совершил ошибку - ее можно будет поправить!
2. Он работает и делает тяжелые работы в суровых климатических условиях - заменяя тем самым другого человека, который не совершал преступления
3. Лучше пожизненное наказание вообще отменить, а сделать потолок в 30 лет.
А если не отменять, то применять его только в исключительных случаях.

Человек который берет путь исправления - должен знать что его выпустят и он сможет жить дальше иначе у него опустятся руки.

А так больно просто получается дать всем по пожизненному и содержать их на деньги налогоплательщиков.

[bobby]

Сообщение от dar Я против смертной казни. Я за трудовые лагеря: Лесоповалы и прочее. Человек, который причинил урон, должен его отработать

А если он работать не может? Например, по состоянию здоровья?

[iva]

Сообщение от bobby А если он работать не может? Например, по состоянию здоровья?

Смог убить (будучи в здравом рассудке), то и работать сможет. Если не лес валить, то шить рукавицы для вальщиков леса.

[a2z]

bobby, будет руководить остальными

[bobby]

Сообщение от iva Смог убить (будучи в здравом рассудке), то и работать сможет. Если не лес валить, то шить рукавицы для вальщиков леса.

А как его заставить работать? У нас ведь правовое гуманное государство. Зэки работают по желанию.

[iva]

Сообщение от bobby Зэки работают по желанию.

И даже деньги зарабатывают.
Хочет жить на скудном пайке, не работать - вперед и с песней.
Но, как показывает практика, в тюремных стенах люди готовы заниматься чем угодно, лишь бы время быстрее летело. Пусть и в пожизненном.

[gerik]

Сообщение от bobby Зэки работают по желанию.

Не факт.

Сообщение от iva Но, как показывает практика, в тюремных стенах люди готовы заниматься чем угодно, лишь бы время быстрее летело. Пусть и в пожизненном.

Тоже не факт.

[iva]

Сообщение от gerik Тоже не факт.

Это не мои домыслы. Говорю со слов человека, который работал с осужденными на длительные (в том числе) сроки заключения.

[Ringo]

Сообщение от Elendil Не думали, что может быть и наоборот? Если преступник будет считать, что раз уж меня расстреляют, то и я с собой унесу как можно больше. Возьмет что-нибудь из стрелкового оружия, придет в место массового скопления людей и начнет отстреливать все что движется. А потом еще и перед исполнением наказания выдаст, что в "разнос" он пошел из-за неминуемого лишения жизни.

Человек который открыл стрельбу в общественном месте - уже наполовину труп, потому что менты не будут уговаривать бросить оружие (:
Я считаю, что пожиненное заключение в одиночной камере - это правильнее, чем смертная казнь.
ЗЫ. а вообще, я за пытки (:
И за принудительную стерилизацию маньяков, алкоголиков, серийный и массовых убийц. Евгеника, дэсу.

[dar]

Мне кажется осужденный должен работать, так же он должен учиться той или иной профессии - нормальной элитной профессии и возможно он будет специалистом в будущем.
Раньше на зоне сидела элита - сливки общества (политзаключенные, неугодные современной власти люди) - говорят, что в лагере было интереснее, чем на воле - там ставили спектакли - с Шекспировским размахом, делали изобретения.
Короче все чего не было на "воле" было в колонии - и не понятно, где было вольнее. Самостоятельно улучшали собственные условия труда.
Станки ранее вывезенные из европы (после ВОВ - у нас мало что придумали сами в основном все заимствованное) доработанные на зоне русскими зеками - были эффективнее, чем сделанные русскими академиками.

Возможно учеба вправит мозг.
Работа должна компенсировать затраты на содержание.

Я знаю пару людей которые отбывали наказание - очень даже интеллектуальные люди. Хоть и 1/4 от жизни отсидели.
Вышли вполне обеспеченные самостоятельные люди.

На зону попасть не так и сложно обычному трудовому человеку (можно случайно, можно по-дурости, можно умышленно что-то совершить), а вот криминал сложнее туда попадает ибо его учат старшие, появляется со временем опыт - они делают выводы на ошибках своих "коллег".
Профи преступника - практически вообще не посадить.
А обычному трудовому человеку путевку выдадут очень быстро, и все стройся. И не поможет ни адвокат ни что.
Следствие строит свою версию на основе имеющихся улик, профи преступники их практически не оставляют, а обычный человек наделает косяков и адвокат ему не поможет-потому что следственный отдел все раскопает если что-то есть.

Фишка в том что у каждого человека, должен быть шанс на второй чистый лист.
20 лет - это очень много. Это ппц как много.
За двадцать лет можно изучить не одну профессию.
И главное бывший зек должен проходить разные тесты, адаптацию в обществе.
У Нас зек получает справку и ему ни куда не устроиться и он начинает либо воровать, либо пить - или и то и то в купе.
У него нет другого пути. Нет права выбора. Точнее право у него есть, а выбора нет.

[bobby]

Сообщение от gerik Не факт.

Факт в студию!

[чичиков]

Смертная казнь должна назначаться за особо опасные преступления.

[Кролль]

"За... Против... Хочу крови... "
В принципе, всегда будет процент и тех, и других и третьих, и когда кто то кого то превозможет, тогда и будет выбрана соответствующая политика)
Лично я за то, что бы отдавать таких заключенных на медицинские опыты. это ж какая польза с них будет! Не передать!
Или урановые рудники. Хотя, это скорее для проштрафившихся чиновников. Взял взятку - вперед на каменоломни сумму взятки отрабатывать. можно в удвоенном размере. И пофиг, что гипертония over 100500 не дает поднимать булыжник. таскай щебеночку в кармане.
Только вот хрен сделать так, чтоб государство само себя бичевало(((
ps. Только не надо называть меня фамилией Менгеле))

[Andrew]

Как говорил американский комик, не надо никого убивать, надо всем этим преступникам и отбросам выделить некоторые штаты - алкоголиков и наркоманов в один, убийц и маньяков - в соседний, насильников и педофилов - рядышком и пусть все эти клоуны развлекаются друг с другом как хотят. Построить вокруг каждого этого штата-тюрьмы высоченные заборы, но оставить небольшие ворота, которые будут их соединять друг с другом и вот раз в неделю, на выходных, в прайм-тайм открывать эти ворота на 5 минут и показывать по кабельному фееричное Шоу. Всяко это будет круче и дешевле дома 2.