из этого же поста:
Last_king, ну вот она правоприменительная практика:
Вот решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
https://docs.google.com/viewer?a=v&p...Fi&hl=ru&pli=1
Все решением можно не читать,
можно посмотреть фамилию судьи для того чтобы не читать весь текст.
Интересен в этом решении последний абзац, со строк "Мировым судьей при назначении Навальному А.А. наказания были приняты ..."
Т.е. мы видим, что ранее не привлекался -
1. нет систематического посягательства по родовому объекту.
2. имеет двоих детей.
Другими словами отягчающих обстоятельств не установлено, список отягчающих обстоятельств содержится ст.4.3 КоАП РФ:
Извлечение ст.4,3:
Спойлер
 |
 |
 |
|
Цитата:
1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;
3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
4) совершение административного правонарушения группой лиц;
5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.
2. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
|
|
|
 |
|
 |
Перечень ч.1 ст.4,3 не подлежит расширению по мнению судьи, однако в случае если признак есть она может не признать его. Т.е. закон полностью на стороне Навального.
Другими словами судья Криворучк(о/а) не имела законного права оставить постановление мирового судьи в силе, так как последней было нарушено ст.4,1 - т.е. принципы.
Санкция части 1 ст. 19.3 КОАП РФ предусматривает в качестве санкции:
Даже если он виноват в чем я очень сомневаюсь, то все равно настоящее решение заведомо не правосудно, так как по закону можно наложить штраф в размере 500-1000 рублей.
Проблема части 1 статьи 19.3 КоАП РФ заключается в том, что требование сотрудника полиции должно заключать и быть выражено к конкретному человеку, а не толпе.
Согласно п. 4 ст. 5 федерального закона «О полиции» при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;
2) в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
Закона "О полиции" в полиции не знают, он для них нью.
Криворучка фактически написала своим решением жалобу в ЕСПЧ.
Позиция ЕСПЧ очень просто, там считают, административное задержания, как за задержания за преступление.
А значит Навальному из бюджета отвалиться очень не хилая сумма.
Ходарковского не так задержали 10 тыщ. евро государство выложило, дак его виновным еще признали.
Там очень много тонкостей разных, которым не учат на юрфаке.
Криворучка судья политическая - она судит всю оппозицию на протяжении уже долго времени в ЕСПЧ - это знают.
Я сегодня 7 часов писал жалобу по административному правонарушению, жалоба рождается очень быстро и вроде там и нечего писать.
Но проблема заключается в том что писать больше 2-3 листов ни как нельзя, потому что большего объема по всей видимости ни читают, да и читают ли там вообще их. Т.е. локанично ужать материал для того чтобы передать смысл очень сложно по крайне мере мне.
Административное право в России - это бич. На него не обращают внимания. Сами судьи говорят, ну это же не уголовка.
А не уголовка - это значит просто ответственность не предусмотрено.
У меня очень много недовольных людей по административке. Есть составы которые просто не забороть, хоть ты прав, хоть нет.
А бывает (не всегда) решается очень серьезный вопрос для человека.
