05.01.2008, 01:12
|
#1 |
|
Местный
|
Терроризм в разговоре
Найдено и стащено отсюда.
Очень познавательная статья о способах вести дискуссию. Касается, в том числе, и разговоров (споров) на форумах. Как правило, в спорах применяются зачастую не самые честные методы. Список их прилагается. Читаем, внимаем... Варианты Ad Hominem (лат. "против человека") Не по Сеньке шапка * Я бы тебе ответил, но зная твою семейную историю, образование и уровень интеллекта, я уверен, что ты бы мой ответ не понял. * Я сейчас скажу что-то такое простое и очевидное, что даже ты понять сможешь * Ещё раз, громко и медленно, для тех, кто в танке... Ты это перерастёшь * Дааа, и я так думал в твоём возрасте... * Когда ты созреешь эмоционально (интеллектуально, духовно - вставить нужное), ты бросишь свои теперешние идеи и согласишься со мною. * Ты тут новичок, да? Это твой пунктик Любое сильное желание или переживание может быть объявлено "пунктиком" - как будто это что-то говорит о сути вопроса: * Ты поддерживаешь смертную казнь из-за своего скрытого желания смерти, очень распространённого среди тех, у кого в детстве были эмоциональные травмы. * Ты против смертной казни из-за иррационального табу на смерть, очень распространённого среди тех, у кого в детстве были эмоциональные травмы. * Тебя в детстве грудью ведь не кормили? Ты хоть послушай Утверждение, что собеседник просто не обращает внимания на какие-то слова, а если бы обратил, то и согласился бы с ними. * Если бы ты внимательно прочёл моё сообщение вот в этой ветке, ты бы понял, что... * Так как, очевидно, в прошлый раз ты не прочитал, я повторяю... Ловкость слов, и никакого мошенничества Придирки к мелким, неважным деталям вне контекста основной темы * Мы не можем продолжить разговор, пока ты не определишь в точности, что у тебя означало пятое слово в третьем предложении. * Не думаю, что можно научно доказать вот это утверждение * Не вижу смысла это обсуждать, пока не расшифруют геном человека/не высадятся на Марсе/до дождичка в четверг * Твоё последнее предложение было стилистически слабо. Пожалуйста, отредактируй его. * Ты сказал "я чувствую" вместо "я думаю". Если ты чувствуешь, а не думаешь - спорить с тобой бесполезно. * Вы сказали, что события произошли за пять лет до прихода Гитлера к власти. Почему Вы так фокусируетесь на Гитлере? Ви антисемит? Дырочки и фаллометрия Идея тут в том, чтоб найти дыру в знаниях собеседника, сменив тему и таким образом расстроив собеседника и поставив его слова под сомнения. Обычно использующий этот приём заранее заготавливает ответ на вопрос или выбирает известную ему тему, чтоб покрасоваться рядом с "дырой" в знаниях собеседника. * А ты знаешь, что говорит статья *** Уголовного Кодекса на эту тему? Процитируй-ка для нас, пожалуйста. * В одной из своих ранних статей Фрейд подробно описал это. Все, сколько-нибудь с темой связанные, должны это знать. Ассоциативная "правота" * Из прошлого опыта мне известно, что с моим следующим утверждением обычно спорят малообразованные, неразвитые люди, а более продвинутый народ сразу понимает верность этого утверждения. Итак, утверждение состоит в том, что... * Конечно, на тему эту много споров, но лучшие учёные верят, что... Подарочный набор В этой технике очевидный и вызывающий вину/нарушающий табу вопрос привязывается в наборе к тому, который человек хочет протолкнуть. А ответ на очевидное распространяется на оба вопроса. * Ты что, свою мать вообще ни во что не ставишь? (ну что ты, мама...) Тогда придёшь ко мне на сбор семьи в десять 31 декабря. * Ты что, хочешь, чтоб фашизм наступил (не хочу). Тогда голосуй за... * Тебе что, совсем на своего ребёнка плевать? Тогда (подставить что угодно). Бомбастик А иногда срабатывает - крик, эмоции, якобы сила. Собеседники от такого напора... шарахаются. * Да как ты МОЖЕШЬ такое очевидное оспаривать? * Ну в самом деле? Ты что, думаешь, я ЭТОМУ поверю? Думаешь/чувствуешь * Твоё холодное аналитическое мышление упускает из виду человеческий фактор. * Твой эмоциональный подход к вопросу мешает тебе смотреть объективно Сумасшедший радикализм Это вариант "скользкого склона" - собеседника обвиняют в том, что где-то на реальном или вымышленном градиенте идей, начинающихся с его точки зрения, есть "слишком" радикальные. Многие в ответ на это чисто рефлексивно отдёргиваются в сторону - от своего мнения. * Так что, ты считаешь, что надо просто выкинуть всю систему? * А чем это отличается от обыкновенного фашизма? * Так что, выходит, ты бы просто поубивал всех несогласных Эпистемологическая подстава Соглашаются с посылками собеседника, но не с его способами делать выводы. Так как обсуждать способы делать выводы (эпистемологию то есть) народ обычно не умеет, а если и умеет - то обсуждения эти длинные и нудные - тема теряется. * Не понимаю, как ты сделал этот вывод. * "Есть ложь, есть наглая ложь, и есть статистика" Марк Твен * Со всем согласна, кроме выводов. Я пытаюсь понять их, но не могу. Наверное, у нас мозги по-разному устроены. Бесконечные возможности В этих приёмах любые утверждения воспринимаются как начало бесконечных дорог, ведущих куда глаза глядят. Ответы, таким образом, могут ничего общего не иметь с вопросами. То или это Отрицание, что тема связана с заданным вопросом. Переопределение темы в другую сторону. На эту тему есть хороший анекдот про студента, выучившего один билет, с него и начну. * Приходит студент на экзамен по зоологии, а выучил он всего лишь один билет - про блоху. Вытащил билет про козу и отвечает: "Что ж, коза - такое животное, у которого есть шерсть. А есть шерсть - значит, есть и блохи. Сейчас я расскажу вам о блохах"... * Это не вопрос кормления грудью или смеси, это вопрос общего стиля жизни семьи. * Тут дело не в том, отменять или нет смертную казнь, а в том, что в стране не хватает денег. Чтоб избавиться от бюджетного дефицита, я предлагаю... А есть ещё вот какая тема... * Физические наказания детей, определённо, можно обсуждать, но давайте теперь поговорим о... * Да, конечно, мои нарушения правил форума нужно обсудить, но давайте поговорим вот об этом вопросе модерирования... Удары ниже пояса, дразнилки, отвлечение Скелет в шкафу Для этого приёма используется информация о болезненных событиях или ошибках в прошлом собеседника, которая способна его расстроить. * Что там твоя бывшая жена про это обычно говорит? * Да, разве мы с тобой об этом не беседовали как раз незадолго до того, как ты попал в психушку? * Это не тебя ли на *** форуме трижды забанили? Я не говорю, что... Это позволяет обзывать собеседника, не нарушая формальных правил. Часто используется на форумах. Сначала, анекдот на тему, потом примеры * Заседание в Английском парламенте. Лорд обращается к председателю через микрофон: - Скажите, сэр, позволяет ли Устав назвать сэра Честертона грязной жирной свиньей? - Нет, сэр Честерфилд, Устав не позволяет вам назвать сэра Честертона грязной жирной свиньей. - В таком случае, сэр Честертон, я не буду называть вас грязной жирной свиньей! * Я тебе когда-нибудь напоминал, что ты мне должен пятьсот баксов? Да ни в жизни я тебя бы так не унизил, особенно при людях, никогда бы я тебе не сказал, как плохо мне без этих денег... * Мне не важно, что другие в привате называют тебя дохлой лягушкой (земляным червяком и так далее - нужное вставить) * Я не хотела бы затевать разговор о пристёгивании детей в машине, но (200 Кб текста ровно об этом) Гипотетическое оскорбление * Возьмём такой пример: предположим, что Вы - ужасно глупый человек, притворяющийся умным. Как бы Вы такому ответили на моём месте? * Давай для примера предположим, что ты педофил... Оскорбление, замаскированное под комплимент * О, для тебя это блестяще умный ответ! * Сегодня ты звучишь менее отталкивающе, чем обычно. * Кто бы мог подумать, что ты так умеешь? Псевдо-активное слушание и неправильное перефразирование * Если я тебя правильно понял, ты сказал (вставить ерунду) * Твои слова звучат так, что ты поддерживаешь истязания детей. Диагноз или этикетка Наклеить на явление этикетку или диагноз - и, по мнению многих, явление будет скомпроментировано. * То, что ты пытаешься сейчас сказать, называется "Закон Паркинсона". Это типичная ошибка новичков. * Да это не разговор, а игра по Бернсу. Читайте классику. * Что это за сопливый солипсизм! (С) "Кондуит и Швамбрания" Я лучше знаю, что ты думаешь на самом деле * Какая жестокость! Зная тебя, уверена, что это сказано в пылу спора, и ты не имеешь это в виду на самом деле. * Да ты сам неуверенно себя чувствуешь, такое утверждая. * Ты не можешь продолжать такое говорить и оставаться собой. Наверное, я не так тебя понял. * Тебе на самом деле не нравится этот форум. Бан на месяц поможет тебе в твоём подсознательном желании уйти. Путаница в памяти Если сослаться на недавние события неправильно, то большинство людей отвлечётся от своей темы и начнёт восстанавливать правду, а тему - забудет. Начать хочется цитатой из Пушкина, показывающий частый результат этого приёма: нулевую слышимость. * Глухой кричал: "Моя им сведена корова!" Глухой вопил в ответ: "Да этой пустошью владел ещё покойный дед!" * Да ты никогда не признаешь, что неправ, хоть с тобой никто в прошлой теме и не согласился (собеседник тратит час на подбор цитат из прошлой темы, забывая об обсуждаемом вопросе). * Ты в ветке выше говоришь противоположное (собеседник долго объясняет непротиворечивость своих позиций в разных ветках; эта фраза, с другой стороны, занимает ноль энергии) Исследования показывают, что... Поиск исследований долог, а интерпретация сложна. Вместо того, чтоб посылать человека на три буквы, иногда его посылают поискать исследования на тему. * Исследования прошлых лет доказали, что... * Недавно в каком-то научном журнале, не помню названия, но можешь сам поискать, была ссылка на новое исследование, подтверждающее, что... Да посмотри на себя * Что-то ты много повторяешься (делаешь много опечаток/приводишь слабые примеры/любая общая стилистическая критика). Мне бы тоже было тяжело такую ерунду внятно поддеживать. * Сообщения стираешь, ага. Тяжело признаваться в своих ошибках? (есть множество причин стирать сообщения, в том числе упомянутые выше стилистические ошибки) Креатив-цитирование собеседника или других * "Было бы ошибкой думать". В. И. Ленин * А что бы твоя мать сказала на это? * Альберт Эйнштейн был бы на моей стороне. Он ведь сказал: "Если идея не кажется абсурдной, она, скорей всего, неправильна". У тебя будут неприятности * Если ты будешь продолжать в том же духе, тебя забанят френды и френды френдов до седьмого колена! * Злой ты, уйду от тебя (всхлипывает) Ты меня расстроил (а не просто возразил) * Да я просто идиот, у меня ничего не получается и никогда не получится, ты прав, ты так прав... * ("Мне кажется, статья говорит о другом") Да, я совсем лопух в науке, даже статью прочесть не могу... Зануда * Так как ты настоящий интеллектуал, я тебе расскажу более подробно (пять экранов текста на тему) * А теперь, когда я подробно ответил на все твои утверждения, хочешь, ещё что-нибудь обсудим? (и так, пока собеседнику не надоест это всё читать). Ну что, знакомые примеры? |
|
|
|
05.01.2008, 02:20
|
#6 |
|
Заблокирован
|
Не очень понятны мотивы, побудившие автора заняться тоеритизацией негатива в сетевой риторике. Хотя, "теоретизация" - слишком сильное слово для вышеприведённого текста, классификация - вот так, пожалуй, точнее. Ну да свела к условным группам варианты ведения диалогов, на а дальше-то что? Каковы были цели и задачи этого труда и какие выводы можно сделать на его основе?
Последний раз редактировалось Себастьян Перейра; 05.01.2008 в 02:20. |
|
|
|
05.01.2008, 17:22
|
#11 |
|
Местный
|
В основе всех высказываний лежит одно - эгоизм (он заложен природой).
Примеси снобизма, всезнайства, чопорности, в общем всех недостатков человеческого сознания, какой же это терроризм? Это изъяны, с которыми 50% людей просто не борятся, а другие 45% просто не подозревают об их существовании. Это вообще  * Конечно, на тему эту много споров, но лучшие учёные верят, что... - улыбнуло. |
|
|
|
|
05.01.2008, 22:42
|
#13 |
|
Местный
|
http://www.vandruff.com/art_converse.html - оригинал приведенной статьи на английском. Без некоторых примеров, которые русский автор сам сочинил для переводной статьи.
Последний раз редактировалось iva; 05.01.2008 в 22:43. |
|
|
|
|
05.01.2008, 23:02
|
#15 | ||||||||||||
|
Супер-Модератор
|
...
Все эти "шаблоны" могут использовать разные люди и ничего это не скажет об их характерах или общих чертах.Настроение, образование, воспитание то же самое.... Слишком много факторов
__________________
Любовь правит. Последний раз редактировалось Andrew; 05.01.2008 в 23:03. |
||||||||||||
|
|
|
||||||||||||
| Благодарности: 1 | Алёша (05.01.2008) |
|
05.01.2008, 23:17
|
#17 | ||||||||||||
|
Местный
 
|
Я вот просто сейчас взбешен, но ярость моя сегодня такая тихая и таинственная, что даже не знаю куда ее деть - даж воевать ни с кем не охота........рррррррррр P.S.  (пойду лучше поем)
__________________
Что наша жизнь? - Игра  |
||||||||||||
|
|
|
||||||||||||
|
05.01.2008, 23:45
|
#18 | ||||||||||||||||
|
Супер-Модератор
|
...
Оффтоп
__________________
Любовь правит. Последний раз редактировалось Andrew; 05.01.2008 в 23:45. |
||||||||||||||||
|
|
|
||||||||||||||||
|
06.01.2008, 00:08
|
#19 | ||||||||||||
|
Местный
|
|
||||||||||||
|
|
|
||||||||||||
 |
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Похожие темы
|
||||
| Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
| Терроризм | LiO | Глобус | 54 | 25.01.2011 10:11 |
