Просмотр полной версии : Пофлудите со мной кто-нибудь...
Chi No Ame 13
05.10.2008, 02:52
Правда, если ты подразумевал дэт или блэк, то тут навряд ли найдется много любителей такового.
то то и оно)
как приятно читать весь этот ну не знаю как это называется )но сложилось впечатление что у вас в стране все хорошо !! и это класс наконец то вы победили коррупцию и нищету и теперь развлекаетесь кто как может МОЛОДЦЫ приятно узнать об этом!!!!
Papa Izya
05.10.2008, 08:55
как приятно читать весь этот ну не знаю как это называется )но сложилось впечатление что у вас в стране все хорошо !! и это класс наконец то вы победили коррупцию и нищету и теперь развлекаетесь кто как может МОЛОДЦЫ приятно узнать об этом!!!!
Grob,Вы не выходили на другие форумы под псевдонимом Александр? Очень знакомая "мелодия" в Вашем сообщении.
Agent 007
05.10.2008, 11:45
Andrei589, это точно именно этот фильм? Просто "Призрак Оперы" кто уже только не снимал :)
Я нашел ссылки на 12 версий фильма, включая этот. Но фильм Шумахера самый последний.
Призрак Оперы — мюзикл (1986), написанный английским композитором лордом Эндрю Ллойд-Вебером на основе одноименного романа Гастона Леру.
как приятно читать весь этот ну не знаю как это называется )но сложилось впечатление что у вас в стране все хорошо !!
Приятно видеть, что кто-то действительно так думает. Если мы перестанем развлекаться, то наверное нам придется обратить внимание на все эти недостатки в стране и что-то сделать по этому поводу :D
Papa Izya
05.10.2008, 16:34
N+ : сейчас на этом канале Задорнов .
Papa Izya
05.10.2008, 22:57
N+ : сейчас на этом канале Задорного уже нет. 71328
Никому не в обиду, просто посмешило :)
71411
71412
Frosty, картинки в темах только в виде вложений разрешены. Исправь, пожалуйста, свой пост.
В архиве 15 способов шнуровки ботинок. Может пригодится кому :)
Andrei589
07.10.2008, 13:54
Для некоторых вариантов длина шнурков должна быть очень большая...
buka, ушёл зашнуровывать ботинки... ^_^ некоторые решения очень понравились =)
Andrei589, а следователньо и масса.
Niki4OFF
08.10.2008, 21:01
Есть небольшая просьба к обладателям вебмани Р кошельков, а именно - перевести 25 руб. на мой счет. Деньги нужны чтобы заказать на озоне подарок другу(не хватает данной символической суммы), нужно сделать это как можно быстрее, ибо товар скоро отправляется со склада. Недостающую сумму уже кинул, но придет она не раньше завтрашнего дня. Надеюсь я зарекмондовал себя на форуме чтобы дать понять что это действительно не развод. Если готовы оказать помощь-стучите в ЛС. Заранее благодарен.
Модерам-просьба не удалять по каким либо видимым или не видимым причинам, прошу понять
есть вот это для разового, срочного, мелкого пополнения вполне сойдет
http://misc.roboxchange.com/External/IFree/Calc.aspx?OutCurrLabel=WMR
Если нельзя, но очень хочется, то можно?
Papa Izya
09.10.2008, 20:14
Если нельзя, но очень хочется, то ...... нельзя!
TillerPilot
09.10.2008, 20:18
Есть небольшая просьба к обладателям вебмани Р кошельков, а именно - перевести 25 руб. на мой счет. Деньги нужны чтобы заказать на озоне подарок другу(не хватает данной символической суммы), нужно сделать это как можно быстрее, ибо товар скоро отправляется со склада. Недостающую сумму уже кинул, но придет она не раньше завтрашнего дня. Надеюсь я зарекмондовал себя на форуме чтобы дать понять что это действительно не развод. Если готовы оказать помощь-стучите в ЛС. Заранее благодарен.
Модерам-просьба не удалять по каким либо видимым или не видимым причинам, прошу понять
Только что пришел SMS: #+7905.... Срочно позвони мне. Если телефон заблокирован зачисли на него 60 руб. очень нужно поговорить.
Есствно в моей телефонной книге такого номера нет.
TillerPilot,
тоже самое пришло, только вчера :) мошенники мелкие
Papa Izya
09.10.2008, 20:29
Есть небольшая просьба к обладателям вебмани Р кошельков, а именно - перевести 25 руб. на мой счет. Деньги нужны чтобы заказать на озоне подарок другу
TillerPilot, это просьба конкретного человека.
Мне ещё ни разу подобного развода на мобилку не приходило :)
Niki4OFF
09.10.2008, 21:08
TillerPilot, намек на то что это все таки развод? ;)
мне еще года два назад приходило типа от европы+ "вы выиграли компьютер перезвоните по данному номеру", глупые мелкие мошенники :)
TillerPilot, намек на то что это все таки развод?
Думаем, это просто ассоциация на тему, а не намек. Не обижайтесь, Niki4OFF.
Мне ещё ни разу подобного развода на мобилку не приходило
А нам приходило (http://forum.battlefox.ru/showthread.php?p=307575#post307575). И мы поверили. И отослали бы, если бы не добрые люди. ) Спасибо всем, кто вразумил нас, неразумных.
Вам повезло. Постучите по дереву, Mornis, и сплюньте через левое плечо. )
На счет разводов. Захожу я в треклятый вконтакт. Вижу: пришло личное сообщение от бывшей одноклассницы. Говорит, мол, помоги выйграть какую-то там машину, я уже на 3 месте, надо лишь отправить смсочку на номерок, а стоит она жалких 5 рублей. Я тут же вспомнил как мы помогли a2z выйграть айФон, ну и отправил злосчастную смску. Пришел ответ: если вы старше 18 лет, отправьте сообщение "бла-бла-бла18". Тут-то я и заподозорил неладное и плюнул на это дело. А минуту назад посмотрел состояние счета. И, о боже, сняли чуть ли не 200 рублей :blink:
Товарищи, будьте бдительны!
P.S. хватает же дураков на белом свете, которые попадаются на такие уловки.
Dagger, и одноклассница твоя в этом ничуть не виновата. Есть такая беда "вконтакте".
З.Ы. тебе советую сменить пароль на почте, а потом "вконтакте" иначе в скором времени такие же ЛС будут приходить твоим друзьям от тебя.
Papa Izya
09.10.2008, 22:55
TillerPilot, намек на то что это все таки развод?
Niki4OFF, хотел спросить в л/с , но решил здесь: кто- нибудь помог?
Niki4OFF
09.10.2008, 22:58
Papa Izya, нет, но это уже ни к чему. Спасибо вам что откликнулись
Papa Izya
10.10.2008, 19:21
Papa Izya, нет, но это уже ни к чему.
Грустно, однако. Не переживай. Это не последний день праздника!;) [I]
Papa Izya
10.10.2008, 19:29
71787
Не ВATTLONUT -ь ЛИ НАМ! А то "завалинка" в цейтноте.:)
71787
Ай какой монстр ужасный.
А "баттлонуть" отличное слово.
Papa Izya
10.10.2008, 20:41
Может кто ещё скажет? Или все забоямшись модераторов?
хмм что сказать :) можно о погоде поговорить, снега хочется, нормальной зимы...
RecycleB1N
10.10.2008, 20:57
Sireus, не, охота солнца и нормального лета...
RecycleB1N,
все взаимосвязано, а у нас сейчас все идет к тому что будет только два сезона весна и осень :) ни зимы нормальной, ни лета
Papa Izya
10.10.2008, 21:00
хмм что сказать можно о погоде поговорить, снега хочется, нормальной зимы...
О погоде так о погоде: нынче очень хорошая погода: особеннно суббота.
RecycleB1N
10.10.2008, 21:07
Sireus, зато зимний гардероб не нужен будет, тоже плюс. К тому же зима хороша в -15 по цельсию, а не как у нас -30 стукнет в феврале и вешайся, не считаю себя "мерзлявым" человеком, но от -30 уже не по себе, да и +30 с нашей влажностью не очень переносится. Оптимальная разница температур ИМХО: 20-25 летом -5-15 зимой и переход зима весна не долгий будет.
зимой самая тема -5...-10 с низкой влажностью и без ветра, неглубокий снег на земле, а лето да паршиво у нас когда температура выше +25 подымается
Papa Izya
10.10.2008, 21:18
Елки в кучу- а вы когда нибудь видели просто зиму? Читали ли следы зверей.
Иногда такие интересные истории читаешь.
RecycleB1N
10.10.2008, 21:21
Елки в кучу- а вы когда нибудь видели просто зиму? Читали ли следы зверей.
Иногда такие интересные истории читаешь.
нет, не читал, предпочитаю детективы Рекса Стаута :)
Papa Izya
10.10.2008, 21:41
.
нет, не читал, предпочитаю детективы Рекса Стаута
А зря! Видел как Сова ловит мышей. Вернее следы оставленные после охоты.
Или как филины провожают. Сидят на столбах- и поворачивают головы куда идёшь,да мало ли чего.
Незабываемое! Люблю зиму. Люблю читать жизнь.
RecycleB1N
10.10.2008, 21:52
Papa Izya, любил зиму 2 года назад, сейчас не знаю почему, но хочу лета. Зимой хорошо, когда свежевыпавший снег, морозец -10, хоп на лыжи и поехал. Даааа, еще зимой Новый Год - один из самых главных праздников года, все его ждут, а это всего лишь секунда, ну может 12 секунд, когда куранты бьют, но все же пробили куранты и лично у меня ощущение праздника начинает утихать. Зато потом весна, точнее ее ранняя стадия: слякоть, если подморозит гололед, не очень люблю это время года.
Papa Izya
10.10.2008, 22:05
Мужики . я сильно устал за эту неделю. Кто-нибудь может взять руль в свои руки и и разрулить "завалинку". ? Давайте болтанём на все выходные и дадим понять - не одними играми жив человек.
71789
Мужики
А как же :brunette: и :flirt: ?
Или с нами не о чем поговорить?
Papa Izya
10.10.2008, 22:22
А как же и ?
Или с нами не о чем поговорить?
Два или две КРАСОТЫ форума. Боготворю! Вас очень- практически- мало И поэтому вы неприкосновенны! Если хотите= "нападайте". Задавайте любые вопросы. Будем " биться"!:)
Papa Izya, меня вопрос волнует, что такое мораль, нужно ли быть моралистом в этой жизни, что считается моральным в Россаии, а что с приставкой "а-".
Два или две КРАСОТЫ форума
Красоты явно больше. :D Просто мы прячемся.
Mornis, мораль, как я её понимаю, свод неписанных правил поведения, поступков, слов, соблюдая которые человек прослывет приличным и который не позволит ему опуститься в своем развитии на ступень ниже (а то и вообще со всей лестницы эволюции скатиться кубарем). Правила эти формируются столетиями, но очень подвержены изменениям, особенно в наше быстрое время. Иногда за нынешнюю мораль выдают то, что ни при каком раскладе не может таковой считаться ибо это противоестественно (=против природы человека).
мораль это очень индивидуально -вы сначала определите конкретно по каким критериям судить)
Andrei589
10.10.2008, 23:22
Давайте болтанём на все выходные и дадим понять - не одними играми жив человек.
Прошу прощения, завтра обязуюсь "болтануть", тем более когда общаются лучшие люди Баттла !!!
Vlad_, по каким критериям, ммм, ну вот меня интересует личная точка зрения каждого )
тем более когда общаются лучшие люди Баттла !
Это как? На Форуме есть какое-то разделение на "лучших" и "не лучших"?
Andrei589
10.10.2008, 23:53
Это как? На Форуме есть какое-то разделение на "лучших" и "не лучших"?
Да есть, и это лично мое мнение, и эту тему я не хочу поднимать.
Это как? На Форуме есть какое-то разделение на "лучших" и "не лучших"?
Лучших, по его, Andrei589, субъективному мнению.
Лучших, по его, Andrei589, субъективному мнению.
Dagger, я Andrei589 и спрашиваю об этом. :) Было бы интересно почитать его рассуждения на этот счет. Но он отказывается пояснять свои слова. Его право.
Andrei589
11.10.2008, 00:01
Лучших, по его, Andrei589, субъективному мнению.
Причем к лучшим я даже себя не отношу...
Иногда...
Добавлено через 3 минуты
Но он отказывается пояснять свои слова. Его право.
Я не отказываюсь пояснять, просто не хочу поднимать эту тему... К ничему хорошему это явно не приведет. Сама же первая начнешь банить...
Во общем все вопросы на эту тему, если уж очень интересно, в ЛС.
Хи-хи. :)
Andrei589, сказал "а", говори и "б".
Разве за обоснованные и грамотные рассуждения я когда-нибудь банила? Прямо-таки монстр какой-то, а не iva.
Andrei589
11.10.2008, 00:25
Никогда не думай, что ты иная, чем могла бы быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть.
Очень хорошая подпись !!!:)
Отвертеться комплиментом решил... "Эх! Молодежь!" :D
Полагаю, что под "лучшими/не лучшими" подразумевается "нравятся/не нравятся". Остальное - трудности перевода в купе с запоздалой скромностью..... ? :blink:
Papa Izya
11.10.2008, 08:10
Papa Izya, меня вопрос волнует, что такое мораль, нужно ли быть моралистом в этой жизни, что считается моральным в Россаии, а что с приставкой "а-".
Эх!, люблю о морали что-нибyть сказать!:)
Мораль - сие есть вывод . Вот. Сказал.
Мораль-это миф. Кто-то когда-то сказал, что вот это хорошо, а вот то-плохо. И мы теперь всех судим с точки зрения этой самой морали, хотя сами, в большиснтве случаев, не можем даже объяснить почему это плохо. Мораль-это, в какой-то мере, извечное перекладывание своей ответственности на кого-то.
Всё сумбурно, т.к. с ночной смены. Боюсь позже и таких мыслей не смогу выразить :)
buka, ну в основе всех идеологий, моралей, провозглашеных отдельными лидерами, учителями, пророками все же лежит нечто общее, какой то общий стержень, который возможно идет от такого явления психики человека как совесть, понятие добра и зла, так что не думаю что все на 100% придумано и навязано, если даже никого не слушать у человека сформируются собственные ценности, свои правила.
P.S. ночная смена -медик?)
Papa Izya
11.10.2008, 12:13
Вчера как-то неожиданно для самого себя " yшел в командировкy" (лёг спать).
Теперь о морали ( продолжение).
Все помнят басню " Квартет". Мораль (вывод) заключен в словах: А вы, дрyзья ,как не садитесь- всё в мyзыканты не годитесь.
Это взгляд ,как бы, изнyтри. И глазами баснописца .
А теперь посмотрим снарyжи - бедные животные: как писатель над ними
насмехается. Вместо того , чтобы посочyвствовать. Нy не yмеют играть,но как стараются! (Не бyдет ли аморальным осyждать стремление наyчиться)
Два взгляда: глазами взрослого , осyждающего пороки общества и глазами ребёнка или по дрyгомy - что вижy, то пою.
Наверное нет строгого разделения : что морально, а что безнравственно.
Нy не yмеют играть,но как стараются! (Не бyдет ли аморальным осyждать стремление наyчиться)
Ага, как в поговорке: не бойтесь браться за незнакомое дело. Помните, что Ноев Ковчег был построен любителем, а профессионалы построили "Титаник".
Наверное нет строгого разделения : что морально, а что безнравственно.
Эээ... Мораль как раз и разделяет добро и зло, хорошо и плохо, справедливо и несправедливо.
Ударить щенка ногой, потому что под ногами путается, слепому попрошайке насыпать большую горсть копеечных монет, пройти равнодушно мимо лежащего на земле человека и даже не удостовериться в том, нужна ли ему помощь - это всё вызывает какие-то сомнения в том, что это неправильно?
Вот умеют же самые понятные и простые вещи представить в другом свете.
Papa Izya
11.10.2008, 13:02
профессионалы построили "Титаник".
Как то не " пyгачёво"(с) y них полyчилось. Наверное ник не правильно выбрали. " Тита"->ник
а что нам мешает нарушить моральные ценности? внутреннее чувство вины, страх того что оно потом будет мучать, стойкие идеалы или же страх возмездия свыше?
Papa Izya
11.10.2008, 14:04
а что нам мешает нарушить моральные ценности?
" Чyжое мнение". Как посмотрят, что скажyт. Живём то в обществе, отсюда
и подчинение законам этого общества.
Фраза : чем больше наказание за престyпление, тем "страшнее" само престyпление.( если бы за оскорбление прилюдно следовало наказание ввиде пожизненного заключения- кто бы осмелился вести себя вyльгарно)
который возможно идет от такого явления психики человека как совесть
Нет такого явления психики как совесть. Во всяком случае нам такого не давали.
так что не думаю что все на 100% придумано и навязано
Вот не хочу я эту тему поднимать, т.к. бесполезно. Хотя, может, кто-нибудь даст вразумительный ответ-"какое зло несут маты"? Ругаться аморально, матом в особенности. Почему?
P.S. ночная смена -медик?)
да.
Вот умеют же самые понятные и простые вещи представить в другом свете.
Потому что любая вещь имеет "второй конец". Щенок-он трется о ноги только когда голодный, если сытый бросается, кусает и т.д., нищий-это "профессия"(в нашем веке это модно), этот человек когда-то так же прошёл мимо тебя(мы сейчас не берём ситуацию, что я медик и обязана помочь любому нуждающемуся, рассуждаем "по-земному") Я не говорю, что для меня это оправдания, я говорю, что кто-то, с точки зрения своей морали, не перекладывая ответственность на общепринятую, вполне может так рассуждать
Andrei589
11.10.2008, 14:48
А разве любое нарушение моральных ценностей обязательно должно нести наказание ?
К чужому мнению еще совесть добавьте, чувство вины там всякие ну и т.д.
Добавлено через 6 минут
Про маты - проводились какие то исследования за границей на этот счет, выяснилось, что влияют они в основном на женщин ;) ссылок нет, информацию помню смутно.
Добавлено через 5 минут
Нет такого явления психики как совесть. Во всяком случае нам такого не давали.
:blink: :huh:
Mess, что Вас так удивило? Явления психики-это вроде как те, при нарушении которых можно смело ставить диагноз и отправлять на соответствующее лечение. Я, например, даже не знаю как совесть по латыни называется..
Conscientia mille testes - Совесть – тысяча свидетелей. (латинская поговорка).
Общая психология >> Общее понятие о психике
Психика —функция мозга, заключающаяся в отражении объективной действительности в идеальных образах, на основе которых регулируется жизнедеятельность организма.
Изучением мозга занимаются различные науки. Его строение исследует анатомия, а его сложную деятельность с различных сторон изучают нейрофизиология, медицина, биофизика, биохимия, нейрокибернетика.
Психология изучает то свойство мозга, которое заключается в психическом отражении материальной действительности, в результате которого формируются идеальные образы реальной действительности, необходимые для регуляции взаимодействия организма с окружающей средой.
Основным понятием психологии является понятие психического образа. Психический образ —целостное, интегративное отражение относительно самостоятельной, дискретной части действительности; это информационная модель действительности, используемая высшими животными и человеком для регуляции своей жизнедеятельности.
Психические образы обеспечивают достижение определенных целей, и их содержание обусловливается этими целями. Наиболее общим свойством психических образов является их адекватность действительности, а всеобщей функцией —регуляция деятельности.
Психическое отражение мира человеком связано с его общественной природой, оно опосредуется общественно выработанными знаниями. Психика, как отражательная способность есть и у животных. Но высшей формой психики является сознание человека, которое возникло в процессе общественно-трудовой практики. Сознание неразрывно связано с языком, речью. Благодаря сознанию человек произвольно регулирует свое поведение.
Сознание не фотографически отражает явления действительности. Оно вскрывает объективные внутренние связи между явлениями.
Содержанием психики являются идеальные образы объективно существующих явлений. Но эти образы возникают у различных людей своеобразно.
Они зависят от прошлого опыта, знаний, потребностей, интересов, психического состояния и т.д. Иначе говоря, психика —это субъективное отражение объективного мира. Однако субъективный характер отражения не означает, что это отражение неправильно; проверка общественно-исторической и личной практикой обеспечивает объективное отражение окружающего мира.
Итак, психика —это субъективное отражение объективной действительности в идеальных образах, на основе которых регулируется взаимодействие человека с внешней средой.
Содержание психики включает в себя не только психические образы, но и внеобразные компоненты —общие ценностные ориентации личности, смыслы и значения явлений, умственного действия.
Психика присуща человеку и животным. Однако психика человека, как высшая форма психики, обозначается еще и понятием “сознание”. Но понятие психики шире, чем понятие сознания, так как психика включает в себя сферу подсознания и надсознания (“Сверх‑Я”).
Взято http://azps.ru/articles/cmmn/cmmn77.html
Так как психика включает в себя общие ценностные ориентации личности, смыслы и значения явлений, умственного действия - то делаем вывод, что сюда и входит такое явление как совесть.
Добавлено через 3 минуты
buka, Вы наверное хороший специалист по медицине, но похоже что Вы сильно прикручены к своей профессии :) может так и надо. Прикручеы всмысле сразу ставите диагноз :) это похоже на проф. подчерк.
Papa Izya
11.10.2008, 15:28
"какое зло несут маты"?
Ааабсолютно никакого . Наоборот -польз4. Был такой каз4с : был на приёме 4 врача (давно) по повод4 радик4лита. Врач спрашивает: Вы матом р4гаетесь. Отвечаю: бывает но редко. Врач: вот поэтом4 4 Вас и радик4лит.
А разве любое нарушение моральных ценностей обязательно должно нести наказание ?
Любое нар4шение правил должно быть наказано.
Вместо 4 - должна стоять б4ква " y" . Не хочет печататься. Извиняюсь .
Mess, дайте мне, пожалуйста, цитату, в которой написано, что совесть-это свойство психики.
Впрочем уже не нужно. Медикам Вы в этом вопросе не доверяете, психологам поверите? Совесть не относится к свойствам психики. Да, она рассматривается в психологии(всего лишь как часть эмоциональной сферы), но непосредственно к свойствам психики не относится. Поэтому говорить, что мораль от совести образовалась как-то совсем некорректно.
Papa Izya
11.10.2008, 16:41
Совесть не относится к свойствам психики.
Естественно - это состовляющие совершенно разных понятий.
Психология : конкретная на4ка. Совесть -на4ка об НЛО. (знают ,что есть ,но не знают где)
Добавлено через 24 минуты
Mornis, спросила и молчишь?
С чего Вы взяли что не доверяю? Если Вы ничего не поняли из текста, что я вам привел, ну тогда и нафиг :)
Совесть не наука... А понятия вообще различаются по буковкам, но могут иметь один и тот же смысл...
Добавлено через 2 минуты
P.S. Papa Izya а Вы в семье любите общаться матом? :)
Papa Izya
11.10.2008, 17:57
Совесть не наука.
Если ,конечно, "загнать" её в определённые "цифры" ,то да - не на4ка.
Если --------- под понимания - на4ка.
В принципе, на4ка - сопоставление и согласованность пол4ченных данных при наблюдении за обьектом .( на4ка обязана объяснять явления)
Совесть этом4 не поддаётся, впрочем,как и мораль. Отсюда и понимание: каждый тракт4ет эти понятия по своем4 ,ибо нет стандарта.
Papa Izya, я в курсе, что психология-это наука. Только мы говорили про психику, по-русски недословно это будет душа.
Papa Izya
11.10.2008, 18:09
Только мы говорили про психику, по-русски недословно это будет душа.
Опа. Психика - это " Боже мой!". Д4ша - это " Бог со мной." Совесть - весть
пришедшая свыше.
Так я это понимаю.
Papa Izya, если Бога со мной нет, у меня и души нет? Прелестно. Спасибо :)
Mess, для простоты можно заменить именно этим словом. Или мне как и Вам цитировать скучные определения? Не люблю я этого.
Papa Izya
11.10.2008, 20:46
Papa Izya, если Бога со мной нет, у меня и души нет? Прелестно. Спасибо
buka, д4ша есть даже 4 комара
не пейте кровь их ,ибо это д4ша их
А Бог есть в каждом и с каждым! Иногда , правда ,4 него выходной.:)
p.s.: ничего личного.
Добавлено через 2 часа 22 минуты
Н4 их ,все эти серьёзные темы. Предлагаю игр4 на развитие инт4иции.
Возьмите колод4 карт : загадайте масть по цвет4 ( красная или чёрная)
вытащите карт4 из любого места колоды и посмотрите : 4гадали или нет.
Загвоздка в том , что не надо размышлять какой цвет выбрать . Он сам в перв4ю же секнд4 б4дет 4 вас в голове. Н4жно ловить это мгновение.
p.s.:говорил yже:duma: об этом или нет?
p.s.:говорил yже:duma: об этом или нет?
клавиша "у" заработала? :)
Papa Izya
11.10.2008, 20:59
клавиша "у" заработала?
Нет. Это английская "Y"-игрек. Не хочется прыгать с RU на англ. каждый раз.
Papa Izya
11.10.2008, 21:59
71867
Вот "обрадовал"новостью (http://forum.battlefox.ru/showthread.php?p=308177#post308177)
Скоро начнётся весёлая жизнь.:dance2:
Papa Izya
11.10.2008, 22:38
Интересная сит4ация складывается: если население решит избавиться от кредитных карт и захочет иметь наличность в полном объёме ( сколько на счетy= столько в кармане):rus_r: :rus_r: :rus_r:
Papa Izya,
не кредитных карт, а зарплатных, кредитками у нас мало кто пользуется, если население разом побежит изымать деньги со счетов, то банковской системе хана
и вообще кризис рано или поздно будет и сдается мне чем дольше его будут оттягивать тем сильнее он будет
Papa Izya
11.10.2008, 22:52
не кредитных карт, а зарплатных,
Не столь важно.:) какие карты. Просто y меня сейчас выбор : или наличка или больничка (в последствии). Да! Однозначно- никаких банко и матов.
Хуже не придумаешь, если народ начнет деньги из банков изымать массово. :(
Papa Izya
11.10.2008, 23:11
Буш верит, что мир преодолеет глобальный финансовый кризис
Ведущие индустриальные державы будут вместе бороться с глобальным финансовым кризисом, заявил президент Джордж Буш, выступая после встречи с министрами финансов стран Большой семерки.
Всё. Никакой паники! Бyш сказал :new_rus: - Бyш сделал!:rolleyes:
Бyш сказал - Бyш сделал!
...Буш заканчивает свой срок правления.
А вот кто дальше будет рулить мировой экономикой покажет время.
Я наверное некорректно выразился, совесть скорее не свойство психики а одна из работающих программ (образных структур) из которых складываться наше суждение, не думаю что все стоит переводить в сторону психиатрии, тем более что это очень многогранная и ещё развивающаяся наука. Суть то в том что объективно (на сколько это возможно в понятии психики) совесть существует в нашем сознании как некая мысленная система которой мы руководствуемся, которая влияет на наш эмоциональный фон.
TillerPilot
12.10.2008, 02:06
Я наверное некорректно выразился, совесть скорее не свойство психики а одна из работающих программ (образных структур) из которых складываться наше суждение, не думаю что все стоит переводить в сторону психиатрии, тем более что это очень многогранная и ещё развивающаяся наука. Суть то в том что объективно (на сколько это возможно в понятии психики) совесть существует в нашем сознании как некая мысленная система которой мы руководствуемся, которая влияет на наш эмоциональный фон.
Как далеко все, однако, зашло...
Одно из свойств психики человека - самооценка.
Для душевного комфорта человеку желательно сознавать, что живешь (жил) правильно. И не только по закону, но и относительно морали, господствующей в обществе или круге общения в анализируемый период.
Мораль - это нравственные критерии поведения и поступков человека, которые не попадают под прямое регулирование законами, но навязываются (и воспитываются) обществом отдельному индивиду, семье, коллективу, фирме и т. п.
Моральные принципы известны еще со времен сорокового царства Египта, Шумера и Аккада. Главные из них вошли затем в догматы всех великих религий.
Вот совесть - это и есть самооценка собственных поступков, намерений (а в религиозном смысле и мыслей) относительно действующих в обществе, коллективе, церкви и семье нравственных принципов - морали.
RecycleB1N
12.10.2008, 16:09
Бyш сказал - Бyш сделал!
интересный факт, слышал от человека, жившего в Америке, с которым был лично знаком, набирался опыта английского языка .... дак вот
"правил" Буш Старший, затем Билл Клинтон (все мы знаем, что он сделал С Моникой Левински), затем Буш Младший. Период правления Клинтона в Америке называют: Sex between bushes :D
Блин, что-то меня опять на философские вопросы тянет...
Вот я отношусь к людям, которые видят чёткую грань между добром и злом. По моему это настолько очевидно, что по другому быть не может. И всяческие размышления о том, что кроме белого и чёрного есть ещё и оттенки серого, считаю полной чепухой. А вы как думаете?
Papa Izya
12.10.2008, 17:08
Mornis, пора открывать тебе темy по философии.:)
Мир и ни черный и ни белый, он серый, иногда темно а иногда светло. Вот пара примеров: немецкий солдат воюющий за рейх во время ВОВ плохой? А убить его надо, иначе он тебя.
Брат не сдавший брата, за небольшую кражу, хороший? А если проповеди и наставления не помогают?
Mornis, люди, задумывающиеся об этом вопросе, делятся на два лагеря - первый - определения таким понятиям как добро, зло, любовь, красота, честь и тп. есть, но их надо найти; второй - определений нет и быть не может. Но сходятся они на том что сейчас определить их нельзя.
А ты оказывается не только знаешь что есть добро и что есть зло - но еще и умеешь их различать.
Хм, добро и зло, зло и добро. Понятия, которые банальны и сложны одновременно. Ну не в этом суть. Я считаю, что всё-таки есть что-то среднее между ними. ведь есть же Сумерки между Светом и Тьмой. почему же не может быть серого между черным и белым?
TillerPilot
12.10.2008, 23:52
Блин, что-то меня опять на философские вопросы тянет...
Вот я отношусь к людям, которые видят чёткую грань между добром и злом. По моему это настолько очевидно, что по другому быть не может. И всяческие размышления о том, что кроме белого и чёрного есть ещё и оттенки серого, считаю полной чепухой. А вы как думаете?
Насчет четкой грани, наверное ошибаетесь. И дело не в том, что смотрите на мир упрощенно, а в том, что нам не дано предвидеть отдаленных последствий, и иногда, то, что еще вчера казалось добром, завтра оборачивается злом.
Насчет серого - правда - нет такого в природе, просто недостаточно белое или недостаточно черное кажутся серым (если конечно это не составной цвет типа бледно-голубой с бледно-розовым).
Это легко проверить, берем чернобелый журнал с серыми плашками (полосками, заливками рисунков и т.п.), И смотрим на них в мелкоскоп или лупу крат эдак в 20 и видим, что то, что казалось нам серым это ряды черных точек на белом фоне. Чем точек меньше, тем "серый" бледнее или наоборот.
То есть "серый" это диффузия черного в белый (повторяю, что я не имею в виду тот случай, когда "серый" является производным смешения цветов, например красного-зеленого-синего (RGВ) или голубого-пурпурного-желтого (CMYK).
Начали с философии закончили медициной... :D Могуч рус-яз! Воистину могуч!
Chestеr, умею, даже неплохо.
TillerPilot, "то, что еще вчера казалось добром, завтра оборачивается злом", приведите пример ))
то, что еще вчера казалось добром, завтра оборачивается злом", приведите пример ))
Mornis, Атомная энергия!
bobby, она не являлась вчера добром, а сегодня стала злом. У неё каждый день в равной степени присутствуют оба этих качества.
bobby, атомная энергия это лишь инструмент, злом её делают люди, делая оружие, атомное... что касается катастроф на АЭС, то тут тоже играет роль человеческий фактор... правда это уже почти сродни вулкану или землетрясениям, которые не зло, не добро, просто от них надо уметь защищаться.
Agent 007
13.10.2008, 16:47
то тут тоже играет роль человеческий фактор... правда это уже почти сродни вулкану или землетрясениям, которые не зло, не добро, просто от них надо уметь защищаться.
Я правильно понял? Человеческий фактор подобен стихии?
Да бросьте, тут уже банальная человеческая халатность. У стихии нет разума, в отличие от человека. Человек, отвечающий за безопасность АЭС имеет дело в с электроникой. Никакой спонтанности, если за всем следить.
Насчет черного и белого. Представьте себе, мир еще и цветной. :D
До открытия Ньютона белый свет считали простым. А оказалось, что он составной и имеет целый цветовой спектр, целую палитру красок, если пропустить луч света через призму.
Так что по сути черное белое и серое можно рассматривать как присутствие света в разных количествах. А свет в свою очередь составной.
А разделять однозначно мир на черный и белый, все равно что рубить с плеча. Максимализм.
Потому что человек - субъект. Все мысли и поступки которого субъективны, а значит могут быть оспорены или восприняты по-другому другим субъектом.
Agent 007, хорошо, допустим некто Вася, глава уличной банды, зарезал ножом ради мобильного телефона молодую девушку, шедшую домой. Вы хотите сказать, что некоторой точки зрения это будет не Зло, то есть не плохой поступок, а может быть Вася даже окажется героем... (кто знает, может быть эта девушка когда-нибудь в будущем могла так же устранить ну например соперницу, оставив детей сироти... но, впринципе, откуда Вася мог об этом знать).
А может быть всётаки особо не думать, копая там, где клада нет, и не раскрашивать поступки людей в разные цвета, а оценивать их по принесённому вреду или же принесённой пользе.
Mornis, а что Вы скажете на мои примеры, приведённые в конце этого (http://forum.battlefox.ru/showthread.php?p=308011#post308011) поста? Ну не бывает однозначных вещей, не бывает! Софисты-самые мудрые и логичные философы.
buka, не помню точно, насколько я знаю софизм - это ложь, представленая ввиде правды да так что и не отличишь. Или же некие логические высказывания, правильность выводов которых ложная. А кто такие софисты не знаю, расскажите ))
Agent 007
13.10.2008, 19:33
Mornis, Вася конечно негодяй. :D
Но это пример очень упрощенный (и главное частный) и не говорит о дуальности добры и зла. Таких примеров про Васю, Петю можно приводить много. Тут причинность и низость поступка лежит на поверхности.
А может быть всётаки особо не думать
Действительно, к чему напрягать мозг. Так легче жить, но это будет иллюзорная видимость легкости.
А ведь бывают более запутанные ситуации, когда на первый взгляд непонятно, кто прав, а кто виноват. И тут пренебрежительное решение в сторону одной из крайностей может посадить невинного человека в тюрьму.
Уместно вспомнить фильм "12". Когда присяжные заседатели хотели быстро решить все решить и уйти по своим делам, и казалось, что все и так ясно. Ан нет, как оказалось.
Agent 007, ну это вы уже не в ту степь, понять, что поступок человека может быть либо хорошим, либо плохим, это одно, а искать, а был ли он и каковы мотивы - это другое. В последнем случае копать надо, в первом - нет, всё достаточно просто... чёткая грань, хотя я ещё не видела аргументов, доказывающих обратное.
Вы мне приведите пример про дуальность добра и зла, пожалуйста...
Mornis,
вот такой пример - эвтаназия, для больного мучающегося человека это избавление от страданий, для общества же это убийство
Sireus, хе, на эвтаназию человек сам по своей воле идёт... где же тут злой умысел кого-либо? А общетсво на то и общество, чтобы плохое искать там где его нет, а не там, где оно есть.
Mornis,
а врач который за это деньги получает он кто? убийца или избавитель?
вот такой пример - эвтаназия, для больного мучающегося человека это избавление от страданий, для общества же это убийство
Sireus, эвтаназия - это слишком многогранная тема, чтобы вот так просто разложить её на две составные: добро и зло. К тому же (простите!) говорить о ней с людьми, которые не пережили ничего подобного, вряд ли тактично и уместно.
Sireus, эвтаназия - это слишком многогранная тема, чтобы вот так просто разложить её на две составные: добро и зло. К тому же (простите!) говорить о ней с людьми, которые не пережили ничего подобного, вряд ли тактично и уместно.
у меня отец умирал от рака, он перенес несколько операций, после последней он умер не приходя в сознание, так что о страданиях я знаю не по наслышке
Sireus, есть такие ситуации, когда от боли люди мучаются, и врачи ничем им помочь, увы, не могут, кроме как эвтаназией, то есть избавлением. Убийца тут в каком смысле? Убийца, тот кто убивает намеренно, ради своих целей, не? А тут это слово выглядит как название профессии "шофёр", когда человек тем и занимается, что водит. Да и вообще этим не врачи занимаются.
Да, в прошлом учебном году, в рамках курса "Русский язык и культура речи" преподаватель проводил у нас риторическую игру... темы было две: разрешать или нет свободное владение оружием ну и эвтаназия. Я была конечно, не против её, однако в дискуссии решила отстаивать противоположную точку зрения, то есть ни в коем случае её не легализовать. Старалась как могла, но убедить себя не получилось. Действительно, есть такие ситуации... увы.
Sireus, сочувствую тебе, но я не только про тебя говорила, а вообще про всех, кто читает эту тему. Они вряд ли в полной мере смогут понять тебя, а досужие рассуждения об этом тебе не будут нужны...
Agent 007
13.10.2008, 20:22
Mornis, чуть повыше есть примеры от других пользователей. Может, их стоит перечитать. Там и про дуальность есть. Насчет степей не знаю, ведь и вы привели слишком частный пример, чтобы судить о поставленном вопросе в целом.
Ведь речь изначально шла не сколько о преступлении и наказании, столько о плюрализме мнений касательно грани между добром и злом.
Тема действительно филосовская (а значит неоднозначная), поэтому не удивляет расхождение мнений.
А общетсво на то и общество, чтобы плохое искать там где его нет, а не там, где оно есть.
"Если ты что-то не видишь, то не значит, что этого нет" (с)
Agent 007,есть два примера, про эвтаназию и атомную энергию, это уже обсуждаем :) Может ещё что-то? Хотя нет, я приведу: мужчина крадёт чужого ребёнка с целью вырезать у него орган, необходимый для жизни своего ребёнка и проводится нелегальная операция. С одной стороны это дуальная ситуация, жизнь была взята и дана, но... ложка дёгтя то всётаки портит бочку мёда, и о дуальности тут речи быть не может... кто-то лишил жизни человека, принёс горе в семью ради себя. А значит этот поступок не может быть Добром, лишь Зло. может вы что-нить ещё придумаете в качестве примера?
TillerPilot
13.10.2008, 20:42
Насчет черного и белого. Представьте себе, мир еще и цветной. :D
До открытия Ньютона белый свет считали простым. А оказалось, что он составной и имеет целый цветовой спектр, целую палитру красок, если пропустить луч света через призму.
Так что по сути черное белое и серое можно рассматривать как присутствие света в разных количествах. А свет в свою очередь составной.
А разделять однозначно мир на черный и белый, все равно что рубить с плеча. Максимализм.
1) В данной дискуссии черное и белое - суть аналоги зла и добра (в переносном смысле, так сказать)
2) Исходя из первого, мы вправе допустить в данном смысле черное и белое, как "абсолютно черное" и "абсолютно белое". Абсолютно черный цвет существует (как и составной)
3) Цвет и свет, как говорили в Одессе - две больших разницы. Призма не доказательство ибо это обращение и преломление света, но не цвета.
Если, например, молоко пропустить через сепаратор, а затем сливки еще и сбить, то можно решить, что корова в животе просто разбавляет сливочное масло водой из ручья.
4) Вероятно мир безнадежно устарел и глуп ибо более сорока веков из цивилизации в цивилизацию верит в добро и зло, и этой мерой все меряет.
Agent 007
13.10.2008, 20:59
Mornis, да ту можно разные истории выдумывать. И каждый будет выдумывать свои и поворачивать их так, как посчитает нужным относительно своей позиции.
Тут приводился пример про двух солдат и человека, укрывающего своего брата.
Травить какие-то конкретные историями, будто из романа Донцовой - дело неблагородное. Не спорю, что приведенные примеры жизненные. Но в погоне за конкретикой можно забыть про общие рассуждения. Примеры полезны, но не в большом количестве.
И каждый будет прав и не прав по-своему. Как говорится, как хочешь, так понимай.
К тому же я писал: "Ведь речь изначально шла не сколько о преступлении и наказании, столько о плюрализме мнений касательно грани между добром и злом".
У каждого человека существует свой базис нравственных ценностей, тех, что сидят хорошо закрепившись и по сути определяют совесть. И у подавляющего большинства людей эти ценности схожи.
Вы как раз про эти устои речь и ведете, по сути опираясь на них в определении добра и зла. И с этим я согласен.
Изначально же влился в дискуссию, чтобы выразить такую точку зрения: есть моральные устои, которые определяют понятия "добра" и "зла". А человек где-то по середине. Да и к тому же сам эти устои определяет. Замкнутый круг.
Я лишь имел в виду, что впадания в крайности не заменят истину. А что такое истина? Наверное, для каждого она своя. Квинтэссенция субъективизма. :)
Просто имхо, без права на абсолютную истину. Пока что новых соображений нет, но спс за дискуссию.
3) Цвет и свет, как говорили в Одессе - две больших разницы. Призма не доказательство ибо это обращение и преломление света, но не цвета.
Подразумевал, что свет разделяется на множество других светов, э/м волн разной частоты, и определяющихся человеческим глазом как разные цвета.
Но это физика. :) Там же еще в зависимости от того, какой свет материал поглощает, а какой отражает.
Да и по-настоящему черного материала не изобрели. Хотя есть материалы, близкие к этому.
Agent 007, и вам спасибо, только я в своих взглядах на Д и З опираюсь на последствия действий... если принесён вред, несчастье, боль, и тут сыграл роль чей-то злой умысел, это Зло, как ты его ни крути и какая бы не была ситуация. Про солдата я вообще не понимаю, чего тут думать... разве ж плохо от Зла себя и своих близких защищать?... а вот про брата, ну... укрывать человека, опасного для общества, не есть гуд, полюбому.
Если честно, мне не нравится наш современный уклад, то есть разные нравственные ценности, разные взгляды на мораль, общество мало по малу деградирует, и именно поэтому.
Если честно, мне не нравится наш современный уклад
А в какое время было лучше?
iva, во все времена были свои плюсы и минусы, увы. :( Ничего сказать не могу, у меня к этим словам один аргумент - интуиция.
Mornis, хорошо, тогда лучше вот такой вопрос. В какое время ты бы хотела жить, чтобы не было обидно за деградирующее население?
Agent 007
13.10.2008, 21:17
Про солдата я вообще не понимаю, чего тут думать... разве ж плохо от Зла себя и своих близких защищать?
А разве другой солдат зло? Он инструмент, для ведения боя, живая сила. Не будь его воля, может и не пошел бы на войну. И тоже защищает себя и других от т.н. "зла" противника.
а вот про брата, ну... укрывать человека, опасного для общества, не есть гуд, полюбому.
Поверь, легко рассуждать. Но будет плевать на добро и на зло, если укрываешь человека, любимого сердцем. Да и не факт, что он действительно опасен для общества.
Так что как и писал, ситуацию разрулить можно по-разному.
Если честно, мне не нравится наш современный уклад, то есть разные нравственные ценности, разные взгляды на мораль, общество мало по малу деградирует, и именно поэтому.
Имхо, не поэтому. Уж не знаю из-за чего конкретно, но не поэтому. Скорее из-за совокупности многих причин. Но и не все так сумрачно.
Плюрализм мнений был всегда.
Потому, что человек - отдельная личность, субъект, индивид. А не одно большое целое, не коллективный разум.
Разные ценности (не только моральные) есть неотъемлемое право свободного человека.
iva, в будущем, светлом... шутка.
А вообще не знаю, я уже забыла всю историю нафиг, как когда жили, чем болели... но, наверно, во времена язычества на Руси было здорово... мир с окружающим миром, гармония с природой...
Добавлено через 4 минуты
Agent 007, да да, система сама по себе тоже может быть злом, приказ - выполнение, зачем -никто не знает... это о солдате, а вот про брата, вы опять не в ту степь, плевать или не плевать, чувства тут или что иное, результат один и тот же, и если опасного обществу человека укрывает от поимки любящий его брат, то впринципе это никак не облагораживает поступок сам по себе... а про "не факт" это вы по конкретнее... не размывайте... я же вполне конкретную ситуацию хочу разобрать, а не ту, в которой куча неясностей...
А может быть всётаки особо не думать, копая там, где клада нет, и не раскрашивать поступки людей в разные цвета, а оценивать их по принесённому вреду или же принесённой пользе.
невозможно оценить принесенный вред или принесенную пользу. мы не знаем будещего. Любое действие имеет последствия. некоторые проявляются сразу, другие потом.
Один человек убивает другого человека - преступление. но есть ли это абсолютное зло мы знать не можем. да, убийство - это плохо, но для кого? для человечества. Но человечество - это не все что есть в природе.
Chestеr, вот он, человек который усомнился! Вы счиатете, что убить человека это может быть не Зло? Как? Это приносить боль кому-то, несчастье, горечь потери, оставляет кого-то без отца, матери, любимого... Увы, понятие Добра и Зла существуют только в мире Человека, потому что мы обладаем Разумом, Волей и Мотивацией своих действий, а значит мы тоже можем почувствовать на себе Зло или Добро. Да, можно не оценить последствия, но злой умысел есть злой умысел,когда человек понимает на что он идёт и что из этого вытечет, и единственное что его волнует - личная выгода... Правильно в Библии писали, что грех уже совершен, если человек пожелал это сделать... это уже зло.
Agent 007
13.10.2008, 21:41
Mornis, да я не размываю, просто вы тщетно не хотите понимать. Ситуация гипотетическая, схематичная и чистая как листок бумаги. Там нет не предыстории ни развития. Просто абстрактный пример. А если разбирать, то можно кучу деталей напридумывать, превращать в дешевую бульварную историю.
Поэтому разбирать тут нечего. В этой конкретики интереса нет. Вам интересно - разбирайте.
Конкретные примеры обычно предлагаются детям для наглядности. Зачем тратиться на эту бытовуху? Мы и так поняли о чем в общем идет речь. Значит можно рассуждать, используя общие понятия.
Agent 007, вы меня окончательно запутали и сбили с толку, всё, и я вас уже не понимаю и вы меня.
Аккумулятор разряжен, пора спать...
Agent 007
13.10.2008, 21:53
Mornis, я то вас понял (хоть отчасти), но позицию максимализма суждений не принимаю.
А вообще стоит взять тайм-аут и перечитать посты. :) Тогда и смысл станет более понятен. Слишком уж быстро рубим с плеча и абсолютизируем.
знаю софизм - это ложь, представленая ввиде правды
Не совсем так-софисты(кстати, не знаю насколько это правильно, но я считаю, что софисты-это те, кто "проповедует" софизм, разве не логично? :) ) считали, что любое утверждение можно доказать и одновременно опровергнуть.Т. е., что не бывает ничего однозначного :)
Mornis, ваша точка зрения понятна. но антропоцентризм уже давно не в моде.
А вот меня вы не поняли. даже если остаться в рамках того узкого примера с убийством - вы не смотрите дальше родных и близких. и не приплетайте сюда религию, пожалуйста, пальцы устанут писать вам ответ.
Buka, про софистов точно - люди, умеющие доказать что белое это белое и что белое это черное.
Papa Izya
13.10.2008, 22:58
Добавлено через 2 минуты
P.S. Papa Izya а Вы в семье любите общаться матом?
Mess, только что заметил. В семье я говорю на человеческом языке: без матов. Другое дело " волчьи стаи". Некоторые понимают только мат. :)
Chestеr, вот он, человек который усомнился! Вы счиатете, что убить человека это может быть не Зло? Как?
Это приносить боль кому-то, несчастье, горечь потери, оставляет кого-то без отца, матери, любимого... Увы, понятие Добра и Зла существуют только в мире Человека, потому что мы обладаем Разумом, Волей и Мотивацией своих действий, а значит мы тоже можем почувствовать на себе Зло или Добро. Да, можно не оценить последствия, но злой умысел есть злой умысел,когда человек понимает на что он идёт и что из этого вытечет, и единственное что его волнует - личная выгода... Правильно в Библии писали, что грех уже совершен, если человек пожелал это сделать... это уже зло.
Вы не поняли пример про солдата, я поясню. Русский солдат защищал свою землю, родину, от фашистов - мотивация понятна. Немецкий солдат пригнан приказом, он тоже родину защищает, мать, детей. У него тоже семья и т.д. Но увидев друг друга в перекрестии прицела, и тот и другой не колеблясь, нажмут курок, а то и в рукопашной драке со всей жестокостью будут глаза прокалывать. Мотивация простая – убей, иначе убьют тебя. Никакого добра и зла. И никакой личной выгоды. На войне все проигрывают (ну почти все). Бывали герои, кто за войну убил тысячи. И сказать, что они добрые и поступки их оправданны, раз мотивация защищать мать, язык не повернется, но и не злые они...
Можно бесконечно флеймить по поводу света, цвета, плюрализма, субъективизма... а жизнь, если понадобится, и из ангела сделает демона, и из демона - ангела.
Добавлено через 1 минуту
Mess, только что заметил. В семье я говорю на человеческом языке: без матов. Другое дело " волчьи стаи". Некоторые понимают только мат. :)
И еще палкой по башке.
В общем никто так и не привёл нормально аргументированные доказательства, что нет никакой чёткой границы.
Мир делится на добро и зло очень чётко, границы не размыты, всё просто и ясно.
Любой вред, принесённый человеку или природе, из злого умысла, личной выгоды и эгоизма - есть Зло. Это Разрушение.
Любая польза, принесённая человеку или природе из благих намерений - это Добро, Созидание.
Добавлено через 17 минут
Chestеr, простите, вы где в моих словах нашли антропоцентризм? Перечитайте пожалуйста ещё раз определение этого термина.
Mornis, доказательств было много :) Вы просто не захотели их увидеть(как, например, и в прошлом большом споре про мясо). Признавать, что твоё мнение не единственно верное всегда очень трудно.
TillerPilot
14.10.2008, 11:19
В общем никто так и не привёл нормально аргументированные доказательства, что нет никакой чёткой границы.
Мир делится на добро и зло очень чётко, границы не размыты, всё просто и ясно.
Любой вред, принесённый человеку или природе, из злого умысла, личной выгоды и эгоизма - есть Зло. Это Разрушение.
Любая польза, принесённая человеку или природе из благих намерений - это Добро, Созидание.
Добавлено через 17 минут
Chestеr, простите, вы где в моих словах нашли антропоцентризм? Перечитайте пожалуйста ещё раз определение этого термина.
Как там у Данте? - Благими намерениями вымощена дорога в Ад...
В общем никто так и не привёл нормально аргументированные доказательства, что нет никакой чёткой границы.
Мир делится на добро и зло очень чётко, границы не размыты, всё просто и ясно.
как нужно аргументировать доказательства, чтобы вы хотя бы допустили мысль задуматься о том, что можете быть не правы?
Любой вред, принесённый человеку или природе, из злого умысла, личной выгоды и эгоизма - есть Зло. Это Разрушение.
Любая польза, принесённая человеку или природе из благих намерений - это Добро, Созидание.
А если польза принесена из злых намерений - это не Добро и не Созидание? И вред, принесенный из добрых намерений, без злого умысла и эгоизма - не Зло и Разрушение? Уже не все так четко, да?
Chestеr, простите, вы где в моих словах нашли антропоцентризм? Перечитайте пожалуйста ещё раз определение этого термина.
Mornis, антропоцентризм - воззрение, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания. (ну как то так). через все ваши высказывания идет эта идея.
"Вы счиатете, что убить человека это может быть не Зло? Как?"
"Увы, понятие Добра и Зла существуют только в мире Человека"...и т.д
buka,Признавать, что твоё мнение не единственно верное всегда очень трудно.Спасибо за эту остроту, только она не соответствует дейтсвительности.
На самом деле мне просто хочется, чтобы оно было единственным верным... гыгы, шутка. Думайте что хотите, я не смогу вам доказать то, что тут меня в обратном просто и банально не убедили. А признавать поражение для меня как-то никогда труда не составляло.
TillerPilot, Как там у Данте? - Благими намерениями вымощена дорога в Ад...Кто же скажет, что это верно? Говорят ещё от добра добра не жди... или как-то так, но это уже проблемы не определения добра и зла, как мне кажется.
Chester, не волнуйтесь, я по жизни только и делаю, что задумываюсь. Вот я сейчас задумалась... бывает, хочешь человеку добра, отдавать много чего, просто так, из альтруизма... а ему это нафиг не надо... он от этого раздражается, его это парит... вроде как добра хочешь, а ему это зло... а хотя какое же это зло... просто проблема характера, человека тупо надо понять. Ведь непонимание, то ещё зло, на самом деле.
А если польза принесена из злых намерений - это не Добро и не Созидание? И вред, принесенный из добрых намерений, без злого умысла и эгоизма - не Зло и Разрушение? Уже не все так четко, да?Я бы сказала так, первое - это Ирония Судьбы, второе - проблема глупости и не правильного оценивания ситуации (кривова-то наверно сказано). Нечёткости не вижу.
Спасибо за определение, но я уже залезла в википедию и посмотрела, ещё до того поста, о чём вам намекнула. Ну неужели признание того факта, что Разум есть в нашем мире только у человека, а значит на нём висит ответственность, это антропоцентризм? Если говорить о мироздании, то я приверженец теории о том что наш Мир и Природа - это единая живая система, а человек часть этой системы, разумная часть.
Я бы сказала так, первое - это Ирония Судьбы, второе - проблема глупости и не правильного оценивания ситуации (кривова-то наверно сказано). Нечёткости не вижу.
объясни пожалуйста, все таки, добро это или зло? в обоих случаях. четко. да или нет.
Ну неужели признание того факта, что Разум есть в нашем мире только у человека, а значит на нём висит ответственность, это антропоцентризм?
да, это оно и есть.
Chestеr, "антропоцентризм - воззрение, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания", простите, но я человека в центр не ставлю, за счёт наличия у него Разума, однако, повторюсь, только у него он есть. В общем как бы вам не казалось, мои взгляды ничего общего с антропоцентризмом не имеют, они у меня противоположные. Хотя, если это так, и знание того, что у человека есть Разум, а значит сила, делает меня антропоцентристом, то я тут ничего не вижу плохого и тем более старомодного.
Ведь непонимание, то ещё зло, на самом деле.
Сильно. Очень точно. :)
А как насчет лжи? добро это или зло?
А как насчет лжи? добро это или зло?
Это зависит от конкретных обстоятельств. Такой же вопрос можно задать относительно правды.
Scream91
15.10.2008, 15:24
А как насчет лжи? добро это или зло?
Ложь это зло, даже "ложь во спасение", как в произведении булгакова "На дне"... лучше сразу сказать правду.... всегда ложь проясняется....а в большинстве случаев в самый неподходящий момент)
Agent 007
15.10.2008, 16:17
как в произведении булгакова "На дне"
Это Горький написал.
Ложь это зло, даже "ложь во спасение", как в произведении булгакова "На дне"... лучше сразу сказать правду.... всегда ложь проясняется....а в большинстве случаев в самый неподходящий момент)
Я так не думаю. Ложь может быть полезна. Приведу пример, не свой, подсмотрен в сериале Scrubs. там молодой доктор очень боялся совершить свое первое убийство пациента, и поэтому не мог работать, проводить процедуры и тп. Его наставник соврал ему, что он уже убивал, просто не заметил. И врач перестал бояться, и делал свою работу отлично. После того как ложь открылась, этот молодой доктор осознал, что бояться не стоит и здравствуй хэппи-энд.
Ложь была, но она не была злом.
Я так не думаю. Ложь может быть полезна. Приведу пример, не свой, подсмотрен в сериале Scrubs. там молодой доктор очень боялся совершить свое первое убийство пациента, и поэтому не мог работать, проводить процедуры и тп. Его наставник соврал ему, что он уже убивал, просто не заметил. И врач перестал бояться, и делал свою работу отлично. После того как ложь открылась, этот молодой доктор осознал, что бояться не стоит и здравствуй хэппи-энд.
Ложь была, но она не была злом.ужас, какую вы смотрите чушь
молодой доктор очень боялся совершить свое первое убийство пациента
Доктор Лектор какой-то.
я ещё пример придумала: молодая женщина очень боялась родить своего первого ребёнка... тогда муж сказал ей, что она уже рожала, но просто не заметила... гыгы
молодой доктор очень боялся совершить свое первое убийство пациента
Речь, скорее всего, о том, что доктор боялся, что его действия могут сделать вред. Смотрела первые три сезона "Клиники", увидела именно эту проблему. Конечно, может дальше всё "похужело", но мне кажется, что я правильно поняла мысль Chestеr`а.
Ложь была, но она не была злом.
Мде? А кто ей умеет пользоваться? Мудрый дядечка из сериала.... кто еще?
Если нет возможности убедить правдой и нет времени искать дядечек, то, конечно, можно попробовать самому наврать... А как за пять секунд, в которые надо уложиться, чтобы составить "полезную" ложь, определиться. действительно ли то, что собираешься сказать, будет во благо? Что есть благо, что есть вред... Где границы... В этом и есть умение использования.
А вот еще информация для не нужных размышлений:
Теория о цикличеподобии естества менталитета российского.
А может все-таки бахнем? Бахнем еще разок по несправедливости, по головам зажиточным, по кривым дорогам асфальтовым, по ценам растущим? Может уже снова пора?
Ну ладно-ладно... :unsure: Еще пяток десятков лет можно подождать наверное. Пусть гнев пока копится, пусть кружечка терпения набирается по капельке, а уж потом-то помитингуем, помашем флагами и покатаемся на танках с озорством, чтобы запомнили нас свободными и глядящими в будущее с надеждой!
А что? Возвратим былое! Разкулачим взяточников да и на эти денежки будут нам дороги гладкие и на покушать чего останется. Как устанем за кулаками бегать, переименуем РФ в "Нью-Русь" (возражденная то бишь Россея-матушка) и распределимся по местам, раздробим по кусочкам и будем живать-не тужить. Князья, поподья, бояре, крестьяне. Вернем землю в рабочие руки. Земля крестьянам, хлеб народу - все как обычно.
Не знаю, кто где, но нам то одной Карельской волости хватит для начала. Потом уж, когда налоги понизим да крепостное право отменим, можно будет на соседние земли позариться. А когда какая-нибудь КНР решит обкоммуниздить близлежащие к границе княжества, то подымем меч всей ратью могучей на общего врага и как в старые-добрые времена повоюем всласть. А чего еще русскому мужику да бабе надо? Поели, попили, животики почесали, сходили на войну, нарожали еще детей и дальше домашними делами заниматься. Так и еще пара поколений взрастется, пока и им чего-нибудь новенького не захочется.
Чего ж это получается? Одним дали покушать, попить, повоевать, потом другим, третьим... а нам нельзя? Мы чем хуже? Наша очередь по всей видимости. Айда? :D
Andrew, это немного не в тему вашего поста, но... я всегда думала, и моё мнение не изменится, что все беды России от того, что Царя свергли и всю его семью погубили... за это все ещё наш народ страдает. Может в последние годы что-то изменится, поскольку семья царская будет воссоединена, похоронена, оправдана. А ещё надо Ленина похоронить, по христиански. Слышала множество мнений по этому поводу различных деятелей политики и культуры, что ничего хорошего не будет пока он в Мавзолее, как Фараон в пирамиде, лежит. Есть в этом нечто мистическое, неподдающееся объяснению, может быть.
А вот интересно, что было бы сейчас с нами и со страной вцелом, если бы монархия не была свергнута? Я думаю, конституция бы появилась полюбому, в том виде, в каком она сейчас :) Да и государство было бы сильнее перед агрессией Германии (много жизней погубила гражданская война).
Last_king
16.10.2008, 13:26
..все беды России от того, что Царя свергли и всю его семью погубили... за это все ещё наш народ страдает...
Угу.. А не подскажите в какой стране царей не убивали? Слабому царю - дорога на плаху и другой вариант здесь только один - лишение государственности.
Не вижу смысла виниться. Время было такое. И даже то, что всю семью под корень извели - тоже оправдать можно. Зато Страну (Державу) спасли.
А вот то, что монархию загубили (даже как институт, в целом) - это плохо.Потому как не может Русский мужик без Царя жить. Только Царь ему нужен такой, чтобы в кулаке держал. Такой как Ваня Грозный, Петр I, Екатерина Великая. Такого Царя не свергли бы!
Извините, что влез без приглашения, но может дискуссию оживлю ;)
Замечательный лозунг у вас однако "и последние станут..." знаменитый так сказать, а главное очень и очень страшный. Хотя конечно, смотря какое слово вставить в ...
Last_king, И даже то, что всю семью под корень извели - тоже оправдать можно.ну так оправдайте, пожалуйста, вперёд... особенно смерть слуг оправдайте, и детей, слабых и беззащитных... Только сейчас у нас как раз таки наоборот всё происходит, оправдывают и реабилитируют Царя, а вы за старое...
Зато Страну (Державу) спасли.Я про это и спрашиваю, от чего спасли? И что бы сейчас было? Интернет бы не провели к вашему дому или как?
Царь ему нужен такой, чтобы в кулаке держал.Был у нас такой Царь, звали его И. В. Сталин. Такой порядок при нём был, что шаг вправо, шаг влево - расстрел.
Добавлено через 3 минуты
Вот, альтернативный взгляд (http://www.contr-tv.ru/common/2213/), "Если бы революции не было".
И другие статьи (http://www.contr-tv.ru/autor/320/) того же автора. Присутствуют списки источников.
Очень занятно и интересно.
Last_king
16.10.2008, 14:17
Mess, лозунг у меня действительно замечательный, хотя страшного я в нем ничего не вижу, а вот слов вместо ... можно вообще не вставлять.
Mornis,
ну так оправдайте, пожалуйста,
Легко. Итак, допускаем, что смерть Николая - неизбежна (потому как с этим более менее никто не спорит). К чему приводит то, что царскую семью оставляют в живых? К банальному расколу. Раскол и так произошел, но если бы на одной из его сторон стояла власть деюре, то вторая оказывалась бы в заведомо проигрышном положение, даже если на первом этапе у них сосредотачивалась большая власть. Или же если силы выравнивались, то опять же Россия матушка умывалась бы еще большей кровью. Т.о. Смерть Царской семьи просто уменьшала количество пролитой народом (населением России) крови в разы.
От себя лично - Иногда нужно пожертвовать малым, ради спасения большого. Это называется гамбит. В данном случае пожертвовали безвинными (хотя такими уж безвинными) Царской семьей. Слуги, вероятнее всего попали под раздачу. Не думаю, что высшее руководство отдавало приказ об обязательном уничтожении и их тоже. Ну и считаю, что в то время и в тех обстоятельствах, решение о Расстреле ЦС не самое плохое (если не сказать - самое верное).
Я про это и спрашиваю, от чего спасли? И что бы сейчас было? Интернет бы не провели к вашему дому или как?
А не было бы сейчас такой страны как Россия. Вы вероятно забыли, что помимо внутренних разборок, в то время были еще внешние. Так называемый перераздел Европы после 1-ой Мировой (которую, к слову, Россия проиграла). И разорвали бы Россию на маленькие кусочки (при таком-то мягко говоря "не решительном" царе)..
Был у нас такой Царь, звали его И. В. Сталин. Такой порядок при нём был, что шаг вправо, шаг влево - расстрел.
Не поверите, но его я просто забыл дописать в список тех царей, которым можно и нужно подражать. Именно за такую манархию я и выступаю.
И конституции, упомянутые Вами в посте выше, нашей стране совершенно не нужны.
Кстати, все то, о чем я высказываюсь, совсем не обязательно является истиной в последней инстанции. Все это, исключительно мое ИМХО.
Last_king, скажите, вы историк? Или только логикой оперируете? Мне кажется, всё что вы сказали основывается на данных из школьных учебников истории, примерно так там всё и объяснено было. Да и само убийство Царя называлось "казнь". Но царя не просто казнили... его расстреляли (смерть всех была мучительна), жестоко, цинично расправились с телами, не похоронили по человечески. И потом некоторые участники спорили кто же первым пустил пулю в Царя. Моё ИМХО - это всё было сделано из ненависти к режиму, и некой мести, а не каких-то там целей во благо. В благо, как вы уже сами писали, сносили голову во франции и видимо прилюдно.
Не поверите, но его я просто забыл дописать в список тех царей, которым можно и нужно подражать. Именно за такую манархию я и выступаю. Я бы посмотрела, что вы сказали бы, если бы сейчас был Сталинский режим, вашего отца объявили врагом народа по недоразумению, и вас же бы за его грехи и возненавидели. Только жертвы репрессий и могут понять, как на самом деле ужасен такой правитель.
А не было бы сейчас такой страны как Россия. Вы вероятно забыли, что помимо внутренних разборок, в то время были еще внешние. Так называемый перераздел Европы после 1-ой Мировой (которую, к слову, Россия проиграла). И разорвали бы Россию на маленькие кусочки (при таком-то мягко говоря "не решительном" царе)..Можно подумать, гражданская война разрулили эту ситуацию. Интересно, каким образом? И правда, Царь "не решительный", он просто не обладал жестокостью и кровожадностью в той степени, в которой этими качествами обладали новые правители страны.
А ещё по поводу монархии... вот взяла цитатку отсюда (http://igladow.narod.ru/l_antirev.htm):
"Чего же не хватает? Прежде всего, моральный уровень народа недотягивает до монархии. Народ должен быть достоин монархии. Современный российский народ её недостоин. Теперь народ большей частью представляет собой сборище безумцев, толпу взбесившихся существ. Скоро по своему уровню он не будет дотягивать даже до демократии, в которой живёт. Отсутствует также другая важная предпосылка монархии - высший класс. А он должен быть численно довольно значителен. Но людей, которых можно набрать в такой класс, думаю, окажется во всём народе, может быть, несколько десятков или немного больше. Этого мало. Поэтому положение народа безнадёжно. И монархия может возникнуть теперь разве что чудом божественным."
Last_king
16.10.2008, 14:41
Mornis, я не историк, хотя историей увлекался всегда.. По профессии я учитель математики, потому логика мне ближе чем чувства.
Что касается способа казни, так не просто так Царскую семью казнили именно так... Вам не кажется, что они того заслуживали? Есть хорошая французская поговорка: "Каков царь - такова и плаха."
Про режим Сталинский меня пугать не нужно. У меня свое мнение. И даже если бы не просто моего отца, а меня объявили врагом народа и я рядышком с собой увидел десяток тех, кто этого звания заслуживает, я бы нисколько не расстроился. Читайте "Вечный зов" и мнение Ивана на этот счет. Я с ним полностью соглашаюсь.
Гражданская война ситуацию разрулила. И страна наша не распалась, хотя могла бы..
Last_king, получается, Царя казнили только за то, что он был "не решительный", а дети то его чем виноваты? Или вы ещё и сторонник теории о том, что сын несёт на себе грехи отца? Нет, дети этого не заслуживали, и слуги, "попавшие под раздачу", я так считаю. А следуя этой логике, Сталина надо было тоже казнить. И его бы жестоко казнили, если бы свергли, люди, которые были репрессированы. Нет уж, лучше пусть будет не идеальный порядок в стране, но порядка, построенного на крови и костях невинных, мне не надо.
Last_king
16.10.2008, 15:18
Mornis, про детей я все популярно объяснил. Повторяться не буду. На счет казни Сталина, оставлю тоже без коментария, т.к. логики в Вашем высказывании просто не вижу..
А вот на счет не идеального порядка выскажусь. Дело в том, что по теории хаоса любая система стремится к увеличению энтропии (т.е. беспорядка) и допуская малую часть беспорядка Вы тем самым допускаете большую часть. Все проблемы нашей страны как раз и заключаются в том, что люди не хотят порядка, но хотят жить в относительном спокойствии. Так не бывает. Бывает либо хаос, либо порядок и другого не дано - это физика. А строится порядок всегда на костях (другого инструмента увы не придумали), именно потому, что люди всячески этому порядку противятся. Сомневаюсь, что сказал достаточно внятно, но смысл донести попытался.
И еще... Абсолютно не виновных не существует, каждый в чем-то да виноват... Даже Господь Бог - грешен ;)
Даже Господь Бог - грешен
А просветите меня пожалуйста относительно вышесказанного.
Даже Господь Бог - грешен
Погорячился, погорячился...
Last_king
16.10.2008, 16:05
Вообще, это тема уже другого разговора...
Могу привести простейший пример - Мать Иисуса Христа - Дева Мария, как она забеременела? На мой взгляд, банальное прелюбодеяние (с Господом Богом ;) ). Или для Него Его законы не действуют?
:hooligan: :evil: :danger: Прекрати немедленно!
Last_king
16.10.2008, 16:11
bobby, это не хулиганство. Это позиция. Кстати, я не атеист (для сведения). Я реалист.
А вот интересно, что было бы сейчас с нами и со страной вцелом, если бы монархия не была свергнута? Я думаю, конституция бы появилась полюбому, в том виде, в каком она сейчас :) Да и государство было бы сильнее перед агрессией Германии (много жизней погубила гражданская война).
При царе Россия была отсталой аграрной страной, так что к войне с Германией у нас кроме кавалерии, устаревших пушек, англицких древних танков, бипланов старых и винтовок мосина наврядли что было бы, ах да еще забыл американский пулемет максима :)
Сталин же за короткий срок сделал из аграрной страны, страну индустриальную и у нас было чем воевать и где это оружие выпускать.
Можно много чего еще интересного написать, но я еще не проснулся :) отпуск черт его дери :D
Chi No Ame 13
16.10.2008, 16:46
Вообще, это тема уже другого разговора...
Могу привести простейший пример - Мать Иисуса Христа - Дева Мария, как она забеременела? На мой взгляд, банальное прелюбодеяние (с Господом Богом ;) ). Или для Него Его законы не действуют?
сама история рода человеческого, по вашей религии, это история инцеста и братоубийства. Забавно порой читать, как в ответ на такое заявление люди начинают открещиваться и отнекиваться.
Chi No Ame 13, да дело тут не в религии и вере самой по себе, я не христианка. И в Бога я верю не христианского. Дело в самой логике. Человек атеист, но он знает содержание только одной религии, ито не полностью, воспринимает её буквально. И из этого делает вывод, что нет невиновных существ. Интересно, в чём виноваты маленькие дети, в том, что они родились на свет?
в Бога я верю не христианского
Бог един для всех.
Бог един для всех.
он будет единым дял всех только в том случае, если его не будет ни для кого, это так, к слову.
Agent 007
16.10.2008, 17:13
И в Бога я верю не христианского.
А в какого? Просто вопрос.
Chi No Ame 13, да дело тут не в религии и вере самой по себе, я не христианка. И в Бога я верю не христианского. Дело в самой логике. Человек атеист, но он знает содержание только одной религии, ито не полностью, воспринимает её буквально. И из этого делает вывод, что нет невиновных существ. Интересно, в чём виноваты маленькие дети, в том, что они родились на свет?
только одной религии? то есть мир поклоняется только одному богу, и "библия" у всех одна? если ты знаешь только одну религию, не значит что все остальные такие же малознающие)
Безгрешных людей нет? Это не религиозный, а чисто философский вопрос. тут можно дорассуждаться до того, что т.к. маленький ребенок уже в состоянии отбирать у матери здоровье и энергию - он вредитель, паразит, убийца в конце концов. Скажите нет? Если нет - то получается, если я убиваю продавца в магазине за колбасу - я молодец? Так что давайте лучше не будем.
Товарисч физик, помимо хаоса и порядка еще существуют промежуточные состояния. Хотите доказать обратное? Тогда ответьте, у нас в стране щас что?
Agent 007
16.10.2008, 17:54
Вопрос стоял не о флуде, а об оскорблениях. А вообще надо не флудить, а обсуждать (дискутировать), только и всего. Потому что у флуда нету темы.
Слово флуд больше всего применимо именно к этой теме, однако к флуду в полном его понимании не обязывает.
маленький ребенок уже в состоянии отбирать у матери здоровье и энергию - он вредитель, паразит, убийца в конце концов
Попахивает маразмом.
Last_king
16.10.2008, 17:59
О кстати, вспомнился мне еще один поступок Господа Бога к которому тоже нужно ой как осторожно подходить:
Всемирный потоп. Так вот, обращаюсь к своим оппонентам, Вы уверены, что погибли только виновные? А как же заповедь "не убий"? Кстати - это же хороший пример по наведению порядка по все тем же костям ;)
О кстати, вспомнился мне еще один поступок Господа Бога к которому тоже нужно ой как осторожно подходить:
Всемирный потоп. Так вот, обращаюсь к своим оппонентам, Вы уверены, что погибли только виновные? А как же заповедь "не убий"? Кстати - это же хороший пример по наведению порядка по все тем же костям ;)
Еще казни египетские, перечислять долго можно, на все это церковь отвечает одно и то же "пути господни неисповедимы"
Вообще религия творение рук человеческих, так что глупо ждать от нее справедливости.
Chi No Ame 13
16.10.2008, 18:15
Бог един для всех.
мусульманин?
Last_king, нет, вы всётаки неправильно мыслите. Начнём с того, что сведения о потопе присутствуют во многих религиях, и у многих народов. Учёные так же предполагают, что затопление (повышение уровня мирового океана) могло быть впринципе на нашей планете. И каждый народ интерпетировал это по своему. Я же говорю, зачем понимать библию буквально. Это очень сложная книга, которая несёт в себе как и вековую мудрость, так и может включать в себя то, что люди с какой то целью туда написали. Вот правильно Сиреус написал, это творение рук человеческих, которое в какой-то степени писалось под диктовку, потом много раз переписывалось. В каждом сказании есть свой смысл, скрытый, и о Матери Божьей. Иисус Христос вполне мог существовать как историческая личность. Но так как его личность была божественной (считалась таковой), христиане просто не могли допустить того факта, что он был зачат земным, грешным способом. Отсюда и притча о непорочном зачатии.
мусульманин?
все мировые религии придерживаются догмата о едином боге
Last_king
16.10.2008, 18:59
Last_king, нет, вы всётаки неправильно мыслите.
Давайте договоримся: не "неправильно", а по другому. Я уважаю Ваше мнение, уважайте же и мое.
Mornis, не хотелось мне уходить в разговоре в религиозную тему, но Вы настаиваете.
Во первых, мы говорили с Вами о Господе Боге, а не о его сыне, которого к слову, я богом не считаю (т.к. рожден он был от обыкновенной Земной женщины, у которой кстати, был муж, тоже человек). Даже церковь Иисуса Христа стала считать богом достаточно не давно.
Во вторых, как бы то ни было (порочным или нет способом) Бог соорудил себе сына с замужней женщиной. Меня достаточно смущает моральный аспект даже этой проблемы. Имеется ввиду, что саму женщину (и уж тем более ее мужа) никто согласие не спрашивал.
Last_king, блин, моральный аспект в том, что это в большей степени сочинено людьми. По моему, мы с вами просто говорим о разных вещах. Я кажется поняла, вы судите о Боге по его деяниям, представленным самими людьми, верящими в него, то есть по описанным в Библии событиям. А я пытаюсь объяснить, как знаю, почему там так написано, и что всё на самом деле могло быть и не так. В таком случае вам с вашими вопросами лучше обратиться к настоящему христианину, служителю церкви, он даст вам точный ответ. Короче получается какой-то бред. Лично я вообще считаю, что ничем, что противоречит законам физики, Творец вообще в нашу жизнь не вмешивается и не собирается, и не он посылает нам блага и кары. Не буду вводить вас в тонкости моего мировоззрения, у меня пальцы заболят набирать. Но думаю, спор лучше прекратить, я перестала чётко видеть сам предмет спора.)
Попахивает маразмом.
опровергни меня. твой нос - не аргумент.
А вы никогда не задумывались что отец Иисуса - Иосиф? почему муж не может быть отцом ребенка жены? Иисус из Назарета - был такой человек, и на кресте его распинали, но он не умирал (мало провисеть пару часов на кресте, понюхать уксуса, потерять немного крови от раны в бедре, полежать в теплом помещении пару дней, замотанным в полотенце, чтобы умереть). Церкви нужно было нечто, что восстановит ее, к тому времени сильно пошатнувшееся, влияние на людей. Человек-Бог - что может быть лучше? Церковь не прогадала - до 20 века атеистов почти не было.
Книги, внесенные в библию конечно писали очень умные люди, и часть их мудрости все же дошла до нас, но не забывайте, что ее редактировали. так что не факт что то, что например писали апостолы - есть то, что было на самом деле. Библия никоим образом не может являться историческим документом.
Эта теория доказана. Существует множество исторических документов, свидетельств, археологических находок и прочего хлама, которые все объясняют. А "чудеса" описываемые в библии - объясняются (хотя бы гипотетически) наукой.
Еще в древнем мире, то, что люди не могли объяснить - они списывали на сверхъестественное. Очень удобно, знаете ли. Особенно когда кто то умирает.
Но у религии есть один, но очень веский аргумент. Дьявол. всемогущее зло, которое конечно же слабее добра (чож тогда его не победить то?), которое заставляет людей думать неправильно, подбрасывает улики, фальсифицирует доказательства. очень удобно знаете ли. "это не мы, это все дьявол".
две тысячи и еще кучу лет, людям вбивали в моск что бог есть. это не смог выбить оттуда Гагарин. никто не сможет.
писать действительно можно много. но я к сожалению уже начинаю путаться в собственных мыслях.
Боюсь Вы не поняли сделанного Вам замечания.
Боюсь Вы не поняли сделанного Вам замечания.
боюсь вы не в состоянии выразить замечание, чтобы я его понял. для начала хотя бы адресовать его мне. ну да ладно
если все же Товарисч физик, помимо хаоса и порядка еще существуют промежуточные состояния. Хотите доказать обратное? Тогда ответьте, у нас в стране щас что? и есть ваше замечание, то могу ответить на него буквально. - посмотрите мою подпись.
но он не умирал (мало провисеть пару часов на кресте, понюхать уксуса, потерять немного крови от раны в бедре, полежать в теплом помещении пару дней, замотанным в полотенце, чтобы умереть)
Вы про Виа де Ла Роса что-нибудь слышали? Вообще о том, что было с Ним перед тем, как Он попал на крест?
И, кстати, казнь на кресте была распространенной формой наказания в Римской империи. Так казнили преступников. Если бы они не умирали, то и не применяли бы такой вид казни.
Перед тем как Иисуса снимали с креста, воин проткнул копьем его бедро (это копье еще называют копьем судьбы) и из бедра хлынула кровь. древние войны были мало знакомы с анатомией, они в таких ситуациях ждали реакции казненного - если он не орал - значит труп. Я не доктор, но знаю, если из раны хлещет кровь - значит есть давление, если есть давление - значит тело живет. К тому же насколько я знаю тело было завернуто в материю, на которой потом остались следы крови. значит раны кровоточили.
Это не моя теория, не я ее выводил и не я доказывал. я ее просто привожу.
Боюсь Вы не поняли сделанного Вам замечания.
боюсь вы не в состоянии выразить замечание, чтобы я его понял. для начала хотя бы адресовать его мне. ну да ладно
если все же
:blink: я вообще то про замечание bobby адресованное как раз Вам...
Товарисч физик, помимо хаоса и порядка еще существуют промежуточные состояния. Хотите доказать обратное? Тогда ответьте, у нас в стране щас что?
и если все же и есть ваше замечание, то могу ответить на него буквально. - посмотрите мою подпись.
:blink: :blink: :huh: А это вообще не Вам, а товарисчу физику, или Вы тоже "физик"?...
Mess, да, я тоже физик. если вы про "замечание" bobby - то я бы не стал называть замечанием голословное оскорбление.
Если вы с чем то не согласны - объясните с чем, и почему.
Я не доктор, но знаю, если из раны хлещет кровь - значит есть давление, если есть давление - значит тело живет.
Я не доктор, но физик. Если набрать в шарик воды, а потом проткнуть, то он лопнет и из него будет хлестать вода.... он живет? Нет конечно :)
После смерти кровь волшебным обрзом никуда не исчезает, она остается в теле и будет точно так же хлестать из тела ручьями.
После смерти кровь волшебным обрзом никуда не исчезает, она остается в теле и будет точно так же хлестать из тела ручьями.
Интересно, интересно. Кровь в человеке - не вода в шарике. Анатомию изучали?
Интересно, интересно. Кровь в человеке - не вода в шарике. Анатомию изучали?
Говорю, ж, не медик я, но я знаю, что само присутствие крови будет создавать давление, помимо того давления, что создавало сердце. Кровь то никуда не исчезнет при смерти, так что течь она будет так же успешно, как и при жизни. И кстати, в чем принципиальное отличие крови в человеке и воды в шарике?
Chestеr, ну почему же, Иисус вполне мог существовать как историческая личность (смотрела одну телепередачу, в которой разыскивалась его могила), великий идеолог чтоли... и не даром до 20-го века атеистов почти не было, Ленин конечно не 2 т. лет лежит в мавзолее, но однако всё ещё есть его почитатели. ))) А про воскрешение Христа - это тоже некий шифр, например может означать "второе пришествие", т. к. у Бога "тысяча лет как день", то получается не Христос воскрес на третий день, а вернётся в третьем тысячелетии... и что первыми увидели его обычные женщины... Да вообще Библия - это шифр, даже Нострадамус писал что его катрены не разшифровать пока не разгадаете Библию.
А про ребёнка - паразита, это вы действительно маразм написали.
Добавлено через 1 минуту
Frosty, сердце не бьется -> никуда кровь хлестать не будет.
Frosty, сердце не бьется -> никуда кровь хлестать не будет.
Ну да, ну да, и течет кровь из нас циклами, пока сердце сокращается. Это же отличный способ проводить "кровавые" операции, когда будет течь много крови: остановили сердце, минут 5 точно есть, что надо зашили и запустили обратно, да только, что то я не слышал о таких методах.
Ты можешь обосновать, почему вдруг как только срдце остановится, то давление в организме должно моментально выровняться с атмосферным? Как тогда объяснишь существование диастолического давления?
Frosty, моментально, не моментально. Кровь имеет свойство сворачиваться, загустевать. И речь не шла о том, что сразу после остановки сердца. Кровь - не вода.
Mornis, вы пытаетесь меня опровергнуть? вы вообще читали что я писал? я отрицаю что Иисус Христос был? А про то что он вернется, он говорил уже после "воскрешения". на вечере с языками пламени, если память мне не изменяет. так что воскрешение - не второе пришествие даже по библии.
з. ы . все говорят - маразм маразм. А п о ч е м у?
з.з.ы. аборты в медицинских целях изза того, что ребенок убивает мать - это мои фантазии?
Добавлено через 4 минуты
Mornis, перечитал еще раз твой пост последний. думал что я напутал, оказалось нет. это у тебя написано что либо " может означать "второе пришествие" либо "вернётся в третьем тысячелетии". твои посты не несут никакой смысловой нагрузки. плюсадин к Frosty по поводу "мисс.." и пусть меня закидает камнями арни2.
аборты в медицинских целях изза того, что ребенок убивает мать - это мои фантазии?
Это реальность:baby: , только надо было с самого начала делать на это поправку (по мед.показаниям). А то ведь по мед.показаниям и конечности ампутируют, что бы сохранить жизнь человеку.
Chestеr, можешь кричать рука-убийца! Нога-убийца!:shock3:
р.s. поэтому твои слова попахивают маразмом. Если не будешь конкретизировать ситуацию. Обобщение в таких вопросах некорректно.:hi:
Так..меня похоже никто тут не понимает...я говорил "можно дорассуждаться" до такого, я говорил "давайте закроем тему". вы же как то странно читаете и делаете из мухи слона.
почему всегда все нужно разжевывать?
bobby, я кроме как о медицинской стороне дела и не говорил ни о чем! чтобы ты думал, тебя сначала нужно сотнями поправок направить на верную дорогу?
по вопросу убийцы-ребенка я математически, физически, логически, биологически, химически и еще черт знает по каким критериям прав. но у меня пока не маразм, чтобы считать что дети - это зло.
я могу кричать рука-убийца, потому что она пихает мне в рот сигарету, я могу кричать нога-убийца, потому что она перемещает меня под колеса машины, я могу кричать плюшевый медвежонок-убийца, потому что он токсичен. я вообще кричать могу по любому поводу - я нервный.
Люди добрые, оставьте человека в покое, все таки он нервный. Пощадите здоровье. Смысла избивать его не вижу. Если только вы не садисты :D
Chestеr, по вопросу убийцы-ребенка я математически, физически, логически, биологически, химически и еще черт знает по каким критериям прав.вы решили составить мне пару? Стать мистером "я прав и мне всё равно что это может быть не так"? ))
Ваша мысль, что можно дорассуждаться до такого мнения о ребёнке, впринципе верная, но это будет типичный софизм.
Как то:
Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога.
Лекарство, принимаемое больным, есть добро. Чем больше делать добра, тем лучше. Значит, лекарств нужно принимать как можно больше.
И самый гениальный:
"Чем больше я пью водки, тем больше у меня трясутся руки. Чем больше у меня трясутся руки, тем больше спиртного я проливаю. Чем больше я проливаю, тем меньше я выпиваю. Значит, чтобы пить меньше, надо пить больше." гыгы
Это примеры взятые из Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%BC).
Только не сочтите, что я опять вас в чём-то упрекаю, или доказываю что вы не правы... ато вы нервный, вы можете.
Frosty, ваша ненависть ко мне и возмущение моим тут поведением мешает вам нормально думать над словами, мне кажется... вы хоть понимаете что есть разница между силой кровотечения у живого и у мёртвого человека?
Никогда не любила физику, и физиков...
"Я отрицаю вашу реальность и заменяю ее своей"
Скоро созрею на сочинение о том, как бы следовало общаться в интернете и на форумах в частности... Достаточно перечитать тут ваши грызни и мнение оформится. Готовьтесь морально.
Last_king
17.10.2008, 15:20
2 All & Andrew
Главное в этом деле - это вовремя уйти..
PS: Если вчера кого-то обидел, то Извините.
Мнение свое никому не навязываю.
Мнение каждого уважаю.
PS: Товарищи модераторы, хотя это и чистый оффтоп, не стирайте пожалуйста это сообщение. Больше оффтопить не буду. Обещаю.
Да бросьте вы... Все! :)
Это ж Интер, шоб его за ногу, Нет. Главное - не вовремя уйти, но вовремя помириться. Всюду и всегда ж есть люди, с которыми не так просто наладить коммуникацию. Здесь это явление приобретает поистине необъятные масштабы. Значит надо мягше, искать подходы, решения, методы и уже на этой базе - компромиссы. Не получается, дак и шут с ним пока что! Не последний ж раз...
Так на данный момент думаю и к этому пришел.
Все тааак боятся оффтопов... новая фобия. Даже здесь, в теме про флуд. :D
ммм.как скучно. как предсказуемо..стоит сказать слово - все за него уцепились) неррррвный)
Mornis, да, это был типичный софизм. тока у тебя какие то примеры странные. хочется поспорить с педивикией.
вот смотри - "что ты имеешь, то ты не терял" - не факт, я могу иметь то, что я потерял. например если я теряю паспорт - он у меня все еще есть.
"лекарство, принимаемое больным, есть добро" - не факт
лекарство может плохо действовать на одно, леча другое.
"Чем больше я пью водки, тем больше трясутся руки" - не факт. дело может быть не в количистве а в частоте, или например качестве водки. кароче прямой зависимости нет.
спорные утверждения не могут быть положены в основу доказательства. если это не доказательство от противного.
з.ы. Я "мистер я прав, пока ВЫ не доказали обратное"
Chestеr, так в том то и смысл софизмов, что логика ложная, правильная только с виду. :) Естественно с этим можно спорить )) и оспаривать... так и про руку-убийцу... никотин убивает, я подношу сигарету с ним к своему рту рукой, значит рука-убийца ))) но возможно придумать софизмы, где нет таких явно спорных звеньев...
я маразмом называю серьозное отношение к софизмам, но вы так не думаете, уже написали об этом, это хорошо :)
Софизм - Формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное
на преднамеренно неправильном подборе исходных положений; словесное ухищрение,
вводящее в заблуждение. (словарь Ефремовой)
так..походу про ребенка все же не софизм.
Добавлено через 6 минут
а в посте №5716 я походу как раз и доказал, что вики права
и Chestеr, так в том то и смысл софизмов, что логика ложная, правильная только с виду это тоже верно
Скопирую свой вопрос с соседнего форума:
есть ли в городе Петрозаводске кружки/секции/клубы по интересам для взрослых? По типу Дворца творчества для подростков. Интересует всё: курсы кройки и шитья, кулинария, бисероплетение, создание самых разных поделок из всего, что под рукой, фото, рисование, танцевальные классы, спортивные секции (для "начинающих"): единоборства, фехтование (это очень интересует!), верховая езда, занятия музыкой (игра на музыкальных инструментах, вокал, хор), театральные кружки и т.д.
Смысл один: взрослый человек, придя на занятия, должен оказаться среди себе подобных по возрасту.
Нужны адреса и хотя бы краткое описание того, чем занимаются в данном кружке/секции/клубе. Если таковые ещё существуют в нашем городе...
Заранее спасибо за ответы.
P.S. Про тренажерные залы писать не надо. Про них информации много.
Я не доктор, но физик. Если набрать в шарик воды, а потом проткнуть, то он лопнет и из него будет хлестать вода.... он живет? Нет конечно :)
После смерти кровь волшебным обрзом никуда не исчезает, она остается в теле и будет точно так же хлестать из тела ручьями.
Не будет она из тела хлестать ручьями... что-то безбашенных "физиков" развелось дофига.
А потом каламалайдеры собирают... :blink: :o
iva, шьют, вышивают, плетут из бисера и т.п. здесь : РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР НАЦИОНАЛЬНЫХ КУЛЬТУР, ЦЕНТР ТРАДИЦИОННЫХ РЕМЕСЕЛ185035, г. Петрозаводск, Кирова ул., 13
Телефон:
(8142) 783062.
По поводу возраста-он разный. Может и удастся найти что-то подходящее и по виду занятия и по возрасту. Если вдруг уже прошёл набор(что вполне вероятно, учитывая, что на дворе конец октября), обращайся лично-возможно, будет возможность помочь.
Танцевальных студий в городе не меньше, чем тренажерных залов(Ритм, Флэш, Данслайф). По 058, мне кажется, помогут больше, чем я.
Из спортивного:на ВИПе тема про скалолазание. Не интересует? :) Адрес центра : ул. Петрова, 7Б. Правда, пост старый, может и изменилось что. Или интересует исключительно перечисленное в твоём посте?
Английским не хочешь позаниматься? :)
Или интересует исключительно перечисленное в твоём посте?
Интересует всё, что можно отнести к хобби и где не было бы подростков.
Английский - идея хорошая, но денег сейчас на него нет.
Спасибо за информацию. :)
Английский - идея хорошая, но денег сейчас на него нет.
Не поделишься в ответ где можно английским позаниматься? :)
Не поделишься в ответ где можно английским позаниматься?
Проверенных курсов, на которых на самом деле научат, а не просто деньги возьмут за "обучение", не так уж много в городе. Постараюсь адреса собрать или можешь сама глянуть в газетах бесплатных объявлений. На ум первым приходит "Оракул".
buka, см. "Центр образования и культуры" (kareliastudy.ru)
rmn, мне там подходит разве что программа для детей 6-12 лет:D
У меня, честно признаться, базовый уровень никакой-я знаю слова и ничего более :(
iva, статью в журнале нашла. На фотографии люди разного возраста(есть, правда, и подростки, но больше средний возраст) и есть даже одна женщина(это не значит, что их не может быть больше), занимающиеся радиоуправляемыми машинами. Правда, это увлечение стоит, мне кажется, не малых денег :( И адреса точного нет, но раз они существуют, значит как-то о них узнать можно :)
А вообще посмотри бесплатные рекламные журналы("Ваш досуг", "Телепульт", "Я выбираю" и т.д.) в них часто информация о разного рода обычных и необычных увлечениях встречается ( в одном из них статью и увидела) :)
buka, уж программу обучения, думаю, подберут или посоветуют, как лучше поступить. ;) Там все контакты есть.
Про модели :)
http://truba.karelia.ru/video.php?id=30740
(это в Птз, там и реклама в конце магазина :))
buka, язык зачем нужен? Для конкретной работы, болтать, читать-писать, для спецэкзамена, «чемодан>вокзал>...»?
Рекомендую просто найти молодого репетитора (желательно с педагогическим языковым образованием), выстроить свою программу на ближайшие полгода-год, задать цели и ходить. По деньгам это будет стоить от 150 до 300 рублей за академчас (и для начинающего можно найти очень хорошие варианты за 150). По два-три занятия в неделю, плюс посещать всевозможные языковые встречи (самому вот интересно — есть ли у нас в городе клуб любителей английского языка; обязательно узнать, проводят ли сейчас еженедельные бесплатные занятия америкацы-мормоны, если проводят — обязательно ходить), общаться на языке побольше (тот же Скайп).
А курсы... Можно походить-поболтать, но это всё-таки не то.
izh, исключительно для себя. Школьная и университетская программа прошли абсолютно мимо меня. Считаю, что у меня "невосприимчивость" к языкам, потому что точно так же дело обстоит с латынью-слова знаю, правила запомнить не могу. Вот хочу проверить так ли это. Курсы-это всё-таки не школа и не унивеситет, где до тебя никому особо нет дела. Репетитор, мне кажется, для более серьёзных целей.
buka, неправильно кажется. Курсы — они коммерческие. С непонятно откуда взявшимся преподавателем по непонятно кем и для кого составленной программе с кучей вечно тормозящих или чересчур форсирующих учебный процесс людей (каждый учится с разной скоростью, всем нужны разные вещи).
Курсы имеют какой-то смысл при подготовке к спецэкзаменам + для того, чтобы научиться болтать (а для болтания есть отличные мормоны (кстати, через одного будущие студенты американских медВУЗов) и Скайп). Во всех остальных случаях хороший (да просто профессиональный) репетитор однозначно лучше. В нашем городе со спецВУЗом (педун), готовящим заточенных на преподавание ИЯ людей и с такими низкими ценами на услуги репетиторов именно что к репетитору надо идти.
Нет, дело хозяйское, но если я соберусь учить какой-то ИЯ, то только по предложенной мною выше схеме.
izh, быть может, Вы можете мне посоветовать кого-то конкретно? лучше в ЛС :) .
buka, есть несколько человек на примете. Я узнаю, насколько они свободны и напишу Вам письмо.
Курсы — они коммерческие. С непонятно откуда взявшимся преподавателем по непонятно кем и для кого составленной программе с кучей вечно тормозящих или чересчур форсирующих учебный процесс людей (каждый учится с разной скоростью, всем нужны разные вещи).
Это решается через индивидуальные занятия на курсах.
bobby, в чем в данном случае Вы видите плюсы курсов как посредника?
народ подскажите где недорого можно сотовый сремонтировать.
Ребята, необходима помощь. Нужен человек, живущий в доме №26 по ул. Горького. Желательно ответсвенный и надежный. Со всеми вопросами в ЛС, либо в аську (номер где-то в профиле был).
TillerPilot
21.10.2008, 23:42
izh, исключительно для себя. Школьная и университетская программа прошли абсолютно мимо меня. Считаю, что у меня "невосприимчивость" к языкам, потому что точно так же дело обстоит с латынью-слова знаю, правила запомнить не могу. Вот хочу проверить так ли это. Курсы-это всё-таки не школа и не унивеситет, где до тебя никому особо нет дела. Репетитор, мне кажется, для более серьёзных целей.
Конечно, к знанию языков и талант нужен и склонность, однако правильно подобранная методика - решающий фактор. При этом надо понимать (спинным мозгом), что образование - есть самообразование. Никто и ничему (ни курсы, ни репетитор) не смогут вас научить. Могут только помочь и направить, а учиться нужно самой, причем в случае с языками очень усидчиво и настойчиво.
Что касается выбора способа получения знания, то нет однозначных рецептов. Курсы хороши коллективной работой (при относительно равном составе), что помогает пройти "порог общения" на иностранном языке.
В репетиторов - студентов педуна - не верю. Самое большое на что они способны - натаскать недоросля к экзамену.
Я бы посоветовал на первом этапе заняться самостоятельно. Есть прекрасный (несколько забытый) аудиокурс Илоны Давыдовой. Он, где-то есть у нас на одной из файловых помоек, кажется на Сампе (как раз начального уровня - улица, транспорт, магазин). И слушать его и слушать и если будет успех идти дальше (может уже на курсы). А вообще есть прекрасный продвинутый курс той же Давыдовой на базе классических произведений литературы, только с этой точки зрения стоит прослушать.
И затем есть интерактивные куры на ДВД разработанные в Европе по евросоюзовским методикам, а они у них самые лучшие. У меня такой есть, но он под MacOS.
TillerPilot, аудиокурс...? Там правила объясняют? У меня словарный-то запас, в принципе, есть и его пополнять я могу без проблем. Для меня самая трудность-это связать слова между собой.(по правилам)
Самообразование-это, конечно, хорошо, но я себя знаю-мне нужен контроль.
Спасибо всем большое за советы :)
Буду думать. Либо в конце этого года, либо в начале нового(зависит не от меня) начну заниматься. Пока буду думать какую систему выбрать...
TillerPilot
21.10.2008, 23:58
Курсы — они коммерческие.
А репетиторы из любви к ближнему?
а для болтания есть отличные мормоны
Если речь идет о действительно мормонах (секте), то они ничего бесплатно не делают - абсолютно коммерческая структура. А если денех не берут, то либо ради многоженства, шпионажа или проникновения в молодежные организации.
TillerPilot, про любовь к ближнему — не передёргивайте. В задевшем Вас сообщении я дал комментарий на предположение о том, что на коммерческих курсах забота об ученике ставится выше, чем в школе и ВУЗе.
Если хотите рассказать про преимущества и недостатки коммерческих курсов — начинайте, будет интересно почитать. Если, конечно, Вы в теме.
Про мормонов — да, это секта; по какой-то классификации РПЦ она даже причислена к тоталитарным. Да, бесплатные занятия с носителями организуются (организовывались?) церковью не просто так, но сами занятия абсолютно арелигиозны, о чем Вы (если, опять же, Вы в теме) должны бы знать. У Вас есть какое-то негативное мнение об этих занятиях? Что Вы можете сообщить о том, как проводятся занятия в нашем городе? Вы эти занятия посещали?
TillerPilot
22.10.2008, 02:14
TillerPilot, про любовь к ближнему — не передёргивайте. В задевшем Вас сообщении я дал комментарий на предположение о том, что на коммерческих курсах забота об ученике ставится выше, чем в школе и ВУЗе.
Если хотите рассказать про преимущества и недостатки коммерческих курсов — начинайте, будет интересно почитать. Если, конечно, Вы в теме.
Про мормонов — да, это секта; по какой-то классификации РПЦ она даже причислена к тоталитарным. Да, бесплатные занятия с носителями организуются (организовывались?) церковью не просто так, но сами занятия абсолютно арелигиозны, о чем Вы (если, опять же, Вы в теме) должны бы знать. У Вас есть какое-то негативное мнение об этих занятиях? Что Вы можете сообщить о том, как проводятся занятия в нашем городе? Вы эти занятия посещали?
1) Ничего меня не задело, это просто ироническая реакция на ваше "противупоставление"
2) О какой "заботе" и о "каком" ученике речь. Все что требуется это квалифицированные преподаватели владеющие методиками подходящими лучше всего для данного контингента, обеспеченость учебными материалами и техническими средствами и наконец хорошее помещение и удобное время.
3) О преимуществах и недостатках можно говорить только конкретно о тех или иных курсах. Меня это не занимает.
4) О мормонах завели речь вы, и как мне кажется весьма легкомысленно. Я только предостерег. Ключевое слово "не просто так"
Добавлено через 26 минут
TillerPilot, аудиокурс...? Там правила объясняют? У меня словарный-то запас, в принципе, есть и его пополнять я могу без проблем. Для меня самая трудность-это связать слова между собой.(по правилам)
Самообразование-это, конечно, хорошо, но я себя знаю-мне нужен контроль.
Спасибо всем большое за советы :)
Буду думать. Либо в конце этого года, либо в начале нового(зависит не от меня) начну заниматься. Пока буду думать какую систему выбрать...
В первом вопросе первая и большая проблема. Вы, простите по-русски пишете по правилам? В смысле сначала думаете про правило и потом пишете?, или говорите, правильно строя фразу? Наверно нет, наверное подсознание рулит.
Нет, конечно, если вы хотите изучать английский как язык (в смысле лингвистики), то флаг, то есть учебник грамматики вам в руки.
Но я понял, что английский вам нужен не как профессия, а как средство общения и понимания.
Вы никогда не сможете достаточно понимать и нормально общаться, если все время в уме будете переводить с русского на английский и взад, да еще помня про правила.
Английские слова в вашем мозгу должны быть напрямую привязаны к образам и стоить фразу надо сразу на английском. Тот язык, который у нас и в других не англоязычных странах именуется "английским" на самом деле не язык вовсе, а некий большой набор фраз и идиом - штампов понятных всем - чисто способ обмена информацией. И вот эти фразы и идиомы должны быть "задолблены" в память, чтобы в нужный момент выскакивать и вот тут аудио и интерактивные компьютерные курсы вам в помощь.
TillerPilot, да, и с курсами и с репетиторами — везде коммерция. Я где-то утверждаю обратное? Вы над чем иронизируете?
По остальному: с какими коммерческими курсами Вы знакомы? Каким образом стандартно ведется набор преподавателей? Как обычно оформляется трудовая деятельность преподавателей? + что Вам говорит термин «провайдер» в контексте курсов? Какую долю от общей стоимости занятия получает преподаватель — в Петрозаводске, в СПб, в Москве? О каких суммах мы говорим? По факту — кто эти преподаватели?
У меня почему-то сформирован простой вывод из ответов на вышеперечисленные вопросы. Наверное, я имею какие-то неправильные ответы, но, может, Вы меня можете просветить?
Я повторю вопросы про мормонов: Вы были на занятиях? На основании чего Вы составили мнение (я так понимаю, негативное?) о них и теперь оскорбляете меня предположениями о моём легкомыслии?
В репетиторов - студентов педуна - не верю. Самое большое на что они способны - натаскать недоросля к экзамену.
А выпускники - вчерашние студенты "педуна"? Способны?
Если уж есть способность к языкам, то он сам собой выучивается. Я, на пример, в жизни ни одного правила не выучил и учебники открывал только чтобы домашние задания сделать и отвязаться. Рядом со мной сидели ученики, которые без зазубренных правил не могли и предложения составить.
buka, надо просто, наверное, попробовать все варианты. Репетитор, учебники, аудио-курсы, DVD и т.д. Какой из них для тебя покажется самым действенным, тот и пойдет сам собой и сама уже не заметишь, как легко все стало получаться. Может что-то получится совмещать друг с другом - того замечательней.
А на счет репетиторов - мне кажется все зависит от выбранной программы действий и целей. Я посещал занятия только для того, чтобы меня натаскали к вступительным экзаменам. Все получилось. Потом просил, чтобы помогли с одним конкретным предметом, чтобы я смог сделать все домашние и сдать экзамен. Получилось.
В следующий раз, если попрошу знать татарский язык, то, думается мне, весь вопрос будет стоять только в силе моего желания и количестве денег, которые я готов буду за это заплатить.
Ну и, конечно, хорошо бы обратиться в квалифицированную службу, которая предоставляет услуги этих репетиторов, а то, действительно, из Хазы кого-нибудь подсунут... Результат, может, и будет, но на достижение оного потребуется, наверняка, не в пример больше времени.
TillerPilot, про правила я имела ввиду все эти артикли, времена, формы глаголов и прочеее.
А насчет русского-дак у меня и с ним проблему:D Знаки препинания я ставлю я ставлю именно тогда, когда подумаю и вспомню правило. Если не остановлюсь, то знака препинания не будет. А говорю, естетественно, не задумываюсь, ибо в устной речи знаки препинания выражаются интонацией, а это совершенно другое дело.
TillerPilot
22.10.2008, 14:30
TillerPilot, про правила я имела ввиду все эти артикли, времена, формы глаголов и прочеее.
А насчет русского-дак у меня и с ним проблему:D Знаки препинания я ставлю я ставлю именно тогда, когда подумаю и вспомню правило. Если не остановлюсь, то знака препинания не будет. А говорю, естетественно, не задумываюсь, ибо в устной речи знаки препинания выражаются интонацией, а это совершенно другое дело.
Имеющий уши да услышит...(Евангелие)
Прочитайте, пожалуйста, внимательно последний абзац моего предыдущего поста.
Что касается русского, то вы наверное мало читали в детстве и юности хорошей литературы;)
Добавлено через 11 минут
TillerPilot, да, и с курсами и с репетиторами — везде коммерция. Я где-то утверждаю обратное? Вы над чем иронизируете?
По остальному: с какими коммерческими курсами Вы знакомы? Каким образом стандартно ведется набор преподавателей? Как обычно оформляется трудовая деятельность преподавателей? + что Вам говорит термин «провайдер» в контексте курсов? Какую долю от общей стоимости занятия получает преподаватель — в Петрозаводске, в СПб, в Москве? О каких суммах мы говорим? По факту — кто эти преподаватели?
У меня почему-то сформирован простой вывод из ответов на вышеперечисленные вопросы. Наверное, я имею какие-то неправильные ответы, но, может, Вы меня можете просветить?
Я повторю вопросы про мормонов: Вы были на занятиях? На основании чего Вы составили мнение (я так понимаю, негативное?) о них и теперь оскорбляете меня предположениями о моём легкомыслии?
Умерьте пыл, сударь.
Вы действуете по заданию?
Пишете реферат?
Готовитесь к экзамену?
Или вы агент влияния?
В любом случае вы эти вопросы (про курсы и мормонов) поставили - сами и ответ ищите.
В силу вашей легкой "оскорбляемости" хотел порекомендовать консультацию у профессора Марка Михайловича Буркина, да вовремя вспомнил, что знание НИКа еще не знакомство:D ;)
buka, лучший способ научиться правильно разговаривать - это познакомиться с носителем языка и постоянно общаться(устная речь, письменная). И словарный запас увеличишь, и грамотно общаться сможешь. (+ самой будет интересно). Я так язык выучил.
Ага, выйдите замуж за англичаниа :D ;)
про правила я имела ввиду все эти артикли, времена, формы глаголов и прочеее.
Не утерпели и ввязываемся.
По жизни нам случилось много раз побывать в разных странах. Туристами. Перед поездкой месяц пиримерно слушали самоучитель английского. 22 урока на 11 пластинках. И книжечка с текстами. Дела разные делаешь, и параллельно слушаешь, иногда пытаясь прошептать изучаемую фразу. Честно, очень помогало это слышать и различать слова, улавливать смысл. Речь уже воспринималась не как чужая, даже во сне на английском поговаривали. А в реальной жизни не решались. Стыдились.
И вот, когда приехали , ну, например, в Египет, услыхали там такой корявый английский, что решились и сами произносить кое-что. Никаких артиклей-времен-форм глаголов, никакой связи и подчинения, просто слово и глагол. И, представьте, нас понимали. Правда, пришлось назваться дворником, чтобы не разрушать положительный образ советского инженера. А дворнику незнание языка простительно.
Вот, думаем, прежде всего надо вслушаться в мелодику языка. А потом решать, нравится этим заниматься, или ну его. И жить с русским.
А вот недавно разговаривали со своей молодой подружкой. Она погружалась этим летом во французскую жизнь. Месяц полного погружения в жизнь, язык, культуру. Существует и такая возможность. Вот нам хотелось бы погрузиться в греческий. Только греческого в таком формате еще не встречали. Мечтаем. И, надеемся, намечтаем. )))
TillerPilot, я Вам вопросов десять задал, Вы не ответили ни на один. От Вас вижу только какие-то глумливые намёки, ноль конкретики.
Про агента влияния и реферат — я изнутри знаю, что такое курсы. Я был на занятиях у мормонов. Вроде бы это само собой понятно из моих сообщений.
Вы не в теме? Нигде не были?
Тогда на чем основано Ваше мнение?
Кто Вы такой, чтобы меня «предостерегать»?
На каких основаниях Вы мне направления к врачу выписываете? Это хамство.
Пожалуйста, или ответьте на вопросы в рамках дискуссии, или не пишите ничего вовсе — Вы тратите моё время.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot